Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела

Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела – юридические документы

Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела

26.04.2015 г. следователем Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела  в отношении гражданина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Считаю, выводы, сделанные следователем, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В своем постановлении следователь отмечает, что ранее гражданин неоднократно управлял по городу этим же автомобилем и другим личным транспортом, принадлежащим директору ТД «Добро», что установлено из справки ГИБДД.

В то время, как гражданин никогда не пользовался автомобилем «Хонда», принадлежащем гражданина, так как не имел доверенности на право управления данной машиной, и таким образом, физически не мог совершить ни административных правонарушений, ни ДТП, связанных с ее использованием.

Вероятно, следователь при изучении материалов дела использовал непроверенные данные либо опирался на свои собственные домыслы.

Кроме того, гражданин никогда не имел в собственности «другого личного транспорта», за исключением указанного автомобиля. Следовательно, ГИБДД не могла предоставить данных, на которые ссылается следователь в своем постановлении.

Помимо изложенного, гражданин не отрицает факта неправомерного завладения им автомобилем, принадлежащего гражданину, что отражено в протоколах следственных действий.

В своем постановлении следователь ссылается на показания, данные гражданином, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Данные показания не отвечают признакам доказательства (ст. 74 УПК РФ) и, в соответствии со ст.

75 УПК РФ являются недопустимыми. Таким образом, следователь не имел права ссылаться на них при вынесении постановления по делу.

В любом случае, гражданин не отрицает, что на месте совершения им ДТП  дал ложные показания в целях избежания  дальнейшей ответственности.

На мой взгляд, следователь изначально принял предвзятую позицию по отношению к потерпевшему, что нашло прямое отражение в постановлении о прекращении уголовного дела, вынесенного им.

Выводы следователя  о том, что «к показаниям гражданина необходимо относиться критически, поскольку гражданин их безусловно дал в целях получения страхового возмещения за повреждение своего автомобиля через страховую группу «Уралсиб»», в большей мере соответствуют доводам, которые могут быть заявлены самой страховой группой «Уралсиб» во избежание страховых выплат.

Таким образом, при вынесении постановления следователь нарушил конституционные права потерпевшего, закрепленные в ст.ст.

45, 46 Конституции РФ, устанавливающие гарантию государственной и судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, а также основополагающие принципы уголовного судопроизводства (ст.ст.

7, 17 УПК РФ) – принцип законности при производстве по уголовному делу и принцип свободы оценки доказательств. В ст.

17 УПК РФ сказано, что следователь должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. В то время как, следователь, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, руководствовался только своими внутренними убеждениями неподкрепленными ничем, не вдаваясь в анализ всей совокупности имеющихся по делу доказательств.

Исходя из изложенного, полагаю, что в дальнейшем, следователь не сможет дать объективной оценки всем обстоятельствам дела. В соответствие со ст. 37 ч. 3 п.7 прокурор вправе отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ при производстве предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 74-75, 123-124, 214 УПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Отменить постановление следователем Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) о прекращении уголовного дела №  в отношении гражданина., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
  2. Возобновить производство по уголовному делу  в отношении гражданина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
  3. Отстранить следователя Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) от дальнейшего производства расследования по уголовному делу.

Приложения:

1. Копия постановления о прекращении уголовного дела от 25.04.2015 г.

ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного дела Ссылка на основную публикацию

Источник: http://temmma.ru/41

Ходатайство о прекращении уголовного дела следователю или прокурору

Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела

Поэтому, если уголовное дело возбуждено, сроки его расследования продлевались, то, органы расследования будут предпринимать организационные усилия, чтобы направить его в суд. Даже при наличии «мелких» дефектов. Это необходимо учитывать.

Особенно, по уголовным делам, по которым в отношении обвиняемых избиралась мера пресечения в виде ареста и содержания под стражей.

Значит, в ходатайстве необходимо привести доводы о наличии таких «дефектов» уголовного дела, от которых просто так «отмахнуться» нельзя.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст

Так К.. подозревается совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

159 УК РФ — мошенничество то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом обязательным признаком данного состава преступления является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

Ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного преследования

Для того, чтобы лицо, обвиняемое в совершении преступления, подлежащего уголовному наказанию, получило возможность освобождения, необходимо живое и непосредственное участие потерпевшего, который должен проявить инициативу и подготовить ходатайство потерпевшего о примирении сторон. О признании договора незаключенным в связи с подделкой подписи в договоре? Только наличие письменного заявления в свободной форме, является основанием для рассмотрения органами правопорядка вопроса о возможности прекращения преследования по закону.

Под последствиями в данном случае подразумевается невозможность привлечения виновного по этому же факту противоправного деяния в будущем. То есть, если через какое-то время потерпевший передумает или посчитает, что компенсация была маловатой, вернуться к данному вопросу и возобновить следствие уже будет невозможно.

Кроме того, под заглаживанием вреда следует понимать и предотвращение виновным дальнейших неблагоприятных последствий своего деяния или увеличения вредных последствий, которые могут наступить в будущем.

Например, когда подозреваемый или обвиняемый оказал первую медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставил его к врачу и т. п.

2В итоге, органы правопорядка разрешают конфликт интересов лица, отступившего от норм законности, и субъекта, пострадавшего от его поступков, которым может быть гражданин, общественные или государственные права и интересы.

Преступник, поправший чужие права, подвергается наказанию, суровость которого зависит от последствий для потерпевшего, а последний достигает удовлетворения от возмездия и, возможно, частичной компенсации ущерба. По делам частно-публичного обвинения следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора, а также суд, согласившись сам собой, могут также прекратить производство по делу.

Однако в этом случае, одного лишь желания сторон примириться недостаточно. Такие дела прекращаются за примирением сторон при наличии нескольких условий:

Читайте другие статьи на сайте:

  • Мировые судьи ленинского района г челябинска территориальная подсудность
  • Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на лишение прав за пьянку
  • Срок административной давности за нецелевое использование бюджетных средств
  • Меня взяли на краже но заявление не написали что может за это быть
  • Постановление о возбуждении уголовного дела пример по квартирной краже

Прекращение уголовного преследования и уголовного дела

Уголовное расследование открывают, когда правоохранительным органам становиться известно о совершении противоправного деяния, описанного в УК РФ. В течении преследования, у полиции появляются подозреваемые, свидетели и в конечном итоге, обвиняемый.

Некоторые люди не понимают разницы между уголовным преследованием и делом.

В рамках одного уголовного дела может быть несколько преследований, поэтому, закрытие преследования, еще не говорит что прекращено и дело в целом. Различаются также основания для прекращения дела и преследования.

Прекратить производство — значит закрыть расследование по нему, а прекратить преследование, это снять обвинение с конкретного субъекта правонарушения.

Просто так закрывать производство невозможно, за это для работников правоохранительных органов и Фемиды есть отдельная статья. Чтобы прокурор закрыл уголовный процесс публичного типа, необходимо наличие таких условий:

  • преступления не было;
  • присутствовало некоторое деяние, но оно не расценивается законом, как наказуемое по УК РФ;
  • истекло время преследования, и продолжение его не имеет смысла;
  • подсудимый умер;
  • нет заявления от потерпевшего;
  • до того, как решение суда вступило в силу, законодательство признало подобное деяния не противозаконным;
  • преследование подозреваемых субъектов, было прекращено по законным основаниям.

Если не имеет место, ни одно из вышеперечисленных оснований, никакое ходатайство прокурору о прекращении уголовного дела не может повлиять на исход производства.

Основания прекращения уголовного преследования и дела по УПК РФ статья 212

Если речь идет о частно — публичном обвинении, то с согласия руководителя следственного органа, следователь с согласия прокурора, а также суда, может прекратить производство по делу. При этом важно, чтобы были соблюдены условия: преступление должно относиться к правонарушениям средней или низкой тяжести, и обвиняемый должен совершать преступление впервые.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела может быть также принято в данной ситуации во внимание, важно чтобы потерпевший предоставил в суд доказательства того, что подсудимый загладил перед ним свою вину. Подследственный орган для прекращения производства, должен иметь на руках ходатайство следователю о прекращении уголовного дела от потерпевшего, и от обвиняемого. Устного обязательства помириться, недостаточно.

Адвокат может ходатайствовать о прекращении преследования в том случае, если знает, что у суда нет оснований закрыть производство в целом. Прекратить претеснение можно, если имеются такие основания:

  • вина подозреваемого отсутствует, и он непричастен к делу;
  • присутствуют моменты, описаны в ч. 1 ст. 24 УПК об основаниях для прекращения дела;
  • принят акт амнистии;
  • приговор по делу в отношении субъекта уже имеется;
  • уголовное расследование уже было прекращено ранее;
  • субъект не достигнул подсудного возраста;
  • субъект из-за психических отклонений, не может отвечать по закону.

Порядок прекращения дела в последствии будет разным, иногда следственные органы, прекратив притеснение относительного одного субъекта, возбуждают его против другого подозреваемого, а иногда, дело закрывают по причине отсутствия состава преступления или по другим основаниям.

Еще одним пунктом, по которому судья примет ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого, является чистосердечное раскаяние.

Преступник должен сам явиться в правоохранительные органы, помочь следствию разобраться в преступлении, приложить усилия, чтобы загладить свою вину перед потерпевшим и наладить с ним отношения.

Важно также, чтобы правонарушение было первым, если до этого субъект уже привлекался к ответственности, раскаяние ему мало поможет. Если прошение будет принято, вполне вероятно, что судья назначит штраф за совершенное, и производство в целом, если нет других обвиняемых, закроют.

Калиниченко Петр Александрович

Анализировать данные на CD-диске из-за большого объёма просто невозможно. Например «account-period» таблица состоит из 248757 записей. Выделить из них данные в отношении 93 потерпевших практически невозможно. Это могут сделать только специалисты.

Я представляю таблицу своих подсчётов остатка денежных средств 93 клиентов в системе «UTG-Accaunt», которая существенно отличается от тех сумм, которые указаны следствием в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 5 сентября 2011 года.

Так окончательная сумма ущерба в постановлении от 5 сентября 2011 года составляет 57 926 521, 91 руб., по моим подсчётам сумма ущерба составляет 56 663 601, 59 руб. Разница составляет 1 262 920, 41 руб. Почти по каждому потерпевшему суммы в постановлении не совпадают с данными в «UTG-Accaunt».

Если следствие не имеет заключения специалистов-бухгалтеров по определению суммы ущерба каждому потерпевшему, следовательно, ущерб определялся следствием, но каким путём? Никаких таблиц, выписок по определению ущерба в материалах дела нет.

Рекомендуем прочесть: Как получить землю под строительство дома в подмосковье бесплатно

Источник: https://ozszn.ru/subsidii-i-kompensacii/hodatajstvo-sledovatelyu-o-prekrashchenii-ugolovnogo-dela-2.html

Постановление о прекращении уголовного дела: образец документа изучают начинающие юристы

Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела

г. Энск

12 июля 201* года

Следователь следственного управления У МВД России по Энской области лейтенант юстиции А.П. Рыжков, рассмотрев материалы уголовного дела N 45435, возбужденного в отношении Петрушенко Ю.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

26 мая 201* года в 12 час. 30 мин. Петрушенко Ю.А., управляя мотороллером “Тулица”, гос. номер 58-59 ОМХ, двигался по ул. Ленина в сторону кинотеатра “Родина” в г. Тара Энской области с небольшой скоростью.

Приблизившись к перекрестку с ул. Мира, впереди себя с правой обочины на расстоянии 18 м он увидел вышедшую на проезжую часть дороги Кобылинскую Г.И.

, которая направлялась в находящийся на другой стороне дороги гастроном.

Считая, что Кобылинская Г.И. видела приближающийся к ней мотороллер, Петрушенко Ю.А. принял вправо, чтобы беспрепятственно ее объехать. Однако Кобылинской Г.И.

не было известно о двигающемся в ее сторону мотороллере, так как перед выходом в неустановленном для этого месте на проезжую часть она не посмотрела в его сторону и не убедилась в безопасности перехода.

Когда же их разделяло расстояние около 2,5 м последняя оглянулась и, увидев мотороллер, резко шагнула назад.

Эти ее действия были неожиданны для Петрушенко Ю.А. Он принял меры к торможению, но на столь незначительном расстоянии до нее уже не имел технической возможности предотвратить наезд, в результате которого Кобылинской Г.И. был причинен тяжкий вред, повлекший смерть.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются всеми материалами дела:

Несмотря на то что сам факт столкновения подробно характеризуется всего-навсего лишь в показаниях Петрушенко Ю.А. (л.д. 7-8, 20-21, 56), указанные выше обстоятельства происшествия доказаны и другими фактическими данными.

https://www.youtube.com/watch?v=zIf53yy-YcA

Свидетель Александров Н.П. (л.д. 43-44, 54), хотя и не видел сам момент столкновения, пояснил, что мотороллер двигался с небольшой скоростью, что Кобылинская Г.И. вышла на проезжую часть и по ее поведению было видно, что мотороллер она не заметила.

О том, что мотороллер двигался с небольшой скоростью, также говорили свидетели Политова Л.А. (л.д. 61-63) и Пирогова М.И. (л.д. 10-11, 55).

Последний, кроме того, показал, что, заметив вышедшую на проезжую часть женщину, Петрушенко Ю.А. принял вправо, чтобы ее объехать.

Когда мотороллер подъехал почти вплотную, женщина оглянулась и, увидев транспортное средство, шагнула назад в сторону обочины, прямо под колеса мотороллера. Петрушенко Ю.А. при этом тормозил.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что тормозной путь мотороллера равен 2,5 м; следы крови находятся на проезжей части, на расстоянии 2 м от обочины и 9 м от перекрестка. Это же место расположения потерпевшей на проезжей части было указано во время проверки показаний на месте свидетелей Голубевой З.Г. и Александрова А.А. (л.д. 64-69).

Проведенными двумя следственными экспериментами (л.д. 22-24, 69-71) установлено, что, даже основываясь лишь на показаниях Александрова А.А., расстояние между мотороллером и Кобылинской Г.И. в момент выхода ее на проезжую часть было менее 15 м. Согласно показаниям других свидетелей данное расстояние было еще меньше.

По результатам проведенной судебно-автотехнической экспертизы остановочный путь этого мотороллера при данных условиях равен 18×22 м (л.д.

31-36), а это, в свою очередь, указывает на то, что водитель мотороллера “Тулица” Петрушенко Ю.А.

не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения, даже в случае принятия им данных мер сразу после выхода Кобылинской Г.И. на проезжую часть дороги.

Тяжесть вреда здоровью и причина смерти Кобылинской Г.И. отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 25-27). Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения со стороны Кобылинской Г.И. п. п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 212 , 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о частичном прекращении уголовного преследования

г. Энск

17 июля 201* года

Следователь следственного управления У МВД России по Энской области лейтенант юстиции А.П. Рыжков, рассмотрев материалы уголовного дела N 45435 по обвинению Моисеенко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Что означает прекращение уголовного дела?

Под понятием «прекращение уголовного дела» подразумевается одна из практикуемых форма завершения развития предварительного расследования. На практике такое явления считается весьма распространенным.

В существующей научной базе также используется понятие полное завершение уголовного производства, посредством разрешения существующей проблемы или спорного вопроса по существу без какого-либо судебного решения. Также это может расцениваться, как полное прекращение последующего реального производства по запущенным уголовным процессам.

Нередко уполномоченные органы дознания выносят соответствующие постановления о необходимости завершения производства по конкретному делу.

Однозначно никак не удастся охарактеризовать это понятие. Такая терминология может использоваться в самых разнообразных ситуациях.

Это может быть, как определенная процессуальная процедура, один из методов прекращения расследования, реальный юридический факт. Также под прекращением уголовного дела может подразумеваться определенная процессуальная гарантия относительно возможного необоснованного привлечения граждан к реальной уголовной ответственности за совершенные преступления.

Когда используется это понятие весьма значимым считается то, что процедура прекращения рассматриваемого уголовного процесса представляет собой исключительно юридическое действие. Поэтому не исключается возможность возникновения вполне определенных правовых последствий.

Эти последствия зависят от факта завершения правовых отношений, образование которых закономерно по причине развития уголовного дела.

Каковы признаки завершения уголовного дела:

  • Процедура прекращения всегда осуществляется ответственным должностным лицом.
  • Завершение уголовного процесса необходимо для определения начала судопроизводства.
  • Для каждого лица, участвующего в уголовном процессе, будут реализоваться определенные последствия.
  • При завершении рассмотрения конкретного дела прекращается ведение процессуальных документов.

В ситуациях, когда развитие уголовного процесса прекращается по инициативе потерпевшего или обвиняемого, данный факт всегда необходимо отражать в самом постановлении. Гражданин, в отношении которого было завершено развитие уголовного процесса, получает от прокурора соответствующее уведомление.

В данной ситуации истец всегда имеет возможность предъявлять гражданские иски. Это относится к ситуациям, когда уголовный процесс завершается в соответствии с положениями законодательства.

Если не существует основания для завершения процесса расследования по отношению ко всем участвующим подозреваемым, постановление может быть выдвинуто только насчет одного ответчика. Уголовное производство в данной ситуации может быть продолжено.

Когда прокурор не признает правомерность решения о принятии постановления, может быть инициирована отмена и, соответственно, возобновление уголовного производства.

Принятое решение становится правомочным после того, как оно было утверждено самим прокурором. В случае возникновения у прокурора каких-либо возражений, резолюция, свидетельствующая о его согласии, не будет вынесена.

Следователю в данной ситуации не нужно выносить определенное постановление потому, что до сих пор не было факта вступления его в законную силу.

Руководитель уполномоченного следственного комитета получает от прокурора изложенные в письменном виде основания принятого решения о фактическом продолжении дела в отношении которого подавался запрос на прекращение. Необходимые указания относительно последующих действий по продолжению следственных процедур должны быть отданы в самое ближайшее время после принятого решения.

В ситуации, когда уполномоченный следователь все-таки прекращает уголовное производство в отношении какого-либо лица безосновательно, ответственный прокурор после определения данного постановления должен в обязательном порядке отменить его, поскольку подобное распоряжение является противозаконным.

Когда судебная инстанция официально признает постановление следователя о завершении уголовного процесса или непосредственного преследования неправомочным и абсолютно безосновательным, обязательно будет принято соответствующее решение. В дальнейшем такое решение подлежит рассмотрению руководящим сотрудником определенного следственного органа.

Новые обстоятельства дела

Возобновление уголовного производства в отношении предварительно начатого и приостановленного дела может осуществляться в ситуации, когда становятся известными новые обстоятельства совершенного преступления.

Это возможно только в ситуации, когда срок давности, в течение которого гражданин может быть притянут к ответственности по определенному вопросу, еще не истек.

Обвиняемый обязательно должен быть проинформирован о соответствующем решении о возобновлении следственных процедур по определенному вопросу.

Также должен быть проинформирован защитник подсудимого и, соответственно, обвиняемая сторона, а также другие участники судебного процесса.

Субъекты права

Прекращение уголовного преследования – прерогатива исключительно госорганов и должностных лиц, ведущих производство. Они могут завершить расследование, одновременно сняв подозрения с гражданина (т. е. освободив его). Суд не является субъектом, имеющим право прекратить преследование, поскольку он вообще не наделен полномочиями его вести.

Он может только рассматривать материалы, собранные уполномоченными органами в период расследования. При этом суд вправе прекратить дело. Орган дознания обладает полномочиями на возбуждение производства, по которому предварительное расследование обязательно. Соответствующее положение закрепляет 157 статья, в ч. 1.

Орган дознания вправе отказать в возбуждении такого производства, но не может прекратить преследование или дело в этих случаях.

Способы завершения предварительного расследования

Завершение предварительного расследования за многолетнюю практику имело только три различных формы:

  • Оформляется обвинительное заключение, и процедура предварительного расследования завершается в ситуациях, когда в ходе предварительного расследования уполномоченным сотрудникам удалось собрать и изучить подробно доказательства, количество которых можно считать достаточным для определения реальной виновности. Также обязательным считается отсутствие реального основания для завершения уголовного процесса. После этого все документы должны направляться в органы прокуратуры.
  • При наличии реальных оснований любой уголовный процесс может быть завершен по инициативе следователя, прокурора или дознавателя.
  • По вопросам в отношении действий невменяемых и граждан, у которых стали развиваться серьезные расстройства психики после того, как они совершили преступление должна предусматриваться специальная форма завершения предварительного расследования. Это необходимо потому, что возможность назначения наказания лицам с диагностированными расстройствами психики отсутствует. Следователем в подобных ситуациях может быть предоставлено направление в судебную инстанцию для присуждения принудительной меры профессионального лечебного характера.

Дополнительно

Постановление о завершении дела по обстоятельствам, предусматривающим освобождение от ответственности, приобретает силу после согласования его с руководителем следственного отдела или прокурором. Последнему в любом случае направляется копия акта. Вместе с тем вынесение постановления о прекращении производства/преследования не означает окончания процессуальной деятельности.

Уполномоченный служащий/орган обязан обеспечить права участников по ознакомлению и оспариванию акта и на реабилитацию. Решение о завершении производства может ущемить интересы лиц. В частности, потерпевший может утратить право на доступ к судопроизводству, а обвиняемый – возможность реабилитироваться.

В этой связи каждому участнику гарантируется возможность оспорить вынесенный акт в суде либо прокуратуре.

Возможные основания для завершения

Постановление о прекращении уголовного дела, образец для заполнения которого описывается в этой статье, может выноситься на базе конкретных обстоятельств, предусмотренных действующими положениями законодательной базы.

Образец ходатайства о прекращении дела

Возможность последующего производства должна быть прекращена. Также значимым условием может выступать освобождение подсудимого от ответственности в виде оправдания.

Последний пример может быть актуальным только в ситуации, когда каждое произошедшее событие, в связи с которым возбуждалось конкретное дело, полноценно изучены и выяснены. Также потребуются правовые и фактические основания для завершения производства по вопросу до направления в судебную инстанцию.

Основания для завершения уголовного процесса подразделяются на такие категории:

  • Отсутствие самого факта преступления.
  • Невозможность определения реального состава преступления.
  • Непричастность конкретного обвиняемого к произошедшему правонарушению.
  • Ситуации, в которых больше не предоставляется возможности для сбора дополнительных доказательств.
  • Освобождение на условиях, предусмотренных отдельными положениями законодательной базы, в случае установления причастности подозреваемого к совершенному преступлению.

Процедуры завершения уголовных производств на этапе предварительного расследования имеют определенные нюансы, обусловленные характером реальных оснований для завершения следственного процесса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования

г. Энск

24 декабря 201* года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции А.П. Пыжков, рассмотрев материалы уголовного дела N 45435 по обвинению Макаренко С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3. ст. 327 УК РФ,

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.