Установление причинной связи в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве понятие, критерии установления и значение

Установление причинной связи в уголовном праве

Причинная или иная детерминирующая связь есть необходимое условие ответственности за наступившие общественно опасные последствия.

Причинная связь имеет место тогда, когда обусловленность последствий деянием носит генетический характер. Генетический характер связи между ними состоит в том, что само деяние порождает реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Юридическими признаками генетической связи являются следующие:

1) реальная возможность должна возникнуть в результате совершения деяния, составляющего необходимое условие наступления последствий;

2) последствия должны быть однородными с возникающей опасностью;

3) реальная возможность наступления вреда должна появиться без вмешательства третьих лиц или каких-либо других внешних факторов.

Иная детерминирующая связь между деянием и общественно опасными последствиями может выражаться в кондициональной или инспирирующей зависимости.

Кондициональная зависимость имеет место тогда, когда деяние лица выполняет роль лишь условия наступления общественно опасных последствий, а инспирирующая зависимость – в тех случаях, когда деяние лица стало поводом для совершения общественно опасных действий другим лицом.

Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет другое явление, именуемое следствием. Причина и следствие – соотносительные понятия. Причина и следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.

В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, – многообразие причинно-следственных зависимостей.

В современной науке классификация причинно-следственных связей производится по различным признакам.

Так, исходя из природы отношений, причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими, особенными и единичными и др.

Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Производимое причиной следствие зависит от условий, т.е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последствие, поскольку не обладают генетической способностью, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени, влияя на них, обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следствия. При отсутствии необходимых условий причина не может привести к следствию.

Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях.

В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия.

Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Одни ученые считают, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием.

Другие полагают, что между общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь.

Согласно позиции этих ученых, проблема здесь заключается в том, “чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основаниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными”.

Теория уголовного права, основываясь на положениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, рассматривает в качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.

Необходимость и случайность в философии рассматриваются в диалектическом единстве.

Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его развития.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий.

Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Удовлетворяя протест Генерального прокурора СССР об отмене приговора Верховного Суда Армянской ССР и прекращении дела в отношении Д. и М.

за отсутствием в их действиях состава преступления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что причиной летного происшествия является грубое нарушение командиром самолета С.

правил, запрещающих выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками перевалов. Нарушение состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе. Что же касается начальника аэропорта Д.

и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, приведшие к гибели самолета. Д. и М. не имели возможности проконтролировать условия полета из-за отсутствия радиотехнических средств и информации о погоде на перевалах.

Причинная связь – процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию.

Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную (темпоральную) зависимость (“раньше-позже”), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними.

Иначе говоря, “после этого” не всегда значит “вследствие этого”.

А. был признан виновным в том, что он как третий помощник капитана парохода, находясь на вахте при проведении ходовых испытаний и обнаружив встречное судно (мотобот), не вызвал в рулевую рубку капитана и при расхождении с мотоботом допустил столкновение судов.

Верховный Суд СССР отменил приговор, указав, что допущенные А. нарушения не находятся в причинной связи с аварией. Столкновение произошло по вине старшего штурмана встречного судна, проигнорировавшего требования правил маневрирования. Ошибка суда первой инстанции заключалась в том, что за причинную связь была принята простая последовательность событий.

Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных обстоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

Так, по делу Ш.

было установлено, что виновный, не знавший о наличии у потерпевшего патологических изменений сосудов головного мозга, ударив его рукой по лицу (причинил легкий вред здоровью), не только не предвидел возможность наступления смерти К., но и не мог этого предвидеть. При таких конкретных обстоятельствах нет оснований для признания наличия прямой причинной связи между нанесением удара и наступившими последствиями.

Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимодействии с другими способно вызвать общественно опасные последствия.

В результате нарушения правил судоходства столкнулись плавбаза и средний рыболовный траулер.

Суд установил, что гибель рыболовного траулера явилась следствием нарушения правил безопасности капитанами обоих судов, а также вахтенного штурмана плавбазы.

Верховный Суд РСФСР согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку совершенные указанными лицами деяния как каждое в отдельности, так и в своей совокупности закономерно привели к кораблекрушению.

Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние. Так, С. в период несения вахты при отсутствии других лиц командного состава покинул судно и перешел на другой траулер. Малоопытный помощник капитана М.

, будучи в нетрезвом состоянии, не согласовав свои действия с командованием, решил пришвартоваться к большому морозильному траулеру. Не справившись с управлением, допустил навал судов, в результате чего погиб человек, был поврежден корпус одного из судов. Таким образом, в опасной обстановке, созданной С., М.

допустил дальнейшее нарушение правил безопасности.

Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Подвергая критике концепцию отсутствия причинной связи при бездействии, В.Н. Кудрявцев обоснованно отмечает, что сторонниками этой позиции опускаются, по крайней мере, две неточности.

Во-первых, безосновательно полностью отрицается в бездействии активный момент. Во-вторых, причинность связывается лишь с активными изменениями окружающей среды. Эти неточности являются следствием того, что не различаются философское и физическое понятие причинной связи.

Философская категория причинности не характеризуется таким дополнительным признаком, как активность.

Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо “извне”, либо “изнутри”. При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать.

Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.

Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли (“каузальной силе”) каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами.

В этом случае “общей” причиной будет выступать вся совокупность явлений, а “частной” причиной – отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.

Дата добавления: 2016-05-05; просмотров: 1175; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-1966.html

Причинная связь между деянием и последствием в уголовном праве

Установление причинной связи в уголовном праве

Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений.

Причина – явление, действие которого вызывает, опре­деляет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, именуемое следствием.

Причина и следствие — соотносительные понятия. Причина есть взаимодействие, следствие – результат взаимодействия. Причина и следствие могут меняться местами: послед­нее может стать причиной другого следствия.

В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности яв­лений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причин­но-следственных связей производится по различным признакам.

Виды причинно-следственных связей:

1.    исходя из природы отношений:

  • материальные и идеальные;
  • информа­ционные и энергетические;
  • физические, химические, биологиче­ские;
  • социальные;

2.    по характеру связей:

  • динамические;
  • статические;

3.    по числу и связности воздействий:

  • про­стые;
  • составные;
  • однофакторные;
  • многофакторные;
  • системные и внесистемные.

Причинно-следственные связи также могут быть внешними и внутренними, главными и неглавными, объек­тивными и субъективными, всеобщими, особенными и единич­ными и др.

Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им поро­ждается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Закон причинности: равные причины всегда порождают равные следствия.

Принцип причинности: всякое изменение в состоянии какого бы то ни было материального тела может быть вызвано только материальным воздействием, определенным материальным процессом.

Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно воз­никает следствие, причем оно всегда порождается данной причи­ной при тех же условиях и во всех других случаях.

Производимое причиной следствие зависит от условий, т. е. таких явлений, которые сами по себе не могут породить последст­вие, поскольку не обладают генетической способностью, но, со­путствуя причинам в пространстве и времени, влияя на них, обес­печивают их развитие, необходимое для наступления следствия. При отсутствии необходимых условий причина не может привес­ти к следствию.

Полная причина – это совокупность всех обстоятельств, факторов, при которых данное следствие наступает с необходимостью.

Уровни причинно-следственной связи в уголовном праве:

  1. событийный уровень – конкретные, происходящие в про­странстве и во времени материальные дей­ствия, взаимодействия и их следствия;
  2. номический уровень – закон этих действий и взаимодействий, при­чинный закон.

Подробнее см. Суденко Владимир Егорович. ТЕОРИЯ ПРИЧИННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Событийный уровень причин­ности

Рассмотрим событийный уровень причин­ности применительно к уголовному праву. На этом уровне каждое явление, изменение, событие есть и следствие причин, которые его породили, и причина — источник новых явле­ний и изменений.

Многообразный мир причин и следствий совпадает при этом со всем множеством отдельных вещей, событий, процессов. Каждое из них является лишь звеном причин­но-следственных цепей, уходящих в прошлое и будущее. Причины и следствия постоянно возникают и исчезают.

Однако причинность одной своей сторо­ной лежит в живой непосредственной действи­тельности, а другой — в законах диалектики.

И это является спецификой категории «при­чинность» по сравнению, например, с катего­риями «закономерность», «необходимость», которые относятся преимущественно к одному уровню реальности.

С позиции уголовного права предшество­вание причины следствию — фундаментальное свойство причинной связи в объективной сто­роне преступлений с материальным составом, а это означает:

  1. следствие, в уголовно-право­вом понятии не может возникнуть до причи­ны, а причина, например, в виде общественно опасного деяния не может появиться после своего следствия (общественно опасного по­следствия);
  2. уголовная ответственность не может наступить до совершения преступления, а на­казание — до уголовной ответственности.

Уго­ловная ответственность наступает лишь после совершения преступления, а наказание невоз­можно без реализации уголовной ответствен­ности. В этом смысле преступление как при­чина предшествует уголовной ответственности как следствию, а уголовная ответственность (уже как причина) вызывает дальнейшее след­ствие — наказание.

Если бы следствие существовало до причи­ны, то это означало бы возникновение беспри­чинного события, что противоречит принципу причинности.

Номический уровень причинности

Однако причинность одной своей сторо­ной лежит в живой непосредственной действи­тельности, а другой — в законах диалектики. И это является спецификой категории «при­чинность» по сравнению, например, с катего­риями «закономерность», «необходимость», которые относятся преимущественно к одному уровню реальности.

Уже давно было обнаружено различие мне­ний по вопросу об одновременности или раз­новременности причины и следствия. Аристо­тель считал, что причина и следствие одновре­менны. Он писал: «Причина и то, причина чего она есть … возникают в одно и то же время».

Концепции предшествования причины следствию придерживался Д. Юм. С опреде­ленными оговорками соглашался с этой кон­цепцией И. Кант. Получила она свое распро­странение и в современной западной науке.

В работах отечественных ученых мнения по вопросу временного соотношения причины и следствия также различны, хотя большинство поддерживают точку зрения предшествова­ния причины следствию.

Но имеются и другие точки зрения, которые полагают, что причина и следствие существуют одновременно.

Име­ются отдельные научные догадки о возможно­сти изменений во времени и появления след­ствия раньше причины.

Если рассматривать причину и следствие как соотносительные категории в логиче­ском плане, то они одновременны. Например, Д. Дешан пишет: «Отец как отец, как причина своего сына существует … только через своего сына, через свое следствие, хотя он и существу­ет как человек до своего сына».

Если придерживаться позиции об одно­временности причины и следствия, о том, что начало действия совпадает с началом при­чины, а его конец — с концом причины, то на­прашивается вывод: с окончанием причины оканчивается и следствие.

Однако обществен­но опасное деяние как причина наступив­шего преступного последствия после его за­вершения никак не прекращает наступление и существование последствия.

Это же и в со­отношении «преступление — уголовная от вет­ственность», «уголовная ответственность — на­казание». Преступление как причина после его окончания не прекращает наступления такого следствия, как уголовная ответственность. На­оборот.

уголовная ответственность возможна только после совершения преступления.

В уголовном праве причинная связь является конструктив­ным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходи­мым и непременным условием уголовной ответственности за на­ступившие общественно опасные последствия.

Согласно теории уголовного права, основывающейся на поло­жениях философии о причинности, не все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, могут рассматриваться в качестве причины. При решении этого вопроса следует исхо­дить из концепции о необходимых и случайных связях между яв­лениями природы и общества.

Необходимость и случайность в философии рассматриваются в диалектическом единстве.

Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных объективных условиях и об­стоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные пред­посылки наступления второго явления. Случайные связи не выра­жают сущности явления и тенденций его развития.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной на­ступивших последствий.

Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то во­прос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Причинная связь — процесс, протекающий во времени. По­этому для признания деяния причиной наступившего последст­вия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по вре­мени преступному последствию.

Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, харак­теризующая временную (темпоральную) зависимость («рань­ше-позже»), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними.

Иначе говоря, «после этого» не всегда значит «вследствие этого».

Деяние лица может рассматриваться в качестве причины лишь при условии, если наступившие последствия в конкретных об­стоятельствах были неизбежны, закономерны. Наступившее по­следствие должно выступать результатом именно этого, а не како­го-либо другого деяния.

Наступившие последствия иногда обусловлены несколькими деяниями, каждое из которых либо само по себе, либо во взаимо­действии с другими способно вызвать общественно опасные по­следствия. Возможны случаи, когда действиями одного создается опасная ситуация, а другой неверно оценивает ее и сам совершает общественно опасное деяние.

Установление причинной связи обязательно не только при со­вершении деяния путем действия, но и при преступном бездейст­вии.

Как известно, общественные отношения могут быть наруше­ны либо «извне», либо «изнутри». При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обяза­тельного элемента, который должен был действовать.

Таким об­разом, причинная связь между бездействием и наступившим об­щественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положи­тельного исхода, совершение требуемого действия могло превра­тить возможность положительного исхода в действительность.

Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли («каузальной силе») каждого из них.

Например, одно транспорт­ное происшествие может порождаться в среднем более 250 факто­рами. В этом случае «общей» причиной будет выступать вся сово­купность явлений, а «частной» причиной — отдельные факторы.

Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторож­ности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/prichinnaya-svyaz-mezhdu-deyaniem-i-posledstviem-v-ugolovnom-prave

Российское уголовное право

Установление причинной связи в уголовном праве

Квалификация преступления по объективной стороне и вменение наступивших вредных последствий невозможны без установления причин

ной связи. При этом необходимо учитывать, что все составы преступлений по своей конструкции были разделены на три группы.

В первую группу вошли составы преступлений, характеризующиеся в законе единством совершения действия и наступления вреда.

Особенность этих преступлений состоит в том, что факт совершения действия и факт наступления преступного вреда неразрывно взаимосвязаны. Между ними отсутствует разрыв во времени и пространстве.

Наличие вреда в самом факте совершения действия подразумевает причинность в действиях лица. Причем на первый план при доказывании выступает вредоносность преступного действия (бездействия).

Для обоснования ответственности за такие преступления нет необходимости доказывать наличие причинной связи между действием и наступившим вредом.

Если в результате такого преступления наступают более тяжкие последствия, и они имеют значение для дополнительной квалификации преступления либо должны учитываться при назначении наказания, то в этом случае необходимо устанавливать наличие причинной связи.

В эту группу входят, например, такие преступления, как нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), незаконное пересечение Государственной границы РФ (ст. 332 УК РФ), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).

Во вторую группу вошли составы преступления, момент окончания которых связан с доказыванием факта угрозы или возможности причинения вреда.

Необходимость установления этой стадии возникает по ряду преступлений, момент окончания которых описан в законе на стадии создания угрозы причинения вреда. Это состав разбоя (ч. 1 ст. 162 УК), состав терроризма (ст.

205 УК), состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК).

Установление стадии возможности причинения вреда имеет определенные трудности. Это объясняется тем, что предметом исследования при квалификации этих преступлений являются не реально наступившие, а возможные вредные изменения в объекте посягательства. В связи с этим необходимо знать признаки, характеризующие возможности причинения вреда.

Основанием возникновения возможности чаще всего выступает действие (бездействие) субъекта и используемые им средства или способ совершения преступления.

И хотя опасность причинения вреда в определенный момент уже обособилась от опасного действия, она еще не реализовалась во вредный действительный результат.

В силу этого возможность наступления вреда является определенной стадией процесса причинения и находится между действием и возможным преступным последствием.

Обоснование ответственности за возможность причинения вреда связано с выявлением ее характера и степени.

Для этого необходимо установить: характер и степень общественной опасности действия и способа, которые явились основанием возникновения опасности; характер объекта посягательства; условия, способствующие превращению опасности в действительность, и условия, предотвратившие ее развитие; действительные формы проявления опасности; соотношение необходимости и случайности при реализации опасности, степень реализации опасности и тяжесть возможных последствий. В случае реального наступления вредных последствий и их учета при квалификации совершенного чего-либо при индивидуализации ответственности необходимо установить наличие причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В третью группу входят составы преступлений, которые считаются оконченными только при наступлении общественно опасных последствий.

В механизме совершения этих преступлений имеется временной и пространственный разрыв между окончанием действия и наступлением вреда.

Факт наступления этих последствий подлежит обязательному доказыванию при привлечении лица к уголовной ответственности. Эта группа составов преступлений является самой многочисленной в уголовном законе.

Для обоснования уголовной ответственности за подобные преступления обязательно требуется доказать наличие причинной связи. И хотя уголовный закон ни в одной из статей УК не указывает на такой признак состава, как причинная связь, он является необходимым и обязательным элементом объективной стороны этих преступлений.

Так, в ч. 1 ст. 168 УК РФ преступлением признается уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности. В приведенной формулировке говорится только о характере и размере вредных последствий.

Для обоснования уголовной ответственности необходимо доказать, что именно совершенное лицом действие (бездействие) повлекло за собой уничтожение или повреждение данного чужого имущества.

Отсутствие причинной связи между действием лица и наступившими вредными последствиями исключает ответственность.

Причинная связь — это объективно существующая категория, которая отражает внутреннюю связь и зависимость между преступным действием лица и наступившими в результате этого вредными последствиями. Причинно-следственная связь является одной из разновидностей детерминации (объективной обусловленности явлений), при которой одно явление определяет появление другого явления.

Под причиной понимается явление, которое неизбежно, с внутренней необходимостью, порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности применимо в уголовном праве. В уголовном праве в качестве причины выступает преступное действие виновного лица, а в качестве следствия — причиненный этим действием преступный результат.

Причинная связь объективна и существует независимо от нашего сознания. Из этого положения вытекают два важных для теории доказательств момента.

Во-первых, объективность причинной связи свидетельствует о том, что она может быть познана и доказана по конкретному уголовному делу.

Во-вторых, причинная связь существует и должна исследоваться независимо от субъективного отношения лица к деянию и его последствиям.

В науке уголовного права существуют определенные критерии, которые необходимо учитывать при обосновании причинной связи.

Процесс причинения вреда имеет временные и пространственные границы.

Причина во времени предшествует следствию. Это значит, что преступное действие лица должно во времени предшествовать наступившему преступному результату.

Причинно-следственная связь — это внутренняя связь между тем, что есть, и тем, что им порождается. Для уголовного права это положение означает, что характер наступивших последствий объективно обусловлен характером преступного действия, включая способ, орудия, обстановку совершения преступления.

Внутренняя (генетическая) обусловленность причинно-следственных связей предполагает еще один важный момент. Он состоит в том, что наступившие последствия можно считать результатом именно этого, а не другого действия только в том случае, если это действие содержало в себе реальную внутреннюю возможность наступления именно данного вредного результата.

В процессе причинения вреда происходит перенос материи, движения, энергии от причины к следствию. Это положение очень важно при доказывании соотносимости действия, способа, орудий, средств совершения преступления с наступившим вредом. Характер преступного действия и характер способа совершения преступления должны соответствовать характеру причиненного вреда.

Необходимо различать причину и условие наступления преступного вреда.

Условие — это явления, которые, в отличие от причины, сами по себе не могут породить другие явления (следствия). Условия обеспечивают определенное развитие процесса причинения вреда.

При этом условия могут способствовать либо тормозить развитие этого процесса. Если имеется причина и все необходимые условия, то закономерно, с неизбежностью наступает следствие.

Именно условия превращают таящуюся в действиях лица опасность в действительный преступный вред.

Так, выезд на автомобиле с неисправными тормозами таит в себе реальную опасность причинения тяжких последствий.

Но реализоваться эта опасность может в случае появления необходимых условий — объекта реализации опасности и аварийной ситуации. При их взаимодействии причина с неизбежностью превращается в следствие.

Различие между причиной и условием имеет значение только применительно к конкретному случаю.

Необходимо различать необходимое и случайное причинение, необходимое, и случайное последствие. Необходимое вредное последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне присуще ему.

Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено.

Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действиями других, посторонних для нее обстоятельств.

Поэтому наступившие последствия могут быть вменены лицу лишь тогда, когда эти последствия были необходимым, закономерным результатом совершенного лицом действия.

Уголовная ответственность исключается, если наступившие вредные последствия вызваны случайными обстоятельствами, сопутствующими поведению лица.

Например, потерпевшему было нанесено ножевое ранение в живот, не опасное для жизни в момент причинения.

При оказании медицинской помощи врач, зашивая рану, оставил в брюшной полости марлевый тампон, в результате чего возникло острое воспаление; от которого потерпевший через три дня скончался. Суд не признал наличие причинной связи между ножевым ранением и наступившей смертью потерпевшего. Смерть потерпевшего причинно не связана с ножевым ранением, она случайна по отношению к этим действиям.

Установление причинной связи имеет важное значение для вменения общественно опасных последствий как в умышленных, так и в неосторожных преступлениях, а также при обосновании уголовной ответственности за соучастие в преступлении. С целью исключения объективного вменения необходимо устанавливать и субъективную связь, т.е. вину в отношении причинно связанных с действием лица последствий.

Источник: https://isfic.info/koms/criml41.htm

Понятие причинной связи и ее значение в уголовном праве. Правила установления причинной связи в уголовном праве

Установление причинной связи в уголовном праве

Одним из непременных условий уголовной ответственности за наступившее общественно опасные последствия является установление причинной связи между общественно опасным деянием и последствиями этого деяния.

Значение установления причинной связи состоит в том, что одно явление (причина) при определенных условиях с внутренней неизбежностью, закономерностью и последовательностью порождает другое явление (последствие).

Причинная связь всегда предполагает процесс, который протекает во времени.

Отсутствие причинной связи между деянием и вредными последствиями свидетельствуют, что последствия имеют своей причиной другие факторы и это исключает привлечение лица к уголовной ответственности. По каждому конкретному уголовному делу нужно установить, что именно деяние, совершенное виновным, обусловило наступление преступного результата, явилось причиной наступивших последствий.

Причинная связь может быть необходимой и случайной. Необходимая связь, обусловлена внутренним развитием данного деяния, присуща особенностям той конкретной ситуации, в которой оно происходит. Случайная связь будет тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызваны иными причинами и факторами.

Например, если в результате нанесения телесных повреждений человек попал в больницу и там после проведения операции в нарушение больничного режима он употребил спиртные напитки и у него развился перитонит и он умер.

В данном случае связь между причинением телесных повреждений и наступившей смертью будет случайной, поскольку смерть не вытекает с внутренней необходимостью из причинения телесных повреждений.

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования.

Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов.

Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи, нарушение рекомендаций врача потерпевшим) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи уголовного закона, осуществляется судом[3].

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица.

Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин.

От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры.

31. Способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления и их уголовно-правовое значение.

Место совершения преступления — это определенная территория, на которой имело место событие преступления.

Прежде всего место совершения преступления определяет, какой уголовный закон должен быть применен.

Если преступное действие начиналось на территории одного государства, а последствия наступили на территории другого государства, то возникает вопрос: закон какого государства должен быть применен в данном случае?

Место совершения преступления может быть включено в качестве конструктивного признака состава преступления. Так, в ч. 1 ст.

256 УК указывается, что “незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено: а) в местах нереста или на миграционных путях к ним; б) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, наказывается…”

Установление указанных мест является необходимым условием применения ст. 256 УК.

Совершение предусмотренных действий в других местах влечет не уголовную, а только административную ответственность.

Место совершения преступления может рассматриваться законодателем как квалифицирующее обстоятельство, свидетельствующее о большей общественной опасности деяния. Так, порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, влечет повышенную ответственность по сравнению с порчей земли в иных местах (ч. 2 ст. 254 УК).

Время совершения преступления как признак состава преступления понимается в смысле определенного временного периода, в течение которого совершено преступление. Так, уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени (ч. 3 ст. 331 УК).

Обстановка совершения преступления предполагает те объективные условия, при которых произошло преступление. Эти условия могут иметь большое общественное значение и потому существенно влиять на характер совершенного деяния.

Так, призывы к насильственному захвату власти или насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280 УК) влекут уголовную ответственность, только когда они совершаются в обстановке публичности. Публичное же совершение клеветы (ч. 2 ст.

129 УК) и публичное совершение оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК) являются квалифицирующими обстоятельствами, влекущими повышенную ответственность.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках в соответствии с п. “л” ст. 63 УК Должно рассматриваться судами как обстоятельство, отягчающее наказание.

Способ совершения преступления — это та форма, в которой выразились общественно опасные действия, те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. По способу преступления законодатель разграничивает некоторые однородные преступления. Так, кражей является тайное хищение имущества (ст.

159 УК), а грабежом — открытое хищение имущества (ст. 161 УК). Нередко применение определенного способа свидетельствует о повышенной опасности совершенного преступления. Поэтому в ряде случаев закон рассматривает способ совершения преступления в качестве признака квалифицированного состава. Например, п. “д” ч. 2 ст.

105 УК предусматривает убийство, совершенное с особой жестокостью, а в п. “е” той же статьи — убийство, совершенное общеопасным способом, т.е. опасным для жизни многих людей.

Если общеопасный способ как способ, объективно создающий опасность не для одного, а для нескольких или многих людей, не вызывает трудностей в определении, то понятие “особая жестокость” носит оценочный характер.

Всякое насильственное посягательство на личность, и в особенности убийство, является проявлением жестокости и, как правило, причиняет боль, физические и моральные страдания жертве.

Когда закон говорит об особой жестокости, имеется в виду зверское преступление, особо грубое нарушение общепринятых нравственных норм. Так, Г.

Чечель пишет, что “убийство следует считать совершенным с особо жестокостью в тех случаях, когда жертве преступления непосредственно перед лишением жизни либо в процессе убийства, путем истязания, умышленно причинялись особые мучения и страдания, а также в тех случаях, когда близким потерпевшего, присутствующим на месте преступления, заведомо для виновного причинялись особые страдания”*.

Признак особой жестокости, издевательства или мучения для потерпевшего предусмотрен также в ст. 111 и 112 УК.

Особая жестокость, садизм, издевательство и мучения для потерпевшего в случаях, когда эти признаки не указаны в статьях Особенной части, не влияют на квалификацию преступления, но всегда рассматриваются как обстоятельства, отягчающие наказание (п. “и” ст. 63 УК).

Средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи которых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые. Использование преступником тех или иных средств может повлиять на оценку совершенного деяния.

Применение определенных средств и орудий при совершении противоправных действий может являться конструктивным признаком состава преступления, например незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов (п. “б” ч. 1 ст. 258 УК). Совершение незаконной охоты без применения указанных средств влечет только административную ответственность (ст. 85 КоАП).

В других случаях применение особо опасных средств может рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство. Так, разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, образует квалифицированный состав этого преступления (п. “г” ч. 2 ст. 162 УК).

Источник: https://studopedia.ru/10_185114_ponyatie-prichinnoy-svyazi-i-ee-znachenie-v-ugolovnom-prave-pravila-ustanovleniya-prichinnoy-svyazi-v-ugolovnom-prave.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.