Ущерб по ст 201 ук рф

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда, как ст. 201 УК РФ

Ущерб по ст 201 ук рф
Кто из нас, представляя интересы доверителей, пострадавших от действий юридических лиц, в лице их руководства, не стоял перед дилеммой — обращаться в арбитражный суд, или суд общей юрисдикции впорядке гражданского судопроизводства, или, сразу, в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела, и привлечении виновного к уголовной ответственности.

Первый путь, учитывая особенности отечественной судебной и судебно-исполнительной систем, хотя, и направлен на непосредственное достижение результата — полное возмещение убытков, совсем не факт, что позволит этого результата достигнуть.

Одна из самых распространенных причин невозможности достичь поставленной цели — неисполнение вступившего в законную силу решения суда из-за отсутствия достаточного количества активов данного юридического лица.

Подача же заявления о признании такого юридического лица банкротом, зачастую, воспринимается руководством данного юридического лица, как подарок судьбы — учитывая особенности назначения арбитражного управляющего, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», делает перспективу удовлетворения требований кредитора, со сравнительно небольшим размером имущественных требований, совсем туманной. К тому же, создание искусственно раздутой кредиторской задолженности со стороны заинтересованных в банкростве лиц — не такая уж сложная задача… За примером дадеко ходить не надо — скажем, сеть магазинов под единым брендом «Global USA», работала именно по такой схеме магазин брал товар «на реализацию», а, вот, после реализации, деньги предпринимателям, имевшими неосторожность «клюнуть» на громкий бренд, могли и не поступить. Никогда.  Представляется, что наиболее эффективной схемой решения вопроса взыскания убытков, является перенос ответственности с юридического лица, на физических лиц, осуществляющих единоличное принятие управленческих и финансово-хозяйственных решений — генеральных директоров, президентов, и т.д., и т.п. Согласитесь — перспектива привлечения к уголовной ответственности со всеми вытекающими негативными последствиями, мало кого привлекает. Но и здесь имеются свои «подводные камни», о которых стоит помнить. Так, наиболее типичной ошибкой, обратившихся с требованием о возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда вследствие неисполнения обязательств, является требование о привлечении виновных к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). При всем том, понятие мошенничества может толковаться правоохранительными органами, по очевидным причинам, весьма широко, нельзя забывать, что, по тем же причинам, состава мошенничества они (правоохранительные органы), могут не усмотреть, там, где оно явно присутствует.  Если абстрагироваться от субъективных причин проблем использования ст. 159 УК РФ, как инструмента воздействия на недобросовестного контрагента, то объективной причиной таких проблем является непонимание того, что мошенничество не более, как одна из форм хищения, отличающаяся от прочих форм, лишь способом.

Поэтому, прежде чем заявить о том, что в отношении некого лица совершено мошенничество, стоит вспомнить, что:”хищение –  это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества” (п.1 Постановления № 29 от 27.12.2002 г. Пленума ВС РФ «О Судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое».

Ну, а если не доказан сам факт «противоправного, безвозмездного изъятия с корыстной целью»? Стало быть, нет и факта хищения, а на нет…- дальше — известно… И вот тут нам приходит на помощь ст.201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями). Согласно диспозиции данной статьи, субъектами преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. К таковым же, согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», относятся “лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации)”.Понятно, что преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, может быть совершено только умышленно.

Но, какие именно действия, причинившие существенных вред или повлекшие тяжкие последствия, могут рассматриваться, умышленные.

И вот тут, кроме упомянутого Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19, нам приходит на помощь и вынесенное в подзаголовок Поставновление № 62 от 30.07.2013 г. ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.»

Согласно данному постановлению данные действия могут быть, как недобросовестными, так и неразумными. Полагаю, что для нас наибольший интерес представляют именно недобросовестные действия, поскольку, именно таковые содержат в себе умысел, что, в частности, подтверждается и перечнем таких действий:

«Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (ал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т. п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

https://www.youtube.com/watch?v=X0PIatSl0AA

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т. п.).

Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу»

.

Вопрос о доказывании недобросовестности указанных, с моей точки зрения, предпочтительнее выглядит в виде втупившего в законную силу решения суда. Безусловно, данный путь требует больше временных и материальных затрат, но, зато, мы получаем доказательство, которое, в рамках уголовного судопроизводства, рассматривается, как преюдициальное обстоятельство (ст. 90 УПК РФ). Т.е., использование комплексного способа возмещения вреда, представляется более эффективным, чем использоваение только гражданско-правового или уголовно-правового способа решения данного вопроса. И, тут уж от причинителя вреда зависит его дальнейшая судьба — если разум возобладает на стадии доследственной проверки — у него еще есть шанс не портить себе биографию, если же, уголовное дело уже возбуждено, при всей многовариантности развития событий, финал их отличается лишь степенью тяжести наступивших последствий… 

Источник: https://pravorub.ru/articles/32586.html

Как защищаться при обвинении в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ)?

Ущерб по ст 201 ук рф

Противоправные действия в виде злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть использование им своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.

Данная статья относится к так называемым «предпринимательским» статьям уголовного кодекса.

Причем в своем изначальном виде данная статья имела примечания, которые определенным образом предохраняли руководителей коммерческих организаций от незаконного уголовного преследования и возможных злоупотреблений со стороны коррумпированных чиновников и правоохранителей.

Напомню, что Примечание 2 к ст.

201 УК РФ ранее устанавливало, что если деяние, предусмотренное данной статьей, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с ее согласия. Однако на фоне разговоров и стремлений государства к гуманизации уголовного законодательства, тем не менее, примечания 2 и 3 к данной статье были отменены.

Безусловно, данные изменения значительно увеличивают риски предпринимателей, директоров и руководителей по необоснованному и коррупционному возбуждению уголовных дел. Таким образом, после отмены указанных примечаний, на возбуждение уголовного дела по ст.

201 УК РФ, например, против бывшего директора компании, не требуется ни согласие нынешнего руководителя, ни согласие учредителей, а так же не является обязательным — наличие заявления от них на возбуждение уголовного дела.

То есть уголовное дело может быть возбуждено исключительно по инициативе правоохранителей на основании, например, рапорта об обнаружении признаков преступления либо заявления недобросовестного конкурента.   

Возбуждение уголовных дел по ст. 201 УК РФ в отношении руководителей коммерческих предприятий и раньше было достаточно распространенным явлением, но теперь правоохранительные органы ничем не ограничены в своих действиях.

Если раньше наличие существенных нарушений законных интересов компании определяли учредители, собственники бизнеса и пр. и вопрос об инициировании возбуждения уголовного дела по ст.

201 УК РФ так же решался ими самостоятельно, то теперь в такой конфликт могут, по своей инициативе, вмешаться сотрудники правоохранительных органов и «со стороны» дать оценку причинения существенного вреда интересам компании.     

В случае обвинения вас в совершении преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ, необходимо избирать позицию по уголовному делу, выстраивать стратегию и тактику защиты исключительно с профильным адвокатом, практикующим по данной категории уголовных дел. Данный состав преступления носит ряд особенностей и зачастую вменяется руководителям коммерческих организаций с большой «натяжкой», либо в случаях когда вообще законных оснований привлечения директора к уголовной ответственности нет.

Еще раз отмечу, что уголовная ответственность по комментируемой статье наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.    

Вторая часть статьи 201 УК РФ предусматривает ответственность за те же действия, но повлекшие тяжкие последствия.

Здесь важно отметить, что при уголовном преследовании по указанной статье, должна быть установлена причинно-следственная связь между  злоупотреблениями полномочиями лицом, то есть его противоправными действиями (бездействиями) и наступлением общественно опасных последствий в виде наличия существенного вреда либо тяжких последствий.

Так же отмечу, что существенность вреда, так же как и тяжкие последствия — категория оценочная. В каждом конкретном случае (уголовном деле) должно быть установлено и принято решение о наличии существенного вреда либо тяжких последствий и о том, в чем они выражаются.

Далее, органами предварительного следствия обязательно должно быть установлено, что привлекаемое лицо действовало именно с целью получения выгод и преимуществ для себя или третьих лиц.

Ну и в конце необходимо пояснить, что привлечь к уголовной отвественности по данной статье нельзя любого отдельного гражданина, это может только лицо выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (специальный субъект преступления).

Источник: https://legis-group.ru/blog/poleznoe/sovety/kak-zaschischatsya-pri-obvinenii-v-zloupotreblenii-polnomochiyami-st-201-uk-rf

Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями

Ущерб по ст 201 ук рф

В 23 главе Уголовного кодекса содержится весь перечень норм, регулирующих предусмотренные меры наказания за правонарушения в области деятельности коммерческих и других некоммерческих организаций.

Основная их цель: защищать права компаний, акционеров, служащих и владельцев учреждений от неправомерных поступков лиц, которые используют наделенные им полномочия во вред организации или законным интересам других граждан.

Одним из таких правонарушений является злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ). В 2020 году в общем перечне всех регистрируемых преступлений и применяемых к ним мер наказания в РФ злоупотребление служебными полномочиями заняло очень малый процент.

Однако данный факт не исключает высокую опасность данного вида правонарушений для общества, поскольку злоупотребление полномочиями нарушает нормальную работу коммерческих либо других организаций, а также нарушает права простых граждан.

Злоупотребление полномочиями: состав и виды этого преступления

Злоупотребление полномочиями – использование уполномоченным лицом, которое занимает управленческое положение в коммерческом или другом учреждении, своих прав во вред данной организации для получения собственной выгоды или выгоды для некоторых других лиц; или же намеренное причинение данным лицом существенного ущерба иным гражданам, предприятиям или же другим законным интересам государства.

Основной объект данного правонарушения – нормальное функционирование коммерческих либо других объединений. Другой дополнительный объект злоупотребления полномочиями — законные права, интересы граждан, общества в целом и государства.

Статья 50 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что под коммерческими организациями подразумеваются учреждения разных форм собственности, главная цель которых — извлечение прибыли.

Как правило, коммерческими организациями выступают всевозможные хозяйственные товарищества, кооперативы, муниципальные и государственные объединения.

Иные организации (в статье 201 УК РФ) – некоммерческие учреждения, у деятельности которых главной целью не является получение дохода и его распределение.

К ним относятся общественные учреждения (партии, спортивные общества, профсоюзы и т.д.), религиозные объединения, волонтерские и подобные фонды.

Также под некоммерческими организациями подразумеваются образовательные организации (ВУЗ, школа, интернат, гимназия, лицей), культурные объединения и структуры здравоохранения.

Объективную сторону злоупотребления служебными полномочиями можно охарактеризовать следующими обязательными составляющими:

  1. Гражданин использует свои полномочия в ущерб организации;
  2. Его действия принесли существенный вред не только организации в целом, но и правам других лиц, организаций, общества, государства;
  3. Между неправомерным использованием полномочий и повлекшими за ними последствиями существует тесная причинная связь.

При этом под объективной стороной злоупотребления полномочиями может подразумеваться как действие, так и бездействие.

Судебная практика показала следующие распространенные примеры неправомерных действий уполномоченного лица:

  • подписание договора или приказа для нерационального распределения имущества компании;
  • неправомерное израсходование денег предприятия;
  • оформление кредита на крайне невыгодных для учреждения условиях;
  • продажа производимой продукции подставным организациям по слишком заниженной стоимости;
  • попустительство выполнения правонарушений.

В акционерных обществах наблюдаются такие нарушения уполномоченными лицами:

  • они совершают действия, которыми должны заниматься другие предназначенные для этого работники;
  • завышают или понижают норму оплаты труда;
  • неправильно подсчитывают количество во время ания;
  • скрывают бухгалтерскую документацию от других участников предпринимательской деятельности;
  • действуют не в согласии с решением, принятым собранием акционеров;
  • не выплачивают дивиденды;
  • незаконно делят прибыль между акционерами;
  • создают ложные протоколы заседаний акционеров.

Что же подразумевается под злоупотреблением прав уполномоченных лиц в виде бездействия? В таком случае данный гражданин может пренебрегать обязанностью предпринимать необходимые действия на благо предприятия: отказываться добиваться возмещения причиненного ущерба, игнорировать нарушителей дисциплины, отказываться подписывать необходимые приказы.

Субъективную сторону злоупотребления властью должностными лицами характеризует преднамеренная форма вины с прямым или же с косвенным умыслом.

Данный гражданин прекрасно понимает, что своими неправомерными действиями он причиняет ущерб предприятию, где он занимает управленческую должность.

Он в состоянии предусмотреть наступление негативных последствий (существенный вред), однако хочет этого, намеренно их допускает или же проявляет в этом вопросе безразличие.

Обязательная характерная черта субъективной стороны состава данного преступления – это цель должностного лица – получить какую-либо выгоду непосредственно для себя (или для других), причинить ущерб иным гражданам.

Ответственность по ст. 201 УК РФ

201 статья УК РФ состоит из двух частей. В первом пункте сказано, что должностным лицам, «причинившим существенный вред» (цитата из статьи 201) организации, государству или другим людям грозит лишение свободы до 4 лет, а минимальное наказание — взыскание штрафа в размере до 200 тысяч рублей.

Во втором пункте регламентируются меры наказания для неправомерных действий лица, которые повлекли за собой «тяжкие последствия».

В таком случае минимальным наказанием является наложение штрафа в размере 1 млн рублей, а максимальное наказание — лишение свободы на 10 лет.

В статье 201 Уголовного кодекса РФ указано максимальное наказание за злоупотребление полномочиями — лишение свободы и содержание под стражей сроком до 10 лет.

Существуют некоторые сложности в понимании этих двух пунктов 201 статьи, поскольку в ней нет чекой формулировки терминов «существенный вред» и «тяжкие последствия», по которым определяется наказание нарушителю.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/zloupotreblenie-polnomochiyami-st-201-uk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.