Упк рф опрос

Допрос и опрос в рамках УПК РФ? Плюсы от использования статьи 51 Конституции РФ при допросе

Упк рф опрос
Иллюстрация к статье: “Допрос и опрос в рамках УПК РФ? Плюсы от использования статьи 51 Конституции РФ при допросе.”Опрос это беседа с сотрудником полиции или другим уполномоченным лицом, в том числе защитником.

При этом протокол не оформляется, беседа в документальном виде не фиксируется, но может быть составлена объяснительная. Порядок проведения опроса законом не установлен.

Принудительные меры по организации привода человека не опрос, а также уголовная ответственность за отказ от участия от опроса, законом не предусматривается.

В свою очередь, допрос в рамках УПК РФ проводится следователем или уполномоченным им в соответствии с законом лицом, в частности сотрудником полиции по поручению следователя. Это особая процедура, которая проводится для выяснения всех обстоятельств уголовного дела, получения сведений, имеющих значение для расследования и дальнейшего рассмотрения в суде.

Законом предусмотрен определенный процессуальный порядок проведения досмотра, вызова, определения места и времени проведения, оформления протокола.

Так, на допрос вызываются только лица, непосредственно связанные с делом (потерпевший, свидетели, обвиняемый и т.д.).

Несмотря на то, что допрос прежде всего является источником информации, между тем, именно допрос является одним из главных средств и мер защиты гражданина от выдвинутых в его отношении подозрений. Особенное внимание следует в данном случае уделить именно первому допросу, независимо от статуса лица допрашиваемого по делу.

Так, анализируя отзывы специалистов в данной сфере и практику, имеющую по данному вопросу можно предположить, что именно от первоначального допроса зависит в большинстве случаев итог завершения дела, в связи с чем если вдруг какой-либо гражданин получит повестку на допрос, крайне важно знать следующее:

  1. Каждый человек вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга и своих близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков) (статья 51 Конституции РФ).
  2. Следователю запрещено задавать наводящие вопросы.
  3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

Ключевым из вышеуказанных пунктов является право предусмотренное Конституцией РФ, в частности право не давать показания против себя. Многие допрашиваемые лица бояться воспользоваться данным правом, в силу различных причин.

Одной из причин, является предположение следователя, донесенное до допрашиваемого лица, о том, что в дальнейшем отказ от свидетельствования лицом против себя будет расцениваться судьей в качестве фактического признания вины допрашиваемого, однако это совсем не так. Если на допросе данную информацию предоставит следователь, не верьте. Конечно, в интересах следователя избежать такой отказ и произвести первый допрос, в ходе которого установить основу дальнейшего обвинения и иные важные обстоятельства.

Однако, следователь не учитывает или достаточно не оценивает то, что допрашиваемое лицо в силу своих внутренних страхов, психологической устойчивости и иных обстоятельств может сообщить следователю, то что нужно и то, что не нужно и вообще лишнее, которое не только не поможет лицу, а наоборот усугубит его положение. Не надо поддаваться на возможные угрозы, уговоры, не торопитесь давать первичные показания.

Важно отметить что, право допрашиваемого на отказ от свидетельствования против себя, предусмотренное ст.

51 Конституции РФ, помогает выстроить достойную защиту стороне, между тем, такую защиту сторона не сможет выстроить в случае, если подозреваемый все-таки не воспользуется ст.

51 Конституции РФ и будет давать показания на допросе. Данный вывод основывается на следующих плюсах от использования ст. 51 Конституции РФ:

  1. Сотрудники правоохранительных органов, которые расследуют уголовное дело не предполагают, какую позицию в итоге будет занимать сторона защиты, в связи с чем вероятно фактически лишены возможности опровергнуть представленные защитой доказательства следственным путем.
  2. Сторона защиты перед первыми показаниями обвиняемого имеет возможность ознакомиться со всеми доказательствами обвинения, изучить слабые и сильные стороны и подготовить с учетом этих данных необходимую защиту. При этом, сторону защиты не смогут обвинить, в том, что она построена с целью избежать наказание за содеянное.

В случае, если вина очевидна и подтверждена доказательствами в необходимом количестве и качестве, на стадии предварительного следствия, лицо вправе признать вину и раскаяться в содеянном, что смягчит дальнейшие последствия для такого лица.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/pravobox/dopros-i-opros-v-ramkah-upk-rf-pliusy-ot-ispolzovaniia-stati-51-konstitucii-rf-pri-doprose-5e4a722e9f3ad148f4155112

Статья 86. Собирание доказательств

Упк рф опрос

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 842-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талмазана Павла Степановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, статей 89 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74). При этом собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (часть первая статьи 86). В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим Кодексом (статья 89).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 596-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75, частью первой статьи 86 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.

Иванов, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 75 “Недопустимые доказательства”, часть первую статьи 86 “Собирание доказательств” и статью 89 “Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности” УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют суду при постановлении приговора использовать недопустимые доказательства, полученные с нарушением Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 20-АПУ17-2спПриговор: Обвиняемые-1, 2, 3, 4 осуждены по п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; обвиняемые-1, 3, 4 осуждены по ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем; обвиняемый-2 оправдан по ч. 4 ст.

166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем; обвиняемый-1 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; обвиняемый-4 осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Обращает внимание на то, что суд удовлетворил ходатайство адвокатов о признании недопустимым доказательством по делу протокола эксгумации трупа С.

по тем основаниям, что заполнение этого протокола в части изъятого в ходе проведения данного следственного действия, его упаковки и дальнейшей судьбы, имело место после окончания предварительного следствия и ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами дела.

Вместе с тем, в условиях противоречивых показаний свидетеля – следователя Д.

, данных им в ходе судебного разбирательства 29 апреля 2015 года и 19 августа 2016 года относительно обстоятельств заполнения протокола эксгумации трупа, без устранения иных противоречий и пробелов, допущенные при производстве данного следственного действия, в том числе не устраненных при допросе 19 августа 2016 года другого свидетеля – заведующего отделом экспертиз трупов бюро СМЭ Я., суд необоснованно признал допустимыми доказательствами по делу результаты эксгумации – изъятые из трупа пули, заключения экспертов-баллистов, что, по мнению адвоката, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в частности, ст. ст. 75, 83, 86, 166, 178 УПК РФ, регламентирующих порядок оформления протоколов следственных действий и проведения осмотра трупа в их взаимосвязи.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 560-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дреева Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8, 14 и части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 29, 73 – 75, 85 – 88 и 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522″

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 8 “Основание уголовной ответственности”, 14 “Понятие преступления” и части первой статьи 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью” УК Российской Федерации, статей 29 “Полномочия суда”, 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, 74 “Доказательства”, 75 “Недопустимые доказательства”, 85 “Доказывание”, 86 “Собирание доказательств”, 87 “Проверка доказательств”, 88 “Правила оценки доказательств” и 196 “Обязательное назначение судебной экспертизы” УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 510-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Тараса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73, статьей 85, частью первой статьи 86 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.

Мартыненко, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19, 49 и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, статью 85 “Доказывание”, часть первую статьи 86 “Собирание доказательств” и часть первую статьи 88 “Правила оценки доказательств” УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные взаимосвязанные законоположения не обязывают дознавателя, следователя, прокурора и суд собирать, проверять и оценивать доказательства невиновности обвиняемого, позволяя вынести обвинительный приговор без установления времени и мотива совершения преступления.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iii/glava-11/statja-86/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.