Упк рф дата принятия

Извлечение из Уголовно-процессуального кодекса РФ

Упк рф дата принятия

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части статей 401.3, 401.17)

Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2011, № 1, ст. 45;  2013, № 30, ст. 4050.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод гражданина

В соответствии со статьями 3, 36, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прошу признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 401.3, 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), поскольку их положениями, примененными в конкретном деле, нарушены мои конституционные права и свободы. 

Согласно статье 401.

3 УПК РФ кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации может быть подана на приговор районного суда, апелляционное определение, если они являлись предметом рассмотрения президиумаверховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — президиум суда субъекта РФ).

Согласно статье 401.

17 УПК РФ «не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи».

Таким образом, в случае, когда кассационная жалоба, ранее поданная в первую кассационную инстанцию (президиум суда субъекта РФ), не была предметом рассмотрения президиума суда субъекта РФ, а была оставлена без удовлетворения постановлением судьи данного суда, осужденный не вправе обратиться с кассационной жалобой в следующую кассационную инстанцию — Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Также осужденный не вправе вновь обратиться в президиум суда субъекта РФ с более полной и/или основанной на других аргументах кассационной жалобой. Не вправе это сделать и другой субъект обжалования (защитник осужденного). Следовательно, постановление судьи суда субъекта РФ становится для осужденного единственным и окончательным решением, принимаемым в порядке пересмотра приговора, вступившего в законную силу. При этом на данной стадии судопроизводства судья не является судебной инстанцией, а лишь осуществляет предварительное изучение жалобы и правомочен принять решение либо о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании президиума, либо об отказе в такой передаче. 

Полагаю, что данные законодательные установления приводят к существенным нарушениям конституционных прав и свобод человека. 

Таким образом, основанием для настоящей жалобы явилась обнаружившаяся при применении в моем деле статьи 401.

3 (в части ограничения права подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ) и статьи 401.

17 УПК РФ неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти статьи Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (части 1), 46 (части 1), 50 (части 3), 55 (части 3). 
  1. Обоснование допустимости жалобы.

1.1. Применение обжалуемых норм УПК РФ в конкретном деле
5 февраля 2013 года приговором N-ского районного суда N-cкой области я был осужден по части третьей статьи 30, пункту «б» части третьей статьи 2281 УК РФ к восьми годам лишения свободы за покушение на сбыт 6,1 гр. наркотического средства «марихуана», что отнесено к значительному размеру.

Вину свою во вмененном мне преступлении я не признал (вариант: Вину свою в содеянном признал, но с назначенным наказанием не согласен, считаю его не соответствующим статье 60 УК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам N-ского областного суда от 1 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения, а моя апелляционная жалоба — без удовлетворения.

15 апреля 2013 года мною была подана кассационная жалоба на приговор и определение по моему делу в президиум N-ского областного суда. Постановлением судьи этого суда Иванова И.И. от 25 апреля 2013 года было отказано в передаче моей жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

После этого, 5 мая 2013 года мною была направлена кассационная жалоба в следующую кассационную инстанцию — Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Данная жалоба была мне возвращена письмом от 31 мая 2013 года № … за подписью … .

В письме указывалось, что в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ моя жалоба не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ, так как она не являлась предметом рассмотрения президиума N-ского областного суда. В связи с чем в порядке статьи 401.

6 УПК РФ кассационная жалоба была возвращена мне без рассмотрения.

Впоследствии, 15 июня 2013 года, моим защитником ФИО была подана новая кассационная жалоба в президиум N-ского областного суда.

 Жалоба защитника была аргументирована другими доводами, в том числе ссылками на недавние надзорные определения Верховного Суда РФ по аналогичным делам. Данная жалоба также была возвращена без рассмотрения.

В качестве основания такого решения в постановлении судьи была указана статья 401.17 УПК РФ.

Вышеназванные судебные документы, прилагаемые к настоящей жалобе в копиях, подтверждают применение в моем деле обжалуемых положений статей 401.3 и 401.17 УПК РФ

Полагаю, что настоящая жалоба соответствует критериям приемлемости, установленным статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

1.2. Закон затрагивает конституционные права и свободы гражданина

Статьи 401.3 и 401.17 УПК РФ в их взаимосвязи фактически лишают меня права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, а также права просить о смягчении наказания (статья 50 Конституции РФ).

После вынесения судьей N-ского областного суда постановления об отказе в передаче моей жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции стало невозможным дальнейшее обжалование незаконных и необоснованных (вариант: несправедливых), как я полагаю, приговора и апелляционного определения. И это несмотря на то, что постановление судьи принято на основании одного только предварительного изучения моей жалобы, без истребования уголовного дела (статья 401.8 УПК РФ).

Новый порядок обжалования судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, введен с 1 января 2013 года. Ранее, до вступления в силу обжалуемых статей, главой 48 УПК РФ (ныне утратившей силу) право обращения с жалобами в Верховный Суд РФ не было обусловлено обязательным рассмотрением жалоб президиумом суда субъекта РФ. В случае отказа судьи суда первой надзорной инстанции в передаче жалобы на рассмотрение в президиум данного суда осужденный имел возможность обжаловать постановление судьи председателю суда, а затем подать жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Ограничение названных прав осужденных не является необходимым в смысле статьи 55 (части 3) Конституции РФ, согласно которой права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Введенный законодателем фактический запрет на обжалование неправосудных приговоров вынуждает меня подчиниться незаконному, необоснованному осуждению, что явно умаляет достоинство личности, защищаемое статьей 21 (частью 1) Конституции РФ.

Следовательно, статьи 401.3 и 401.17 УПК РФ нарушают конституционные права осужденных, в связи с чем данная жалоба отвечает признаку приемлемости.

  1. Обоснование неконституционности обжалуемых положений УПК РФ

Несоответствие статей 401.3 и 401.17 УПК РФ Конституции РФ, как видится, состоит в следующем.

Как постановил Конституционный Суд РФ, «право на судебную защиту отнесено, согласно статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах» (постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 13 ноября 1995 года №13-П и другие решения).

В Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П “По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П.

Серебренникова” Конституционный Суд РФ указал: «При отсутствии других механизмов установление в законе фактического запрета обращаться к органам судебной власти за защитой от ошибочных решений… означает для человека обязанность подчиниться незаконному, необоснованному осуждению. Лишение права оспаривать такое осуждение явно умаляет достоинство личности.

Между тем в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации “ничто не может быть основанием для его умаления”. 
В нарушение этих принципов, сохраняющих высшую юридическую силу, статьи 401.3 и 401.17 УПК РФ фактически лишают осужденных доступа к кассационным и надзорной судебным инстанциям, при чем происходит это по усмотрению одного судьи суда субъекта РФ. По смыслу статьи 401.8 УПК РФ такой судья не выступает в качестве судебной инстанции, а лишь осуществляет предварительную оценку достаточности кассационной жалобы. Однако решение этого судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение президиума областного суда становится окончательным решением по уголовному делу. Постановление судьи областного суда лишает осужденного права на рассмотрение его жалобы не только президиумом того же суда, но и Верховным Судом РФ. Действовавший до 1 января 2013 года порядок пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, предполагал, во-первых, контроль решений судьи суда субъекта РФ со стороны председателя данного суда, и, во-вторых, обеспечивал возможность подачи жалобы в Верховный Суд РФ в случае, когда председатель нижестоящего суда согласился с позицией судьи. В соответствии с ранее действовавшей статьей 406 УПК РФ надзорная жалоба, поданная в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривалась судьей этого суда и по его решению могла быть направлена для рассмотрения по существу президиумом областного суда. Тем самым обеспечивалось соблюдение правила инстанционности и гарантировалась возможность дальнейшего обжалования в Верховный Суд РФ. Конституция РФ (статья 126) определяет особое место Верховного Суда РФ как осуществляющего судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. Но именно доступ к судебной защите Верховным Судом от необоснованного, несправедливого приговора перекрывает статья 401.3 УПК РФ, ставя возможность обжалования в высшую судебную инстанцию в зависимость от единоличного усмотрения судьи нижестоящего суда.  Такое положение является неправовым и в силу того, что судья областного суда осуществляет фактически окончательный контроль законности не только приговора, но и апелляционного определения по уголовному делу, принятого коллегиально судебной коллегией того же суда. Итоговое решение по делу при настоящей процедуре принимается не коллегиальным органом, а одним судьей, оценивающим правосудность решения коллегии того же суда. При этом постановление судьи обжалованию не подлежит, т.е. не подлежит никакому вышестоящему судебному контролю.

Статья 50 (часть 3) Конституции РФ гарантирует право осужденного просить не только о помиловании, но и о смягчении наказания. Помилование, отнесенное к полномочиям Президента РФ, может выражаться в освобождении от наказания либо в его смягчении.

По буквальному же смыслу статьи 50 Конституции РФ осужденному должно быть обеспечено право просить о смягчении наказания не только в порядке помилования, но в ином. Иной порядок изменения приговора может быть только судебным. Статьи 401.3 и 401.

17 УПК РФ исключают такую возможность. 

Источник: https://xn--80aeerbgfgqm8a.34.xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/16901256/

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Упк рф дата принятия

Уголовно-процессуальный кодекс

единый систематизированный законодательный акт, содержащий нормы, регулирующие порядок возбуждения, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и исполнения приговоров. Уголовно-процессуальный кодекс состоит из Общей и Особенной частей.

Общая часть содержит положения, определяющие систему, порядок и содержание производства по уголовному делу в целом.

Особенная часть содержит нормы, которые регулируют деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда последовательно в стадиях возбуждения дела, дознания или предварительного следствия, предания суду, рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационного и надзорного производства, производства по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнения приговора. В Особенной части уголовно-процессуального кодекса содержатся нормы, устанавливающие особенности по делам несовершеннолетних и по делам некоторых других категорий лиц.

Источник: Теория государства и права в схемах и определениях

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

УПК) – единый законодательный акт, регулирующий деятельность суда, органов расследования, прокуратуры и адвокатуры при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел и определяющий права и обязанности всех участников уголовного процесса. Первый советский УПК (УПК РСФСР был принят 25 мая 1922 г. (СУ РСФСР 1922 г. № 20–21, ст. 230) и вскоре в связи с принятием Положения о судоустройстве РСФСР 11 ноября 1922 г. (СУ РСФСР 1922 г. № 69, ст. 902) подвергся переработке. В новой редакции 15 февраля 1923 г. (СУ РСФСР 1923 г. № 7, ст. 106) с рядом последующих изменений этот Кодекс действует в РСФСР и временно введен в действие на территориях Казахской, Киргизской, Карело-Финской, Литовской, Латвийской и Эстонской советских социалистических республик. Как первый процессуальный кодекс, УПК РСФСР послужил образцом при выработке УПК других союзных республик, хотя последние имеют ряд особенностей. В этих союзных республикам в наст, время действуют УПК, принятые: в УССР –20 июля 1927 г. (первый УПК был создан в 1922 г.); УПК УССР временно действует также на территории Молдавской ССР; в БССР – в 1923 г.; в Азербайджанской ССР – 16 июня 1923 г.; в Грузинской ССР – 22 июня 1923 г. («Временные правила производства предварительного расследования по уголовным делам» изданы 1 марта 1931 г.); в Армянской ССР – 22 июня 1934 г.. (первый УПК был издан в 1923 г.); в Узбекской ССР – 29 июня 1929 г.; в Туркменской ССР–11 сентября 1932 г. (первый УПК был издан в 1928 г.).; в Таджикской ССР – 15 августа, 1935 г. Основные положения УПК РСФСР и УПК других союзных республик определяются «Основами уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» (утверждены пост. Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. – СЗ 1924 г. № 24, ст. 206). В соответствии с п. «х» ст. 14 Конституции СССР должен быть издан общесоюзный УПК.

Источник: Советский юридический словарь

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

УПК) — систематизированный законодательный акт, регулирующий порядок и содержание производства по уголовным делам и возникающие при этом правоотношения. Первым российским УПК был Устав уголовного судопроизводства 1864, который действовал по 1917. В период советской власти были последовательно приняты УПК РСФСР в 1922, 1923 и 1960.

В настоящее время ведется работа по созданию нового УПК РФ. Структуру действующего УПК РСФСР 1960 образуют общая и особенная части, разделы, главы.

Общая часть содержит основные положения, правила о подсудности, о правах и обязанностях участников процесса, об обстоятельствах, исключающих возможность участия в процессе, и отводах, о доказательствах, о мерах пресечения, протоколах, сроках, судебных издержках.

Особенную часть УПК составляют разделы, регламентирующие отдельные стадии уголовно-процессуальной деятельности (возбуждение уголовного дела, расследование, производство в судах первой, кассационной, надзорной инстанций и по вновь открывшимся обстоятельствам), а также особенности производства по отдельным категориям дел (по делам несовершеннолетних; по применению принудительных мер медицинского характера; по делам с протокольной формой досудебного производства; по делам, рассматриваемым с участием присяжных). Нормы, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, содержат не только УПК, но также Конституция РФ и правила, установленные международными договорами РФ, применяемые в случаях их расхождения с правилами национального законодательства. Кроме того, помимо УПК уголовно-процессуальные по своей природе правила содержат и другие законы (например, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации » — о порядке привлечения прокуроров и следователей к уголовной ответственности; Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» — о предоставлении подозреваемым и обвиняемым свидания с защитником, родственниками и иными лицами). При возникновении расхождений норм УПК с нормами других источников применяются правила разрешения коллизий в праве (см. Коллизионное право). А.М. Ларин

Источник: Юридическая энциклопедия

Источник: https://determiner.ru/termin/ugolovno-processualnyi-kodeks.html

Что такое уголовно-процессуальный кодекс?

Упк рф дата принятия

Наверняка, многие из нас согласятся, что разобраться в актуальном на 2020 год законодательстве РФ бывает очень сложно не только простым гражданам, но иногда и лицам с юридическим образованием.

Обусловлено это, прежде всего, тем, что Уголовный кодекс, Уголовно–процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы очень связаны между собой, так как они дополняют друг друга. С другой стороны, между ними есть существенные отличия.

В этой статье мы рассмотрим, что такое УПК РФ и чем именно Уголовный кодекс отличается от Уголовно-процессуального кодекса.

Расшифровка УПК

Как расшифровывается УПК? УПК РФ – это Уголовно-процессуальный кодекс России.

Что такое уголовно-процессуальный кодекс? УПК – это нормативный акт, который регулирует уголовно-процессуальное право, а именно — процедуру уголовного производства в судах.

Его основное предназначение — защита законных прав граждан, которые пострадали в результате какого-либо правонарушения, а также защита тех лиц, которых безосновательно обвиняют в совершении преступления и подвергают уголовному преследованию.

Уголовно-процессуальный кодекс заложил главные принципы судопроизводства:

  1. Запрещает принимать такие решения, которые бы унижали достоинство обвиняемого или других членов уголовного судопроизводства;
  2. Запрещает предпринимать какие-либо действия, которые подергали бы опасности жизнь или здоровье основного участника уголовного судопроизводства;
  3. Непозволительно подвергать жестокому обращению сторон уголовного судопроизводства;
  4. Запрещено задерживать либо заключать под стражу гражданина, если для этого нет законных оснований.

Рассмотрим структуру рассматриваемого законодательного акта по частям:

  1. «Основные положения». Здесь содержатся общие правила судопроизводства.
  2. «Досудебное производство». Во второй части подробно рассматривается уголовная практика на этапе возбуждения уголовного дела, а также досудебного разбирательства.
  3. «Судебное производство». Описан процедура производства в судах первой инстанции, у мировых судей, в судах с присутствием присяжных заседателей, в судах второй инстанции. Данный раздел также отвечает за пересмотр приговоров, распоряжений и определений суда, которые вступили в законную силу.
  4. «Особый порядок уголовного судопроизводства». Здесь отражены характерные черты судопроизводства в специфичных ситуациях (в делах малолетних, в вопросах вынужденного медицинского лечения и тому подобное).
  5. «Международное сотрудничество в области уголовного судопроизводства». В пятом разделе УПК РФ отражен принцип совместной работы прокуроров, судов, следователей, а также органов дознания с соответствующими должностными лицами или органами других стран и международных объединений.
  6. «Бланки процессуальных документов». Здесь приведен не только непосредственно сам список форм процессуальных документов, но и соответствующий принцип их оформления и применения.

Чем отличается УК от УПК?

Прежде всего, рассмотрим, что есть общего между Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами? Как УК, так и УПК — это законодательные акты.

Основное их отличие заключается в следующем: статьи Уголовного кодекса регулируют перечень преступлений и предусмотренных за них мер ответственности, в то время как Уголовно-процессуальный кодекс установил принципы ведения следственных мероприятий (судопроизводства).

Другими словами, УПК регулирует, какой должен быть порядок рассмотрения заявлений, проведения досудебного и судебного следствия.

То есть, УПК обеспечивает эффективное использование статей Уголовного кодекса, таким образом регулируя уголовно-правовые отношения.

Кроме того, рассматриваемые законодательные акты ответственны за разные виды права. Так, уголовное право регулирует отношения в обществе, которые связаны с правонарушениями, а также предусмотренными за такие преступления меры ответственности.

В свою очередь, уголовно-процессуальное право отвечает за работу государственных структур, ответственных за рассмотрение уголовных дел (прокуратура, суд и т.д.).

Таким образом, Уголовный кодекс РФ содержит материальные нормы, а УПК РФ – процессуальные нормы права. УК состоит из двух частей: общей и особенной части. В УПК же есть только общая часть.

Итак, Уголовный кодекс содержит перечень всех правонарушений, за которые нарушителя привлекают к уголовной ответственности.

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс регулирует законные принципы расследования таких злодеяний, а также правила их рассмотрения в судах различных инстанций.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/chto-takoe-upk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.