Упк права и обязанности эксперта

Права и обязанности эксперта по УПК РФ в уголовном праве, по ГПК в гражданском и АПК в арбитражном

Упк права и обязанности эксперта

Одним из тех лиц, с которыми неизбежно сталкивается гражданин в судебном процессе или во время следствия, является эксперт. Это специалист, которого приглашают для того, чтобы он дал свое заключение или мнение по какому-либо вопросу. В данной статье мы обсудим права и обязанности эксперта по УПК РФ.

Кто это такой

Это специалист, который обладает определенными знаниями для того, чтобы дать суждение по какому-либо вопросу. Эксперт может привлекаться для оценки состояния предметов в целях установления их стоимости, чтобы в суде смогли принять объективное решение по делу.

Их привлекают следственные органы, суды и прочие гос.структуры, чтобы получить результаты по исследованиям с применением различных технических средств. Это нужно для разъяснения тех нюансов, которые входят в его профессиональную компетенцию по ч. 1 ст. 58 УПК РФ.

Ст. 85 ГПК РФ определяет права и обязанности эксперта в гражданском процессе. Ниже мы поговорим о различиях данного термина в разных нормативно-правовых актах.

Отличается ли понятие УПК от АПК и ГПК РФ

Те определения, которые даются в УПК и АПК РФ, по сути совпадают между собой. В них говорится о том, что это специалисты, которые обладают знаниями по вопросу, который предлагается ему для рассмотрения, потому и приглашаемые для дачи своего заключения. Определение приводятся в ст. 55 АПК и ст. 57 УПК РФ.

В ГПК РФ данное понятие рассматривается в ст. 85. Согласно ей эксперт – это специалист, которому поручается проведение той или иной экспертизы и который обязан всесторонне изучить информацию или предметы, переданные ему судом, и предоставить по ним исчерпывающий анализ их свойств и особенностей.

Также он обязан отправить результаты своей экспертизы, а также явиться в суд, чтобы прокомментировать проведенную им работу и ответить на возможные вопросы. Если они выходят за рамки его компетенции, тогда он должен представить суду письмо с разъяснением этого.

Кто может быть экспертом

Чтобы стать экспертом, в первую очередь нужно иметь соответствующее образование, а также проработать некоторое время по своей непосредственной специализации. Это должен быть именно профессионал в своей области, чтобы дать полное и объективное заключение по тому или иному вопросу.

Необходимыми условиями для того, чтобы пригласить эксперта, являются:

  • внутреннее убеждение самого специалиста в том, что он обладает необходимыми знаниями и опытом для проведения той или иной экспертизы;
  • наличие документов, подтверждающих его компетенцию (диплом об окончании высшего учебного заведения, другие свидетельства и т.д.).

Эти два фактора – определяющие при выборе эксперта.

Права и обязанности эксперта в уголовном праве

Если говорить о науке уголовного права, то правовой статус данного лица трактуется в ст. 57 УПК РФ. Там приводится перечень его прав:

  • проводить ознакомление с теми материалами, которые непосредственно относятся к экспертизе;
  • ходатайствовать о предоставлении необходимых материалов или о приглашении других экспертов;
  • принимать участие в действиях следствия и задавать вопросы субъекту экспертизы;
  • давать заключения в рамках своей компетенции;
  • обжаловать действия или решения должностных лиц и гос. инстанций, которые участвуют в процессе;
  • отказываться от предоставления объяснений по вопросам, которые выходят за пределы его знаний, если это не было оформлено в письменном виде.

Данное лицо обязано:

  • не вести каких-либо переговоров с прочими участниками процесса;
  • не собирать данных для своей экспертизы по своему усмотрению;
  • давать заключения только правдиво;
  • сохранять в тайне полученные им данные;
  • являться по вызовам сотрудников правоохранительных органов или суда.

В гражданском

В гражданском процессе права и обязанности эксперта несколько отличаются от тех, которыми это лицо обладает по УПК РФ. Он обязан:

  • принять на рассмотрение предоставленную ему судом экспертизу;
  • провести всестороннее обследование предмета или вопроса;
  • дать объективное заключение с выводами и аргументами;
  • являться по вызову суда;
  • принимать личное участие в процессе и отвечать на вопросы его участников;
  • отправить в суд мотивированный ответ об отказе от экспертизы, если вопрос выходит из его компетенции;
  • сохранить предметы, направленные на экспертизу, в их изначальном виде и отправить обратно в суд.

Его права полностью совпадают с теми, какими обладает и его коллега при рассмотрении уголовного дела. То, что не имеет права совершать эксперт, также совпадает с тем, что перечислено в ст. 57 УПК РФ.

В арбитражном

Обязанности и права эксперта в АПК также представлены в полном объеме в ст. 55, состоящей из 6 частей.Если проанализировать их, то можно заключить, что они совпадают с теми, что представлены в УПК и ГПК РФ.

Там же говорится о том, что кроме наличия прав и обязанностей, у эксперта в арбитражном процессе есть ответственность по ст. 307 и 310 УК РФ за предоставление ложных сведений или за разглашение данных, которые должны храниться в тайне.

Ответственность эксперта

При нарушении ст. 307 УК РФ эксперта могут приговорить к различным мерам пресечения – от выплаты штрафа до заключения в тюрьму. В примечании к ней говорится, что если специалист сам признает, что предоставил ложную информацию до того, как суд вынес постановление по его делу, то он освобождается от наказания.

Ст. 310 УК РФ также предусматривает различные меры ответственности: уплата штрафа, исправительные или обязательные работы, а самой строгой из них является арест.

Заключение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (495) 935-86-36
+7 (812) 449-55-12
+7 (800) 700-39-98 

Это быстро и бесплатно!

Эксперт – это специалист, который обладает определенными знаниями и опытом для вынесения профессиональной оценки или суждения по вопросу или предмету, который был ему доверен судом или сотрудниками правоохранительных органов. Его правовой статус трактуется в ст. 55 АПК, ст. 57 УПК и ст. 85 ГПК РФ.

Источник: https://prava.expert/uk/sud/prava-i-obyazannosti-eksperta.html

Статья 57. Эксперт

Упк права и обязанности эксперта

Статья 57. Эксперт

1. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 – 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

[attention type=green]
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
[/attention]

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 53-АПУ17-6Приговор: По п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство из корыстных побуждений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере (2 эпизода); по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Судмедэксперту Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=oqkuEpuScsU

Вместе с тем судмедэксперт правомерно сослался на данные лабораторных методов исследования.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 88-АПУ17-3Приговор: По п. п. “в”, “д”, “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу (2 эпизода), п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Из письма главного врача ОГАУЗ “” следует, что история болезни была передана лечащим врачом вместе с телом умершего в бюро судебно-медицинской экспертизы области, что свидетельствует о том, что сам эксперт не собирал документы, необходимые для исследования и положения п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ не нарушались.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 81-АПУ17-2Приговор: По п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Акт экспертного исследования фактически необходимо расценивать как заключение эксперта, однако при производстве данной судебной экспертизы не был соблюден порядок, установленный ст. 195 – 207, 269, 282 и 283 УПК РФ, на что указано в ч. 2 ст. 57 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 25-АПУ17-1Приговор: По п. “б” ч. 4 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду наркотических средств, по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Указывают, что в основу приговора положены заключения экспертиз: химической – смывов и срезов ногтевых пластин, и комиссионной дактилоскопической и биологической тканей и выделений человека (исследование ДНК), которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку при производстве экспертиз не были соблюдены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года N 346н “Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях Российской Федерации”, а также требования ст. 57 УПК РФ, образцы буккального эпителия обвиняемого Одинаева получены с нарушением установленных правил.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 56-АПУ16-19СППриговор: Осужденные 1 – 4 – по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество; осужденный-1 – по ч. 2 ст. 327 УК РФ за подделку официального документа; осужденный-2 – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ за пособничество в подделке официального документа; осужденные 3, 4 – по п. п.

“а”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; оправданы осужденный-1 по предъявленному обвинению по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. “а”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество и подстрекательство к убийству и осужденный-2 по обвинению по ч. 5 ст. 33, п. п. “а”, “ж”, “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Заключение эксперта об обнаружении негашеной извести в захоронениях является недопустимым, поскольку эксперт не дал подписку о разъяснении ст. 57 УПК РФ, не являлся профильным экспертом, не применил хроматограф, а использовал антинаучную органолептическую методику.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2016 N 56-АПУ16-20Приговор: Осужденные 1, 2 – по п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, осужденный-2 – по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено из приговора указание о совершение убийства по предварительному сговору; смягчено наказание по п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ, осужденному-1 – до 16 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденному-2 – до 18 лет 6 месяцев лишения свободы; действия осужденного-2 переквалифицированы с п.

“в” ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016), окончательно назначено 19 лет лишения свободы.

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к правильному выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст.

204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 59-АПУ16-8Приговор: По ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконную передачу огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление боеприпасов; по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконный ремонт огнестрельного оружия; по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 4 ст.

166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой (4 эпизода); по п. п. “а”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ за хищение оружия.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к правильному выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям ст.

204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 48-АПУ16-25Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “а” ч. 2 ст.

127 УК РФ за незаконное лишение человека свободы; обвиняемый-1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение паспорта и другого важного личного документа; обвиняемый-2 оправдан по ч. 2 ст.

325 УК РФ за похищение паспорта и другого важного личного документа.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд оценил в совокупности с другими доказательствами, признав их относимыми, допустимыми и достоверными.

В приговоре обоснованно отмечено, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз не допущено, они проведены экспертами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности.

До проведения исследований, экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 89-АПУ16-4Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по уголовному делу в отношении обвиняемого по п. п. “а”, “в”, “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с его смертью.

Определение ВС РФ: Постановление отменено, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, поскольку суд счел доказанным причинение обвиняемым смерти детям, которых он любил, вывод о том, что психическое расстройство обвиняемого не исключало его вменяемости, вызывает сомнение в своей правильности, в то время как обоснованность экспертного заключения при наличии установленной неполноты проведенного экспертами исследования надлежащей оценки суда не получила.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос о вменяемости С.

имеет значение для вывода о наличии в его действиях состава преступления, и о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, допущенном органом предварительного расследования, который по ходатайству экспертной комиссии в нарушение п. 2 ч. 2 ст.

57 УПК РФ не предоставил необходимую и достаточную информацию для экспертного исследования, а при наличии оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения о вменяемости С.

составил обвинительное заключение, которое при таких обстоятельствах исключало возможность вынесения итогового решения судом, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1137-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Овчинникова Николая Степановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

части первую и третью статьи 57 “Эксперт”, пункт 3 части второй статьи 70 “Отвод эксперта”, часть первую статьи 120 “Заявление ходатайства”, статью 122 “Разрешение ходатайства”, части первую и вторую статьи 271 “Заявление и разрешение ходатайств” УПК Российской Федерации, которые, как утверждается в жалобе, позволили суду для обоснования обвинительного приговора допустить в качестве доказательства заключение эксперта, который не обладает соответствующими специальными знаниями.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-8/statja-57/

Ст. 57 УПК РФ права и обязанности эксперта в уголовном процессе

Упк права и обязанности эксперта

  • Где можно найти действующий перечень бланков (с образцами) уголовно-процессуальных документов ?.Имеется ввиду как ранее действующий в гл. 57 УПК РФ перечень процессуальных документов. Заранее спасибо за толковый ответ !!
    • Ответ юриста:Перечень бланков (с образцами) , ранее действовавший и являвшийся приложением к УПК исключен. До настоящего времени с момента исключения тех бланков процессуальных документов, НЕТ утвержденных, легальных бланков. По опыту знаю, что даже в одном субьекте федерации, на разных ее территориях бывают совершенно РАЗНЫЕ бланки одних и тех же процессуальных действий. Именно по причине отсутствия строго регламентированных.
  • кто что знает о легальности приобретения и транспортировки Пвн — 57е по России??? Вот так….
    Вот тут юристы профессионалы собрались, что не могут ответить на вопрос…

    • Ответ юриста:занятно в уголовном кодексе и упк нет слова про данное загадочное изделие-видимо что-то недосмотрели в свою очередь как вы считаете-легально ли приобрести ПДМ-3Я или ЯРМ?? ? или перевозка КПТМ-3????или изделия НВУ-П???? кстати везти и носить эту весч вы можете вплне легально-раз уж вам так нравиться-никаких запретов на его ношение или хранение либо перевозку-нет правда нельзя пользоваться во время охоты-единственное правограничение-да и думаю что если водить автомобиль будете в данном приборе гаийцы не очень обрадуються
  • где найти новые2008г бланки процессуальных документов для упк рф

    • в правовых системах типа гарант, консультант+
  • составте пожалуйста перечень всех процессуальных документов которые могут бытьсоставлены на стадии возбуждения уг.дела?

    • Возьми УПК и составь сам.
  • Глава 57 утратила силу, где взять новые бланки процессуальных документов?

    • По сути мало что изменилось, но серьезно поменялась компетенция следователя, начальника следственного отдела, прокурора. Поэтому использовать можно старые бланки с учетом изменений.
  • Надежда Петухова

    Чем эксперты отличаются от предсказателей?

    • Эксперты обосновывают причину невыполнения предсказания
  • Раиса Борисова

    Эксперт: вероятность агрессии Китая против России 95%. А вы что думаете по этому поводу?

    • Вероятность, конечно, есть, как и вероятность того, что на Россию нападёт Андорра. Но не такая, какую описал «эксперт». Тем более — воевать в Сибири, да ещё против страны с ЯО. Несколько ракет — и Пекин, Шанхай, Гуаньчжоу и др. превратятся в…
  • Мария Захарова

    кто такой эксперт? И с чем его есть можно?

    • Спорить с экспертом-бесполезно. Можно только спросить, почему его мнение именно таково. Если у вас есть конкретные жалобы на нарушение правил проведения выставок-то прямо на выставке можно подать обоснованную жалобу организаторам. А так…
  • Вера Андреева

    Военные эксперты уже прогнозируют вероятность войны между Россией и Украиной…Слова кончились?

  • Зоя Борисова

    кто такой эксперт-олраундер ?

    • Эксперт, имеющий право судить все группы

Участие специалиста в процессуальных действиях может потребоваться на любой из стадий уголовного процесса:

  • поиск и обнаружение доказательств;
  • правильное изъятие найденных вещественных доказательств;
  • грамотное прикрепление доказательства к материалам дела без ущерба его виду, состоянию и характеристикам;
  • изъятие в ходе обысков предметов и документации;
  • использование технических средств в суде;
  • дача профессиональных пояснений суду и участникам процесса о ситуациях, происшествиях, механизмах и прочее.

Соответственно, привлечение к процессу специалиста,возможно как на стадии дознания или следствия, так и в момент рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции.

Привлечение должно быть обусловлено необходимостью получить разъяснения или рекомендации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению:

  1. Обстоятельства совершения преступления.
  2. Средства и метода свершения незаконного деяния.
  3. Необходимость обнаружения и изъятия доказательств.
  4. Пояснение о технических средствах и возможностях их использования для совершения преступного деяния.
  5. Ходатайство одной из сторон о получении письменного заключения от специалиста в научной области.

Источник: https://mup-info.com/st-57-upk-rf/

Статья 57 УПК РФ. Эксперт

Упк права и обязанности эксперта

1. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 – 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

[attention type=green]
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
[/attention]

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1. В уголовном процессе термин “эксперт” используется в узком, широком и предельно широком (употребленном в п. 2 ч. 3 коммент. ст., ч. 3 ст. 199 УПК) смыслах слова. В первых двух случаях лицо, обладающее специальными знаниями, становится экспертом с момента подписания следователем (дознавателем и др.

), судом (судьей) постановления (определения) о назначении именно ему производства судебной экспертизы. А если в постановлении такая информация отсутствует – с момента подписания руководителем экспертного учреждения распоряжения о поручении именно этому лицу производства назначенной следователем (дознавателем и др.

), судом (судьей) судебной экспертизы и подготовки соответствующего заключения.

2. В том смысле, который заложен в понятие “эксперт” п. 2 ч. 3 коммент. ст., ч. 3 ст. 199 УПК, экспертом лицо становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.

), суда (судьи) появляется необходимость в назначении (привлечении к участию в уже назначенной) судебной экспертизы, провести которую может лишь лицо, обладающее определенными специальными знаниями. Такая необходимость возникает до того, как лицо становится экспертом с позиции ч. 1 коммент. ст.

Такое представление об эксперте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае – уголовно-процессуальных правоотношений.

3. Во-первых, таких “экспертов” (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями или же, напротив, не обладающих таковыми) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса.

Во-вторых, пока лицу не поручены производство судебной экспертизы и подготовка соответствующего заключения, у него нет ни уголовно-процессуальных прав, ни, соответственно, уголовно-процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником уголовного процесса оно быть не может.

4. Подводя итог, исходя из формулировок, использованных в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, можно утверждать, что экспертами законодатель именует в определенной степени разные группы лиц.

Между тем чаще всего под таковым понимается все же лицо, располагающее необходимыми по делу специальными знаниями, которому в предусмотренном УПК порядке были поручены производство судебной экспертизы и подготовка соответствующего заключения.

5. Обычно эксперт обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле.

Между тем формулировки, использованные в действующем УПК, позволяют говорить, что в настоящее время в качестве эксперта может быть приглашено лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для следователей (дознавателей и др.).

Соответственно, если появилась необходимость провести исследование, к примеру, международно-правового института, вполне может быть назначена соответствующая судебная экспертиза.

6. У следователя (дознавателя и др.) есть право вызвать эксперта. Вызов может быть осуществлен как минимум для производства допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Комплексный же анализ ст. 456, ч. 1 ст. 271, ч. 3 ст. 363 и п. 2 ч. 1 ст.

364 УПК позволяет признать законным вызов эксперта не только для допроса, но и для назначения и производства судебной экспертизы, а также для производства иных процессуальных действий. Главное, чтобы порядок его вызова отвечал общим правилам приглашения соответствующего субъекта уголовного процесса и не противоречил тем положениям, которые закреплены в ст. ст.

195 – 207, 269, 282 и 283 УПК.

7. При необходимости у эксперта может быть взято обязательство о явке. В случае неявки лица, приглашаемого в качестве эксперта, по вызову без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу.

Помимо того, неявка такого лица по вызову может иметь следствием наложение на эксперта денежного взыскания в размере до 2,5 тыс. руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК. К этому выводу приводит анализ ч. 2 ст. 111 УПК, в которой закреплено право следователя (дознавателя и др.

) и суда в случаях, предусмотренных УПК, применять к эксперту такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод и денежное взыскание.

8. В коммент. ст. закреплены основные права и обязанности эксперта. Но тем не менее это не все права и обязанности данного участника уголовного судопроизводства.

Анализ положений, касающихся правового статуса эксперта, закрепленных не только в коммент. ст., но и в других статьях УПК, позволяет сформулировать более полный перечень прав эксперта.

Его следует дополнить как минимум следующими правами:

1) знать свои права и обязанности (ч. 1 ст. 11 УПК), в том числе основания отвода;

2) делать заявления, давать заключение и показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться услугами переводчика;

4) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

5) требовать дополнения протоколов таких следственных действий и внесения в них уточнений;

6) делать подлежащие занесению в протокол следственного действия, в котором он принимал участие, заявления. Некоторые ученые конкретизируют, что эти заявления касаются “неправильного истолкования его заключения или показаний”. Между тем это не только подобного рода заявления.

Эксперт вправе участвовать не только в следственном действии, именуемом допросом эксперта. С разрешения следователя (дознавателя и др.) он может участвовать и в других следственных действиях.

И в этом случае он не лишается права делать подлежащие занесению в протокол следственного действия заявления;

7) удостоверять правильность содержания данного протокола следственного действия;

8) при наличии к тому оснований заявить самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК);

9) право на возмещение понесенных расходов по явке;

10) право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме выполнения их в порядке служебного задания.

9. Помимо прав у эксперта есть и обязанности. И это не только те, которые следуют из содержания ч. ч. 4 – 6 коммент. ст. Дополнительно на эксперта возложены по меньшей мере еще шесть обязанностей:

1) не принимать участия в производстве по делу, когда есть основания его отвода;

2) заявлять самоотвод;

3) давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

4) давать показания, когда он приглашен на допрос;

5) подчиняться распоряжениям председательствующего;

6) соблюдать порядок в судебном разбирательстве.

Источник: https://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-8/Statya-57/

Кто такой эксперт в уголовном судопроизводстве согласно статье 57

Упк права и обязанности эксперта

Ст. 57 УПК РФ описывает порядок участия в судебном процессе лица, обладающего специальными знаниями в какой-либо области. В ходе судебного разбирательства нередко требуется оценка той или иной ситуации с точки зрения субъекта, который занимается детальным изучением подобных вопросов.

Важным становится подробное изучение всех сторон проблемного момента. Порой необходим научный анализ. Для этого проводится специальное исследование, которое в уголовном праве носит название «экспертиза». Её осуществление возможно только с участием специалиста в своей области.

Правовая норма, описанная в 57-й статье, посвящена деятельности такого специалиста.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Экспертиза с правовой точки зрения

На разных этапах судебного разбирательства возможно привлечение к участию различных лиц. На этапе доказывания нередко суду требуются услуги эксперта.

Эксперт, с позиций 57 статьи уголовно-процессуального кодекса,─ это субъект, получивший специальное образование, в связи с чем наделён определёнными знаниями в той или иной сфере деятельности человека (строительстве, медицине, экономике, ювелирном деле, искусстве и т. д.).

Понятие экспертизы в уголовном праве имеет специфический характер. На какой бы стадии разбирательства она ни производилась, её наименование всё равно будет «судебная». Основание, по которому может быть назначена экспертиза, – потребность в специальных знаниях. Она не может быть предложена, если доказать те или иные факты в состоянии, например, следователи.

https://www.youtube.com/watch?v=eZQBq5K9XwM

В соответствии со статьёй 195-й УПК РФ, если возникает необходимость оценки фактов или событий специалистами, следователь обязан заявить об этом ходатайство.

На основании этого судья назначает дополнительные меры расследования. Как правило, проводят их государственные судебные специалисты. Однако в отдельных случаях приглашаются граждане и из других организаций.

Обладание достаточными для всесторонней оценки ситуации знаниями не является достаточным, чтобы стать полноправным участником уголовного процесса. Экспертом субъект становится, когда подписано постановление о его привлечении к участию в деле.

[bold]Такой документ может быть оформлен подписью:[/bold]
  • следователя;
  • дознавателя;
  • судьи;
  • других правомочных лиц.

Иногда определение не содержит сведения о конкретном человеке, который будет выполнять функции эксперта. Однако существует предписание определённой организации о проведении соответствующих работ. Гражданин причисляется к разряду экспертов после подписания руководителем учреждения распоряжения о проведении необходимых исследований этим субъектом.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве эксперт не просто знающий человек (как это принято понимать в широком смысле), но специально назначенный на эту роль в конкретном судебном процессе.

Важным моментом является то, что субъект, назначенный для подобных работ, не должен быть лично заинтересован в исходе дела.

В противном случае он не имеет права участвовать в судебном разбирательстве в этом качестве.

Специалист, получивший приглашение или указание стать экспертом, в судебном процессе имеет свои права и обязанности.

[bold]К правам можно отнести:[/bold]
  1. Право знать и понимать, для решения какой задачи он вызван.
  2. Право отказаться от принятия участия в данном деле по причине недостаточности знаний.

Этими правами обладает гражданин, ещё не ставший полноправным участником процесса.

[bold]На нём лежат и определённые обязанности, прежде всего:[/bold]
  1. Прийти по требованию лиц, уполномоченных вызвать его.
  2. Хранить втайне полученные им сведения.

В случае если субъект становится экспертом, его права и обязанности в отношении конкретного дела значительно расширяются.

Порядок назначения экспертизы

Проведение судебной экспертизы регламентируется главой под номером 27 в УПК Российской Федерации. Её назначение возможно после оценки судом ходатайства, поданного следователем, о необходимости проведения дополнительных исследований.

[bold] В нём содержатся:[/bold]
  • указание на причины, делающие необходимым участие специалиста;
  • Ф. И. О. возможного специалиста или указание организации, способной осуществить экспертизу;
  • проблемы, которые необходимо решить;
  • материалы, которые будут предоставлены специалистам для проведения ими необходимых работ.

На основании этого ходатайства суд выносит постановление о назначении или отказе в назначении экспертизы.

[bold]Существует ряд случаев, когда её утверждение обязательно:[/bold]
  1. Необходимо выяснить, что послужило причиной смерти человека.
  2. Важно оценить, насколько тяжёлый вред нанесён здоровью потерпевшего.
  3. Выяснение вопроса о вменяемости преступника.

В таких ситуациях участие специалиста становится безусловным.

Во время работы специалиста по желанию может присутствовать следователь, а с его разрешения и другие участники процесса. Об этом должно быть сообщено в экспертном заключении.

Ещё один вопрос, связанный с назначением эксперта, раскрывается в 198-й статье УПК. Согласно ей, участвующие в разбирательстве лица, получив извещение о проведении экспертизы, могут подавать ходатайства о привлечении в качестве специалиста указанных ими граждан или организаций. Также ими может быть заявлен отвод выбранному для исследования ситуации субъекту на основании разумных причин.

При назначении нескольких человек для полноценной характеристики обстоятельств имеются в виду комиссионная либо комплексная экспертиза. В первом случае работы проводят специалисты из одной области знаний, во второй – из нескольких. Решение вопроса в случае комиссионной работы осуществляется коллегиально.

Если мнения на ситуацию у субъектов совпадают, то ими подаётся одно заключение за подписью всех членов комиссии. При разделении точек зрения каждый специалист обязан составить и представить своё заключение по интересующему следователя или суд вопросу.

В этом случае может быть назначена процедура повторной экспертизы.

[bold]В заключении указываются:[/bold]
  • число, место и время осуществления исследований;
  • причины, по которым назначалась экспертиза;
  • кто обязал её провести;
  • данные специалистов;
  • решаемые вопросы и материалы, которые анализировались или были использованы для анализа;
  • кто присутствовал при проведении экспертизы;
  • результаты и выводы проведённой работы.

Важно отметить, что если экспертом обнаружены какие-то факты, которые относятся к делу, но о которых не запрашивалось в ходатайстве, то законодатель наделил эксперта правом (но не обязанностью) изложить свои изыскания в заключении.

Также к документу прилагаются фото и видеоматериалы на цифровых носителях, схемы, графические данные и т. п.

Права эксперта

Эксперт в уголовном судопроизводстве наделяется определёнными правами в качестве специфического участника процесса:

  1. Изучать материалы дела, но только в рамках, необходимых для осуществления его работы.
  2. Подавать ходатайства о предъявлении и других данных, если в них возникает необходимость. Однако все сведения должны ограничиваться рамками экспертизы. В ином случае возникает подозрение, что будет вынесено необъективное заключение.
  3. Представлять заключение по результатам проведённой работы.
  4. Задавать вопросы другим участниками процесса, но только с разрешения следователя и только по теме, связанной с проведением экспертизы.
  5. Заявить об отказе давать заключение по вопросам из другой области знаний или выходящим за рамки его компетенции.
  6. Подавать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, участвующих в разбирательстве данного дела.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/st-57-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.