Упк опрос

Допрос и опрос в рамках УПК РФ? Плюсы от использования статьи 51 Конституции РФ при допросе

Упк опрос
Иллюстрация к статье: “Допрос и опрос в рамках УПК РФ? Плюсы от использования статьи 51 Конституции РФ при допросе.”Опрос это беседа с сотрудником полиции или другим уполномоченным лицом, в том числе защитником.

При этом протокол не оформляется, беседа в документальном виде не фиксируется, но может быть составлена объяснительная. Порядок проведения опроса законом не установлен.

Принудительные меры по организации привода человека не опрос, а также уголовная ответственность за отказ от участия от опроса, законом не предусматривается.

В свою очередь, допрос в рамках УПК РФ проводится следователем или уполномоченным им в соответствии с законом лицом, в частности сотрудником полиции по поручению следователя. Это особая процедура, которая проводится для выяснения всех обстоятельств уголовного дела, получения сведений, имеющих значение для расследования и дальнейшего рассмотрения в суде.

Законом предусмотрен определенный процессуальный порядок проведения досмотра, вызова, определения места и времени проведения, оформления протокола.

Так, на допрос вызываются только лица, непосредственно связанные с делом (потерпевший, свидетели, обвиняемый и т.д.).

Несмотря на то, что допрос прежде всего является источником информации, между тем, именно допрос является одним из главных средств и мер защиты гражданина от выдвинутых в его отношении подозрений. Особенное внимание следует в данном случае уделить именно первому допросу, независимо от статуса лица допрашиваемого по делу.

Так, анализируя отзывы специалистов в данной сфере и практику, имеющую по данному вопросу можно предположить, что именно от первоначального допроса зависит в большинстве случаев итог завершения дела, в связи с чем если вдруг какой-либо гражданин получит повестку на допрос, крайне важно знать следующее:

  1. Каждый человек вправе отказаться свидетельствовать против себя самого, супруга и своих близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков) (статья 51 Конституции РФ).
  2. Следователю запрещено задавать наводящие вопросы.
  3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

Ключевым из вышеуказанных пунктов является право предусмотренное Конституцией РФ, в частности право не давать показания против себя. Многие допрашиваемые лица бояться воспользоваться данным правом, в силу различных причин.

Одной из причин, является предположение следователя, донесенное до допрашиваемого лица, о том, что в дальнейшем отказ от свидетельствования лицом против себя будет расцениваться судьей в качестве фактического признания вины допрашиваемого, однако это совсем не так. Если на допросе данную информацию предоставит следователь, не верьте. Конечно, в интересах следователя избежать такой отказ и произвести первый допрос, в ходе которого установить основу дальнейшего обвинения и иные важные обстоятельства.

Однако, следователь не учитывает или достаточно не оценивает то, что допрашиваемое лицо в силу своих внутренних страхов, психологической устойчивости и иных обстоятельств может сообщить следователю, то что нужно и то, что не нужно и вообще лишнее, которое не только не поможет лицу, а наоборот усугубит его положение. Не надо поддаваться на возможные угрозы, уговоры, не торопитесь давать первичные показания.

Важно отметить что, право допрашиваемого на отказ от свидетельствования против себя, предусмотренное ст.

51 Конституции РФ, помогает выстроить достойную защиту стороне, между тем, такую защиту сторона не сможет выстроить в случае, если подозреваемый все-таки не воспользуется ст.

51 Конституции РФ и будет давать показания на допросе. Данный вывод основывается на следующих плюсах от использования ст. 51 Конституции РФ:

  1. Сотрудники правоохранительных органов, которые расследуют уголовное дело не предполагают, какую позицию в итоге будет занимать сторона защиты, в связи с чем вероятно фактически лишены возможности опровергнуть представленные защитой доказательства следственным путем.
  2. Сторона защиты перед первыми показаниями обвиняемого имеет возможность ознакомиться со всеми доказательствами обвинения, изучить слабые и сильные стороны и подготовить с учетом этих данных необходимую защиту. При этом, сторону защиты не смогут обвинить, в том, что она построена с целью избежать наказание за содеянное.

В случае, если вина очевидна и подтверждена доказательствами в необходимом количестве и качестве, на стадии предварительного следствия, лицо вправе признать вину и раскаяться в содеянном, что смягчит дальнейшие последствия для такого лица.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/pravobox/dopros-i-opros-v-ramkah-upk-rf-pliusy-ot-ispolzovaniia-stati-51-konstitucii-rf-pri-doprose-5e4a722e9f3ad148f4155112

Адвокатский опрос и его доказательственное значение

Упк опрос

21 декабря 2016 в 15:53

Принцип состязательности сторон, установленный частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяет такое построение уголовного процесса, в котором стороны обвинения и защиты пользуются равными правами.

На сторону обвинения возложена обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК).

Сбор доказательств в уголовном процессе

Порядок и способы сбора доказательств обвинения регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

За стороной защиты закреплено право самостоятельного собирания доказательств на тех же условиях, на которых собирают доказательства органы уголовного преследования.

Так, в соответствии с пунктом 2, частью 3 статьи 6 Закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, адвокат вправе опрашивать лиц, располагающих нужной информацией, также это право адвоката закреплено в пункте 2 части 3 статьи 86 УПК РФ.

Однако какое же доказательственное значение имеет опрос свидетелей адвокатом для правосудия?

Адвокатский опрос: проблемы

Рассмотрим проблемные аспекты адвокатского опроса.

Адвокат вправе проводить опрос только с согласия опрашиваемого лица, отказ лица от дачи показаний не влечет уголовной ответственности по статье 308 УК РФ, что ставит адвоката в зависимое положение от опрашиваемого лица. Вследствие чего адвокату потребуется всячески уговаривать свидетеля давать показания. Однако полученные таким способом показания не будут отвечать критериям достоверности.

Примечательно, что опрошенное лицо вправе и в будущем отказаться от своих уже данных показаний, что приводит к невозможности использования полученных сведений в качестве доказательства.

Адвокат перед началом опроса не вправе предупреждать опрашиваемое лицо об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по статье 306 УК РФ, такие полномочия закреплены только за следователем, дознавателем и судом.

Такое положение дел дает опрашиваемому лицу возможность сообщать адвокату ложные сведения (без какой-либо ответственности для опрашиваемого лица), что сводит на нет весь смысл проведения адвокатского опроса.

Адвокат по уголовным делам: в каком случае его помощь необходима?

Протокол опроса не является доказательством

проблема заключается в том, что сам по себе протокол опроса не является доказательством, как и содержащиеся в нем сведения, поскольку адвокатский опрос как процессуальное действие отсутствует в перечне доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).

Вам может быть интересно:
Юрист или адвокат? Кому доверить дело в суде?

Соответственно, чтобы сведения, сообщенные лицом в ходе опроса адвоката, приобрели процессуальную форму в виде доказательства, адвокат должен в порядке статей 119, 120 УПК РФ заявить ходатайство о приобщении результаты опроса к материалам уголовного дела. Из своей практики скажу, что органы предварительного расследования зачастую просто отказывают в удовлетворении заявленного ходатайства без какой-либо мотивации.

Отказ в удовлетворении ходатайства лишает адвоката возможности в дальнейшем ссылаться на проведенный опрос.

В этом и заключается основная проблема собирания доказательств стороной защиты – собранные доказательства, вопреки состязательности сторон, зависят от мнения стороны обвинения (признавать результаты адвокатского опроса доказательством или нет, «вот задача, е-мое» – Касьянов М.М.).

Конституционный Суд РФ не раз рассматривал обращения граждан по поводу неконституционности положений статьи 86 УПК РФ, нарушающих принцип равенства сторон обвинения и защиты, в частности, касающихся опросов граждан, проводимых адвокатом.

По мнению Конституционного Суда РФ, установленного в УПК РФ права стороны защиты на собирание и представление доказательств вполне достаточно для реализации вышеуказанного принципа процессуального равенства.

С объективной точки зрения, на сегодняшний день сторона защиты не имеет права представлять свои доказательства, сторона защиты вправе только оспаривать доказательства, которые представлены стороной обвинения.

На мой взгляд, проведение адвокатского опроса является выполнением процессуального действия защиты, в ходе которого адвокат может разъяснить последствия, предусмотренные уголовным законодательством за дачу заведомо ложных показаний.

Ведь предусмотрено частью 2 статьи 199 УПК РФ право руководителя экспертного учреждения разъяснять эксперту права и ответственность за дачу заведомо ложного заключения, хотя на руководителя экспертного учреждения при этом не возложены законом какие-либо процессуальные полномочия.

Для придания значимости протоколу опроса, проводимого адвокатом, в качестве дополнительного средства фиксации, предлагаю при проведении опроса использовать видеозапись, которую впоследствии можно использовать как иное средство защиты, не запрещенное законом.

Заместитель председателя Якутской Республиканской коллегии адвокатов «Советник»,
адвокат Тумусов Федор Дмитриевич

Сейчас читают:

Амнистия 2020: последние новости

Адвокат по назначению или по соглашению?

Вызов свидетеля на допрос: разбираемся в нюансах

Юрист или адвокат? В чем разница?

Принцип состязательности сторон, установленный частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяет такое построение уголовного процесса, в котором стороны обвинения и защиты пользуются равными правами.

На сторону обвинения возложена обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК).

Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств

Упк опрос

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

См. все связанные документы >>>

Статья 87. Проверка доказательств >

1. Собирание доказательств – элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. В комментируемой статье выделено три группы участников судопроизводства, которые пользуются различными способами собирания доказательств. Первую группу составляют лица, ведущие уголовный процесс: дознаватель, следователь и суд. Ввиду отсутствия у прокурора по УПК РФ (в ред.

ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) права участвовать в проведении следственных действий на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса.

При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании ч. 4 ст. 21, а также дополнительные материалы в суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 377).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что суд назван в числе субъектов собирания доказательств. Однако все доказательства делятся на уличающие и оправдывающие (ч. 1 ст. 332), поэтому, собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции – в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал.

Однако суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он призван лишь создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). В связи с этим полномочия суда по собиранию доказательств следует толковать ограничительно.

Активность суда в этой сфере должна носить лишь субсидиарный характер по отношению к сторонам обвинения и защиты (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 15). Способами собирания доказательств, которыми могут пользоваться участники процесса, включенные в данную группу, являются следственные действия и иные процессуальные действия.

К числу иных процессуальных действий относятся направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения.

Денежное взыскание, которое может быть наложено за неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотрено только для участников уголовного судопроизводства (ст. 117) и не распространяется на других лиц, которые не исполняют названные требования, поручения и запросы. Хотя суд не назван в ст.

21 в числе тех, кто может направлять запросы, требования и поручения, такое его право предусмотрено в других статьях УПК. Так, например, согласно ч. 7 ст.

115 руководители банков и иных кредитных организаций при наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда. Толкование закона должно учитывать, что законодатель исходит из принципа полноты судебной власти. Так, согласно ст. 6 ФКЗ от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отсюда следует вывод – по аналогии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять лишь письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 коммент. статьи).

Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Напротив, согласно ч. 3 коммент. статьи защитник вправе собирать именно доказательства.

Способами для этого служат получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

В соответствии с принципом равенства сторон сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами так же, как и сведения, собираемые его процессуальными противниками – следователем, органом дознания, дознавателем. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст.

159 в ходе предварительного расследования следователь и дознаватель фактически имеют возможность отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника, если сочтут, что обстоятельства, об установлении которых ходатайствует защитник, не имеют значения для данного уголовного дела.

Однако по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217).

В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220). Кроме того, к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (ч. 4 ст. 220).

Важно отметить, что следователь и прокурор не вправе дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, если речь идет о списке свидетелей со стороны защиты.

Это говорит, во-первых, о том, что формирование списка не есть продукт деятельности следователя; во-вторых, данный запрет указывает на то, что закон признает формирование списка доказательств со стороны защиты ее исключительным правом, которое она реализует по собственному усмотрению. Следователь не вправе отказать защите во включении и в этот список указания на тех или иных свидетелей или доказательства. Примечательно, что в дальнейшем суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271). Таким образом, защитник имеет практическую возможность добиться допроса ранее опрошенных им лиц в судебном разбирательстве, даже если следователь и дознаватель отказали ему в этом на предварительном расследовании.

Представляется, что письменные объяснения, полученные в результате опроса, также могут быть представлены следователю, дознавателю и в суд в качестве иных документов (ст. 84).

Это, конечно, не исключает, а предполагает в дальнейшем допрос этих лиц как свидетелей, но не потому, что их объяснения не являлись доказательствами, а потому, что письменные объяснения есть не что иное, как производные доказательства.

В силу же принципа непосредственности исследования доказательств при наличии доказательств производных необходимо стремиться к получению первоначальных доказательств, каковыми в данном случае будут являться устные показания тех лиц, которые ранее дали письменные объяснения.

Иногда некоторые следователи и судьи отказывают в приобщении к материалам дела письменных объяснений, полученных защитником, мотивируя это тем, что УПК называет лишь такое действие как опрос защитником лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86), но ничего не упоминает о получении от тех же лиц письменных объяснений. Подобная позиция неправомерна.

Во-первых, она не учитывает, что если закон предусмотрел какой-либо способ собирания доказательств, то он предполагает и то, что доказательственные сведения будут иметь соответствующую форму. Во-вторых, согласно п. 11 ч. 1 ст.

53 УПК защитник вправе использовать любые не запрещенные Кодексом средства и способы защиты, а значит, и письменные объяснения, ибо запрета на них ни УПК, ни какой-либо другой закон не содержат. Что касается других доказательств (предметов и документов), полученных защитником и представленных им для рассмотрения в судебном разбирательстве, то по смыслу закона они (при условии их допустимости) также должны быть приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

3. Получаемые защитником предметы и документы, иные сведения должны отвечать требованиям допустимости доказательств.

Так, должен быть известен, зафиксирован и проверяем их первоисточник; они должны быть получены только тем защитником, который допущен к участию в данном уголовном деле; лица, у которых получены сообщения в порядке опроса, должны быть информированы о том, что эти данные необходимы для представления в качестве судебных доказательств. Опрос лиц производится только с их согласия. Адвокат не вправе опрашивать уже допрошенных дознавателем, органом дознания, следователем или судом лиц с целью склонить их к отказу от показаний или их изменению. Защитник не может производить или использовать результаты негласных действий, которые можно квалифицировать как оперативно-розыскные, поскольку право на проведение ОРД в силу ст. 13 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” принадлежит только подразделениям определенных государственных органов. Вместе с тем защитник вправе воспользоваться помощью лиц, занимающихся частной детективной (сыскной) деятельностью в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-11/Statya-86/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.