Упк доказывание

Статья 85. Доказывание

Упк доказывание

Статья 85. Доказывание

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 71П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако в данном случае установленное Европейским Судом нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда, вынесенного по уголовному делу в отношении осужденного.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, на основе доказательств, каждое из которых подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ст. 74, 85, 87, 88 УПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 912-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошина Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 88 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

[attention type=red]
Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
[/attention]

Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75 и 85 – 88), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О, от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 560-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дреева Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8, 14 и части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 29, 73 – 75, 85 – 88 и 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522″

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Дреев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений статей 8 “Основание уголовной ответственности”, 14 “Понятие преступления” и части первой статьи 111 “Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью” УК Российской Федерации, статей 29 “Полномочия суда”, 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, 74 “Доказательства”, 75 “Недопустимые доказательства”, 85 “Доказывание”, 86 “Собирание доказательств”, 87 “Проверка доказательств”, 88 “Правила оценки доказательств” и 196 “Обязательное назначение судебной экспертизы” УПК Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522, который устанавливает правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.

2017 N 510-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Тараса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73, статьей 85, частью первой статьи 86 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.

Мартыненко, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 19, 49 и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, статью 85 “Доказывание”, часть первую статьи 86 “Собирание доказательств” и часть первую статьи 88 “Правила оценки доказательств” УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, данные взаимосвязанные законоположения не обязывают дознавателя, следователя, прокурора и суд собирать, проверять и оценивать доказательства невиновности обвиняемого, позволяя вынести обвинительный приговор без установления времени и мотива совершения преступления.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 254-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Башира Абдурашидовича на нарушение его конституционных прав статьями 75, 87, 88 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

[attention type=red]
Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
[/attention]

Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75 и 85 – 88), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О, от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.

2016 N 2156-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 276, частями второй и пятой статьи 278 и статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Вместе с тем само по себе непредупреждение такого лица при его допросе в рамках производства по основному уголовному делу об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний не предопределяет оценку данных им показаний как недопустимых доказательств.

Не имеют такие показания и заранее установленной силы, а, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85 – 88 и 299 УПК Российской Федерации).

Причем процедура допроса лиц, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право не свидетельствовать против самого себя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 458-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2951-О, от 16 июля 2015 года N 1798-О и от 14 января 2016 года N 96-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.

2016 N 1943-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 47, 53, 74, 75, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, а также статей 11 и 12 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”

В этой связи Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя в качестве назначения уголовного судопроизводства в том числе защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6), возлагает бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, на сторону обвинения (часть вторая статьи 14), осуществление собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства – на дознавателя, следователя, прокурора и суд путем производства ими следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (статья 85 и часть первая статьи 86).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.

2016 N 1949-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 48, 49 и 53 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”, закрепляющий право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов лишь при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не регламентирует порядок проведения досмотра, который определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10). Статьи 49 и 53 данного Федерального закона также не регулируют отношения, связанные с производством досмотра, и не определяют порядок собирания, проверки и оценки доказательств, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 85 – 88).

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1671-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисенко Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 5 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”

Конкретизируя эти конституционные положения, Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, в свою очередь, предусматривает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения; это, однако, не предопределяет необходимость вынесения специального судебного решения на хранение фонограмм, полученных в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, которые хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами; в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с данным Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (части вторая, четвертая и пятая статьи 8). При этом порядок доказывания по уголовным делам, включая процедуру получения, хранения, проверки и оценки доказательств, а также использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 74, 75, 82 и 85 – 89).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iii/glava-11/statja-85/

Глава 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Упк доказывание

  • Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

  • Вещественные доказательства в виде: 1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами “а” и “б” настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; 1.1) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу; 2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) возвращаются их владельцам; б) в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; в) с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса; 3) изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или его частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; 3.1) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном статьей 115 настоящего Кодекса; 4) денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий: а) сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами “б” и “в” настоящего пункта; б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания; в) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. 5) электронных носителей информации: а) хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации; б) возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

    2.1. После производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на этих носителях информация копируется по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации.

    Копирование указанной информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации, осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации и (или) их представителей и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде. При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса.

  • Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  • В случаях, предусмотренных подпунктом “б” пункта 1, пунктом 1.1, подпунктом “а” пункта 2, пунктами 3.1 и 4, подпунктом “б” пункта 5 части второй и частью второй.1 настоящей статьи, дознаватель, следователь или судья выносит постановление.
    4.1.

    В случаях, предусмотренных подпунктом “в” пункта 1, подпунктами “б” и “в” пункта 2 и пунктом 3 части второй настоящей статьи, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласие на реализацию или уничтожение имущества.

  • При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

  • Источник: https://www.advocatemoscow.ru/486-glava-10-ugolovno-processualnogo-kodeksa-rf.html

    Процесс доказывания в УПК РФ

    Упк доказывание

    Доказывание УПК уголовного законодательства одно из главных понятий, занимающих важное место при определении уголовно наказуемого преследования. Действия по сбору доказательств нужно воспринимать обязательной нормой для установления фактов, событий, влияющих на исход судебного разбирательства.

     Согласно диспозиции статья 85 УПК РФ определяет его сущность, как безусловное нахождение истины. Главной целью является основанное на доказательной базе установление требуемых фактов.

    Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

    Сущность и значение

    Понятие доказывания раскрывает 85-я статья Уголовного кодекса. В соответствии с комментарием, им признаётся установленный законом порядок сбора уполномоченными лицами доказательной базы. Характеризуется как непростой, длящийся со всеми этапами судебного производства процесс.

    Важность доказывания заключается в следующих причинах:

    • раскрытие преступных деяний, разоблачение лиц их совершивших, определение вины каждого фигуранта основанных на применении вещественных доказательств;
    • основой процессуальных действий для возбуждения дела, привлечения лиц в статусе обвиняемых, вынесения приговора считаются доказательства, без которых принимаемые решения (задержать, применить меру ограничительного характера) несостоятельны и являются следствием доказывания;
    • главная цель – установить истинную причину и обстоятельства, содеянного на основании исчерпывающего исследования, имеющих значение фактов по определённому делу;
    • это самый большой, необходимый элемент каждого этапа судебного разбирательства.

    Действующая редакция УПК содержит набор установленных требований, которые регламентируют доказательственный процесс. Эти правила позволяют каждый год определять имеющие значение факты и установить истину.

    Важной особенностью считается наличие обстоятельств, которые ограничиваются правами лиц – участников процесса.

    При доказывании запрещены следующие действия:

    1. Представляющие угрозу жизни или здоровью.
    2. Унижение человеческого достоинства.
    3. Проводимые ночью.
    4. С использованием физической силы или угроз.

    Бремя доказывания на досудебной стадии является предварительным. На уполномоченных лиц возложена обязанность, установить факты, требующие документального подтверждения.

    Совершение уголовно наказуемых деяний виновным лицом устанавливается судом. Сбор требуемых доказательств перед слушаниями признаётся судебным доказыванием.

    Стадии доказывания

    Эта процедура включает в себя установленный порядок, который заключаются в следующем:

    • устанавливается предмет доказательства;
    • происходит сбор максимального числа доказательств и передача их суду;
    • стадия изучения в судебном разбирательстве;
    • оценивание представленных доказательств.

    Перед тем как осуществить сбор подтверждающих фактов, устанавливают предмет, который должен получить доказательную базу. Сбор документально подтверждённых фактов осуществляется непосредственно субъектом либо при поддержке судебной инстанции. Этап сбора заканчивается предоставлением материалов в суд.

    Проверка доказательств

    Все имеющие фактическое значение аргументы для определения истины обязательно проверяются органами, проводящими процессуальные действия.

    Законодательство указывает следующие формы проверки:

    • сравнение на соответствие с уже существующими подтверждёнными фактами по рассматриваемому делу;
    • определение происхождения доказательств;
    • приобщение новых фактов подтверждения либо опровержения доказательства, которое проверяется.

    Проверка включает фактическую и мыслительную части. Как самостоятельный этап не рассматривается, в этом отношении носит условный характер. Условность характеризуется тем, что проверка является составной частью других подтверждающих данных.

    Под понятием главного основополагающего метода проверки следует иметь в виду действия для получения новых подтверждений, объединённых с уже имеющимися фактами, для их сравнения. Любое вновь полученное доказательство является элементом механизма проверки старого.

    Оценка доказательств

    Нарушением процесса будет являться непредоставление собранных материалов суду, которым такие материалы оцениваться не должны.

    Имеет несколько направлений:

    1. Относительность, то есть, как доказательства относятся к объекту.
    2. Допустимость, или каким образом получены подтверждающие материалы.
    3. Достоверность, определяет наличие либо отсутствие сомнений в подлинности.
    4. Достаточность, определённое количество служащее основанием для вынесения решения.

    Органы прокуратуры, следствия, дознания и судебные выносят оценку фактам, по осознанному убеждению, на основании закона и личной совести. Не существует доказательств, заранее имеющих юридическую силу.

    Оценка проводится двумя существующими методами:

    • формальный способ;
    • свободный способ.

    Требование, предъявляемое к произвольной (свободной) оценке, определяет принцип процесса на любой из стадий принятия решений конкретного дела.

    Разделяют две части:

    1. Субъекты, защищающие официальный интерес.
    2. Субъекты, представляющие персональный интерес.

    Участвующие в процессе лица, имеющие личную либо представительскую заинтересованность, признаются субъектами доказывания.

    К субъектам, защищающим официальный интерес, относят представителей органов дознания, следствия, прокуратуры, которые в силу служебного положения участвуют в процессе, уполномочены возбуждать и прекращать уголовные дела, выносить обвинение. Наделены правом пресекать действия остальных участников уголовного процесса, которые мешают получать доказательства, но должны соблюдать законные интересы этих лиц.

    К субъектам, представляющим персональный интерес, законодательство относит обвиняемых, потерпевших, гражданского истца и ответчика, имеющих свою заинтересованность в решении по делу.

    Кроме этих субъектов, сюда относят адвоката, представителей участников процесса, обеспечивающих доказывание чужого интереса.

    Эта категория не наделена властью, но может оказывать влияние на принимаемые решения процессуальными действиями.

     Основным различием между субъектами этих групп является отношение к возложенным обязанностям процедуры предоставления и обоснования доказательств.

    Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/dokazyvanie

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.