Упк 91

Ст. 91 УПК РФ – когда могут задержать

Упк 91

Да, в такое мы теперь живем время, что от задержания сотрудниками полиции никто не застрахован. Задержать гражданина могут днем и ночью, дома и на митинге, пьяного и трезвого.

Как адвокат, к сожалению, могу констатировать, что задержать могут с поводом и без, по правилам и без соблюдения необходимых требований. И с этим надо бороться, а злоупотребления правами граждан необходимо искоренять.

Статья 91 УПК РФ посвящена регулированию порядка задержания граждан на территории РФ. Этой статьей также конкретизированы достаточный основания, которые могут привести к задержанию гражданина правоохранительными органами.

Знание содержания ст. 91 УПК РФ поможет вам сориентироваться в случае, если правоохранительными органами будут применены в отношении вас экстренные меры, связанные с ограничением вашей свободы – задержанием. Вы должны знать свои права, в том числе на встречу с адвокатом, на уведомление родственников, на условия содержания задержанных и т.д.

Так как ограничение свободы по ст. 91 – это экстренная мера, применяться она должна только в оправданных, обоснованных случаях без каких-либо ошибок, не говоря уже об умышленном нарушении прав граждан.

Основания и порядок задержания по ст. 91 УПК РФ

Первое, что должно интересовать граждан, это круг субъектов, наделенным правом задержания. Сюда входят сотрудники следствия, дознаватели. Понятно, что, например, работник охранного предприятия, при пресечении хулиганских действий дебошира, применить к нему меры ограничения свободы не может.

Для того, чтобы представители правоохранительных органов могли использовать меру ограничения свободы в виде задержания, ст. 91 УПК РФ обязывает соблюдать главное требование – для того, чтобы кого-то задержать, должны быть весомые основания, а именно такой человек должен быть под подозрением в совершении преступления.

Второе условие для применения этой меры, которое предписано статьей 91 Уголовно процессуального кодекса РФ – задерживаемое лицо должно не просто быть под подозрением в совершении преступления, а наказание за такое преступление должно предусматривать ограничение свободы.

То есть, ст. 91 УПК РФ ограничивает право следователя задерживать подозреваемого тяжестью инкриминируемого ему деяния.

К сожалению, следователи не всегда проводят такое разграничение и строго не соблюдают предписание 91 статьи. В практике бывают случаи, когда задержать могут и за правонарушение, не влекущее уголовное наказание.
Особое тревожным являются участившиеся случаи применения такого ограничения свободы по предпринимательским статьям, о чем неоднократно высказывался Президент РФ Владимир Путин.

По статье 91 УПК РФ можно задержать гражданина в случаях:

  • когда имеются явные улики и доказательства совершенного преступления на одежде, в жилом помещении, автомобиле подозреваемого;
  • когда подозреваемый задержан в момент совершения преступления, сразу же после него и нет сомнений в том, что это именно его деяние;
  • когда задержанный опознан свидетелями в качестве лица, совершившего преступления.

Все три вышеуказанных случая статья 91 УПК РФ относит к бесспорным основаниям.

Помимо бесспорных оснований, ст. 91 УПК РФ предусматривает также дополнительные основания для применения задержания:

  • есть сведения о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда;
  • у гражданина нет постоянного места регистрации или он там длительное время не проживает;
  • на месте задержания не удается установить личность гражданина и у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность.

На какой срок можно задерживать по ст. 91 УПК РФ

При наличии оснований, гражданин может быть ограничен в свободе на период времени до 48 часов. За это время следователь должен постараться определиться со своими подозрениями и отпустить человека, либо обратиться в суд с ходатайством о его аресте.

https://www.youtube.com/watch?v=EoYvkW0Z7Gk

Если следователь не укладывается в 48 часов, статья 91 УПК РФ позволяет ему обратиться в суд с ходатайством о продлении задержания на 72 часа.

Гражданин имеет право незамедлительно (3 часа) сообщить своим родственникам, адвокату о факте своего задержания. В этом праве граждане всё еще часто встречают нарушения со стороны следователей и им часто самим приходится разыскивать своих задержанных родственников, что конечно же неправильно.

Кроме того, статья 91 УПК РФ регламентирует обязанность следователя не просто задержать подозреваемое лицо и ограничить его свободу, но и провести незамедлительные следственные действия с ним – допросить в течение 24 часов и не позже.

Прокурор должен быть проинформирован о факте задержания гражданина не позднее 12 часов с момента совершения такого действия.

Ст. 91 устанавливает ограничения – подозреваемый не может быть дважды задержан при подозрении в совершении одно преступления.

Подведем итог. Для следователя, дознавателя – применение ст. 91 УПК считается необременительно процедурой, так как протокол задержания не нужно утверждать у руководителя органа следствия, дознания.

А вот подозреваемые часто сталкиваются с применением к ним такой меры принуждения без должных оснований, и будучи задержанными, не всегда имеют возможность своевременно уведомить о случившемся своих родственников и привлечь независимого адвоката.

К сожалению, всё еще часто подозреваемые задерживаются следствием с единственной целью – давления с целью извлечения признательных показаний. Такие случаи должны пресекаться гражданами, адвокатами, в том числе путем обжалования и публичной огласке в СМИ.
Применение ст.

91 должна преследовать только одна цель – временное ограничение свободы подозреваемого с целью обеспечения возможности в судебном порядке изучить необходимость применения к такому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

То есть, просто говоря, чтобы лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно совершило преступление, не скрылось от следствия и суда до момента избрания такому гражданину меры пресечения.

Источник: https://advokatdona.ru/staty/statya-91-ypk-rf.html

Статья 91. Основания задержания подозреваемого

Упк 91

Статья 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 94П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд, установив нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной продолжительностью содержания заявителя под стражей, сослался на прецедентную практику по другим делам, по которым были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных мер пресечения.

30 июля 2014 года Усубян был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 91П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Рудаков О.Н., судимый по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 19 марта 2001 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19 августа 2002 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней, был задержан 24 июня 2009 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 90П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Евстратов С.А., был задержан 23 декабря 2008 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 101П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Сморчков А.В. был задержан 10 апреля 2008 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 35П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение п. 3 ст.

5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

ДАНИЛЕНКО С.В., 15 ноября 2012 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 87П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Зябкин В.Л. судимый: 26 декабря 2005 г. по п. “а” ч. 3 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и заниматься правоохранительной деятельностью сроком на 3 года; 25 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 228.

1 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 7 апреля 2009 г. условно-досрочно на 2 месяца 19 дней, был задержан 11 октября 2009 г. в соответствии со ст. ст.

91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 82П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Бражников С.А. был задержан 28 августа 2007 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 76П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения его свободы.

Нагучев Р.С. был задержан 28 июня 2011 г. в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 63П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей до вынесения приговора по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, а также нарушение подпункта “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии судебного решения, что также повлекло за собой незаконное содержание заявителя под стражей.

НЕКРАСОВ С.А., был задержан 23 ноября 2004 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 60П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что национальные суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь, главным образом, на тяжесть обвинения и используя стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации или альтернативных мер пресечения, то есть по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы.

Мохаммед Махмуд, 28 мая 2012 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-iv/glava-12/statja-91/

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого

Упк 91

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

См. все связанные документы >>>

Статья 92. Порядок задержания подозреваемого >

1. Задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК).

Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя СО, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого. О задержании обвиняемого см. п.

10 коммент. к данной статье.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, до рассмотрения вопроса о замене данного вида наказания более строгим (п. 18 ст. 397). Срок такого задержания определяется судом до 30 суток.

Длительный срок действия этой меры принуждения и предварительное решение суда приравнивают ее к применению меры пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора. Для обеспечения тридцатисуточного заключения ОВД вправе задержать осужденного на срок до 48 часов, однако это задержание регламентируется УИК РФ (ч. 2 ст. 30; ч.

4 ст. 32; ч. 4 ст. 46).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания (ст. ст. 27.3 – 27.6 КоАП), задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания (ст. ст.

30, 32, 46, 58, 97 УИК). В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

2.

Задержание всегда является неотложной мерой процессуального принуждения (о понятии неотложной ситуации см. коммент. к ст. 157). В связи с неотложным характером задержание производится без согласия руководителя СО, прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается.

Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Задержание может быть осуществлено следователем, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания. См. коммент. к п. 17 ст. 5; ст. 41.

4. Целями задержания подозреваемого являются определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Не допускается задержание для получения признательных показаний подозреваемого.

5. Задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы, как правило, более 2 лет. Следовательно, задержание возможно только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Особый порядок задержания распространяется на лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 449).

6. Комментируемая статья предусматривает четыре основания для задержания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 УПК предусматривает фактическое задержание (захват) при пресечении преступления (а также приготовлении, покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления.

Фактическое задержание могут произвести любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники милиции). При этом участвовавшие в фактическом задержании следователь или дознаватель подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст.

61), если фактическое задержание проводилось до возбуждения уголовного дела и отсутствовали другие очевидцы преступления.

7. Не могут служить данным основанием задержания указания потерпевших или очевидцев, если они предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

8. Явные следы преступления не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами могут быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови).

9. Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, как основание для задержания являются менее вескими уликами (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т.д.) и применяются при наличии одного из четырех дополнительных условий, указанных в ч. 2 комментируемой статьи.

По смыслу ч. 2 коммент.

статьи задержание может использоваться для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст.

210 находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном по аналогии с институтом задержания подозреваемого, для решения вопроса о мере пресечения.

10.

Задержание обвиняемого – это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Формирование института задержания обвиняемого связано с недопущением заочного избрания заключения под стражу (в отсутствие обвиняемого – ч. ч. 4 – 5 ст. 108).

Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание.

Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (а в исключительных случаях – обвинительного акта, так как при производстве дознания по общему правилу заключение под стражу не применяется).

11. Представляется, что фактические основания для задержания должны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств: протоколов следственных действий и иных документов.

Не исключена возможность указания непосредственно в протоколе задержания фактических оснований задержания. Условия задержания по четвертому основанию – иным данным могут быть установлены и без производства следственных действий.

Некоторые из них (неустановленность личности) могут презюмироваться. О доказательственном значении протокола задержания см. коммент. к ст. 92.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-IV/Glava-12/Statya-91/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.