Упк 50

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Упк 50

Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

4.

Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 56-АПУ17-9СППриговор: Осужденный-1 – по ч. 3 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства; осужденный-2 – по ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Председательствующий обоснованно указал в постановлении, что адвокат Чумаков участвовал в проведении следственных действий с Мильцевым по назначению следователя и в отсутствие возражений самого Мильцева в соответствии с требованиями ст.

50 УПК РФ, которая не содержит требований для следователя, руководствоваться решениями Адвокатской Палаты Приморского края о порядке участия адвокатов.

Оснований для приглашения или назначения Мильцеву адвокатов Мельника, Колесниковой у следователя не имелось, так как согласно соглашениям с данными защитниками, они принимали на себя полномочия по осуществлению защиты Мильцева по другому уголовному делу. Сам Мильцев не ходатайствовал об их приглашении либо участии другого адвоката.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 9-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденные-4, 5, 6 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 – по ч. 1 ст.

209 УК РФ за создание устойчивой организованной вооруженной группы (банды); осужденные-2, 3, 4, 5, 6 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой организованной вооруженной группе.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденным за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Нарушений требований ст. 193 УПК РФ при проведении С. опознания Мирзошоева и Мирзошозоды, которые влекли бы признание данных доказательств недопустимыми, допущено не было.

Несмотря на то обстоятельство, что оба обвиняемых в присутствии понятых отказались от подписи в протоколе, никаких замечаний по процедуре проведения данного следственного действия не высказали, результат опознания не оспаривали, из материалов дела не усматривается, что обвиняемые ходатайствовали о предоставлении им защитников в порядке ст. 50 УПК РФ при предъявлении их для опознания, что также не позволяет сделать вывод о нарушении их конституционных прав.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 909-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скрылева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.

Скрылев просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую, третью и четвертую статьи 15 “Состязательность сторон”, части первую и вторую статьи 16 “Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту”, части первую и вторую статьи 50 “Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда”, пункт 3 части второй статьи 151 “Подследственность”, части вторую, третью, четвертую и седьмую статьи 193 “Предъявление для опознания”, часть третью статьи 195 “Порядок назначения судебной экспертизы”, часть первую статьи 198 “Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы”, части первую и четвертую статьи 283 “Производство судебной экспертизы”.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 668-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фленова Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть вторую статьи 49, статьи 50, 51 и 217, как дающие дознавателю возможность не обеспечивать участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, производить следственные действия без участия адвоката, но с участием не обладающего этим статусом защитника, допущенного ранее судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 577-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хворостянского Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Статьи 50 и 51 УПК Российской Федерации, закрепляющие порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также случаи его обязательного участия, носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства.

При этом данные нормы сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда второй инстанции, а положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) производства, утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 206-О, от 25 февраля 2016 года N 267-О, от 26 апреля 2016 года N 719-О от 29 сентября 2016 года N 1757-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 574-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Гаврилова Александра Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1255-О”

1. Определением от 23 июня 2015 года N 1255-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.Н.

Гаврилова на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47, частями первой и второй статьи 50 и частью первой статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 532-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодрова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 49 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства, устанавливает, что данное право они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (часть первая статьи 16); в качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты (часть вторая статьи 49 и статья 50). Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 14-АПУ17-4Приговор: По п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “в”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, из осуждения по п. “ж” ч. 2 ст.

105 УК РФ исключено указание на совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, определено считать осужденным по данному пункту за убийство, совершенное группой лиц.

В соответствии со ст. 49, 50 УПК РФ адвокат Громов А.В.

был допущен к участию в деле в качестве защитника по назначению на основании ордера адвокатского образования, при этом сам Власов возражений против его участия не заявлял.

Какие-либо данные о его личной заинтересованности в исходе дела, а также иные предусмотренные ст. 72 УПК РФ обстоятельства, исключающие его участие в деле в качестве защитника, отсутствуют.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 355-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Керекеши Александра Ливоновича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 803-О-О”

1. Определением от 15 ноября 2007 года N 803-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Л.

Керекеши на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 47, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статей 16, 49, 50, 51, 397, 399 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2747-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 50, частями третьей и четвертой статьи 215 и статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

статью 50 “Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда”, части третью и четвертую статьи 215 “Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением”, как позволяющие, по мнению заявителя, произвольно и без предварительного уведомления назначать обвиняемому защитника за счет государства при отсутствии на то его волеизъявления и при наличии у него защитника по соглашению;

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2358-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алиева Гаджи Алиевича, Бадамшина Сергея Викторовича и Ивановой Александры Павловны на нарушение их конституционных прав статьей 18 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”

2.2.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет защитника как лицо, осуществляющее в предусмотренном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49), регулирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, а также отказа от защитника (статьи 50 и 52), закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (статья 72), и устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49).

Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N АКПИ14-1432

Данное конституционное право закреплено в статьях 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также если в случаях, предусмотренных частью первой статьи 51 данного кодекса, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N АПЛ15-224

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и во исполнение статьи 25 Закона об адвокатуре 4 июля 2003 г.

Правительством Российской Федерации было издано постановление N 400 “О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда” (акт утратил силу с 1 января 2013 г.

в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г.

N 1240), пунктом 6 которого Минюсту России совместно с Минфином России поручено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить до 1 января 2004 г. порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29″О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве”

12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-7/statja-50/

Статья 50 УПК РФ. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Упк 50

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом .

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса .

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника.

При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса .

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета .

1. Статья регулирует вопросы, связанные с процедурами приглашения, назначения и замены защитника, а также устанавливает положения, связанные с оплатой его труда.

2. В ч. 1 и 2 комментируемой статьи установлены способы, которыми защитник появляется в уголовном деле.

Он может быть приглашен: 1) самим подозреваемым, обвиняемым; 2) законными представителем подозреваемого или обвиняемого; 3) другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; 4) дознавателем, следователем или судом по просьбе подозреваемого, обвиняемого в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

3. Один и тот же подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников.

Общее число защитников, которые могут защищать одного подозреваемого или обвиняемого, законом не ограничено, поскольку в ряде случаев совместное участие нескольких защитников позволяет достичь наиболее желаемого результата.

Однако с каждым из адвокатов должно быть заключено отдельное соглашение. При наличии соглашения на участие в уголовном деле определенного защитника участие в производстве по уголовному делу других защитников этого же обвиняемого признается нарушением требований закона.

4. Согласие или просьба подозреваемого (обвиняемого) с приглашением защитника иными лицами должно быть явно выражено.

При этом недопустимы ситуации, когда должностные лица уголовного судопроизводства настоятельно рекомендуют пригласить в качестве защитника конкретного адвоката.

Тем более следователь, дознаватель или суд не вправе пригласить защитника вопреки воле лица, заключившего соглашение с конкретным адвокатом.

5. Лишение подозреваемого, обвиняемого возможности пригласить защитника по своему выбору является существенным нарушением требований закона и влечет последующую отмену обвинительного приговора.

6. Если подозреваемый, обвиняемый выразил желание, чтобы его права и законные интересы отстаивал конкретный защитник, то замена его другим без согласия лица и при отсутствии данных о невозможности участия избранного им защитника в течение длительного срока признается нарушением права на защиту.

7. Защитник в уголовном судопроизводстве обладает равными полномочиями независимо от того, каким образом он был вовлечен в производство по уголовному делу.

8.

Если приглашенный защитник не явился, то независимо от причин его неявки по истечении 5 суток должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, предлагает подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника.

При несогласии лица защитник участвует в уголовном деле по назначению. Кроме того, если в течение 5 суток защитник не явился для участия в конкретном процессуальном действии, это действие также производится без участия защитника.

9. Неявка защитника и невозможность производства процессуальных действий в течение 5 суток не прерывает срок предварительного расследования.

10. Если лицо задержано или заключено под стражу, то назначение защитника производится через более краткий срок – 24 часа.

Это связано с тем, что сроки задержания и заключения под стражу более кратки, нежели срок предварительного расследования, а также с более сложной процедурой их продления (для задержания – в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108, для содержания под стражей – ч. 2–14 ст. 109 УПК РФ).

Исключение из данных правил составляют случаи, когда участие защитника в производстве по уголовному делу является обязательным (ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

11. В ч. 5 комментируемой статьи установлено, что при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Это означает, что адвокат в качестве оплаты за оказанную им помощь получает деньги из государственных источников финансирования. Данное положение в полной мере соответствует содержанию ч. 1 ст.

48 Конституции РФ, где закреплена возможность получения лицом бесплатной юридической помощи.

12.

Конкретные суммы выплат регламентированы Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240).

13. По уголовным делам, юридическая помощь по которым связана с выездом, помимо оплаты за оказание юридической помощи взимаются расходы на командировку адвоката.

14. Процессуальные решения об отказе в оплате труда адвокатов, действовавших по назначению, являются незаконными и необоснованными.

15. Несоблюдение положений комментируемой статьи о порядке приглашения, назначения и замены защитника влечет нарушение права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Если у вас остались вопросы по статье 50 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st50

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.