Умысел неосторожность легкомыслие небрежность

Неосторожность – виды, признаки и критерии в Уголовном праве

Умысел неосторожность легкомыслие небрежность

Умышленных преступлений совершается гораздо больше, чем проступков по неосторожности. Как форма вины она проявляется в психическом отношении виновного к плохим последствиям его действий или бездействия. К этой категории относят преступления только с материальным составом, объективная сторона которых включает предусмотренные законом общественно опасные последствия.

Некоторые технологические и экологические аварии свершились именно по неосторожности должностных лиц. К таким можно отнести катастрофу на Чернобыльской АЭС, аварию на теплоходе «Адмирал Нахимов». Но и в повседневной жизни встречаются такие преступления, особенно среди семейных пар, на опасных производствах.

Признаки легкомыслия

Правонарушение по легкомыслию — это преступление, при котором виновное лицо предвидело наступление опасных последствий, но рассчитывало на их предотвращение, хотя оснований для этого не было. Такая самонадеянность называется волевым элементом, а учет возможности вреда — интеллектуальным.

Юристы всегда помнят, что каждый подобный случай уникален и даже тщательное изучение вопроса не дает гарантии на положительный результат.

При характеристике интеллектуального элемента законодатель учитывает только возможность предвидения, но не психическое отношение виновного к своим действиям.

Легкомыслие — это сознательное нарушение правил и норм, которые были установлены для того, чтобы избежать вреда. Так как лицо осознано совершает такое деяние, то эта разновидность неосторожности считается опаснее небрежности.

У легкомыслия есть общие признаки с косвенным умыслом. Но если при последнем виновный видит реальные последствия, то при первом вред выглядит абстрактным. Субъект знает, что его поведение приведет к опасному итогу, но надеется, что именно в его случае такого не произойдет.

А основное отличие косвенного умысла от легкомыслия заключается в содержании волевого элемента. В первом случае виновное лицо сознательно поступает опасно, одобряет собственные действия. А во втором нет желания или сознательного допущения последствий. Субъект даже стремится не вызвать их, проявляет к ним отрицательное отношение.

Для лучшего понимания стоит ознакомиться с примером преступления по неосторожности с косвенным умыслом.

Двое мужчин проникли в квартиру 56-летней женщины, жестоко избили ее, сломали скуловые и носовые кости, связали и всунули в рот кляп из тряпки. В результате механической асфиксии она скончалась.

Мужчины предвидели смерть женщины, сознательно допустили это, то есть действовали с косвенным умыслом.

Согласно волевому элементу, субъект не просто надеется на отсутствие опасных последствий, а рассчитывает на это. При этом он уверен в своем опыте, мастерстве и ловкости. Виновное лицо считает, что добьется именно того результата, которого ожидает. Но его самонадеянность безосновательна, обычно она не оправдывается.

Преступления по небрежности

Небрежным считается преступление, при котором субъект не учел возможность опасных последствий, хотя при проявлении повышенного внимания и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. У этого вида есть два признака:

  • отрицательный;
  • положительный.

Значение первого заключается в том, что лицо не предвидит возможность опасного результата его действий. Отрицательный признак включает отсутствие осознания вредоносности поступков и предвидения того, что они будут преступными.

Положительный элемент — виновный субъект мог и должен был проявить предусмотрительность и внимательность. Это помогло бы ему не совершить правонарушение. Признак устанавливается двумя критериями:

  • объективным;
  • субъективным.

У первого нормативный характер, он означает обязанность субъекта брать в расчет возможность опасных последствий и соблюдать предусмотрительность и внимательность. Этот критерий основывается на законе, прописанных правилах поведения или условиях проживания (в общежитии, гостиницах), профессиональных функциях или должностном статусе.

Субъективный критерий — это персональная способность предвидеть результат проступка с учетом индивидуальных качеств и особенностей ситуации. Чтобы задача была разрешимой, субъект должен находиться в нормальных условиях. Слишком трудная ситуация не позволит ему правильно выставить оценку своей деятельности. Среди индивидуальных качеств выделяют:

  • образование, квалификация;
  • уровень интеллектуального развития;
  • физические данные;
  • жизненный и профессиональный опыт;
  • степень восприимчивости.

Лицо должно правильно воспринимать информацию, которая возникает во время его действий.

То есть субъект в нормальном состоянии здоровья может сделать правильные выводы, выставить оценку своему поведению, подумать наперед о последствиях. Именно эти качества позволяют предвидеть реальные результаты своего поведения.

Пример совершения преступления по небрежности: гражданские супруги распивали вино и поругались. Женщина поднесла ко рту стеклянную рюмку, а мужчина в этот момент ударил ее по лицу. Сосуд разбился, осколки повредили глаз жены.

Согласно оценке экспертам, такое повреждение считается средней степени тяжести, но влечет за собой проблемы со зрением и обезображивание лица. Действия мужчины признаны неосторожными: он нанес удар, но не предвидел тяжкие последствия, хотя мог и должен был это сделать.

Это и есть преступление по небрежности.

Виды умыслов

У умысла, неосторожности и ее видов в уголовном праве есть свое психологическое содержание. Интеллектуальный элемент легкомыслия — предвидение возможности опасных последствий совершенного преступления.

А у небрежности это непредвидение результатов деяния субъекта. Волевой элемент в первом случае характеризуется самонадеянностью, расчетом на предотвращение последствий.

Для небрежности он проявляется в отсутствии усилий, направленных на избежание негативных результатов деяния.

Важно уметь характеризовать прямой умысел и косвенный умысел. Неосторожность не снимает ответственности с лица, которое совершило преступление. Интеллектуальный элемент для первого случая представлен осознанием опасности, предвидением возможности или неизбежности последствий правонарушения. У косвенного умысла он не отличается.

Волевой элемент в случае прямого заключается в желании субъекта того, чтобы негативные результаты его преступления проявились. Причинение вреда не было умышленным, но человек осознавал свою виновность.

А во второй ситуации лицо не хотело наступления опасных последствий, но осознано их допустило или проявило халатность, бездействие.

Случай или казус

Неопытные юристы могут спутать преступную небрежность и невиновное причинение вреда. Последнее еще называется казус или случай. Согласно статье 28 УК РФ, лицо не считается виновным, если оно не осознавало или не предвидело наступления опасных действий.

Лучше рассмотреть пример подобных действий. Пятеро подростков отправились в лесную избушку на зимовье. Они взяли с собой алкогольные напитки и самодельный пистолет. После распития вина мальчики начали стрелять по пустым банкам на улице. Уже смеркалось, трое подростков зашли в избушку и сели за столом у окна, которое было затянуто полиэтиленовой пленкой. Двое остались на улице.

Один из мальчиков страдал от близорукости. Он начал бегать вокруг дома, пытаясь найти более крупную мишень. Но подросток споткнулся, непроизвольно нажал на курок. Пуля пролетела через окно и попала в сидящего за столом парня. Ранение оказалось смертельным: было повреждено левое легкое.

Состава преступления в действиях споткнувшегося мальчика нет. Он не мог предвидеть, что споткнется и случайно выстрелит так, что повредит грудную клетку своему товарищу.

Суд в этом случае вынесет оправдательный приговор.

Здесь нет объективного или субъективного критерия небрежности, не существует психического отношения подростка к содеянному, что исключает общественную опасность.

Сопричинение вреда по неосторожности иногда связано с экстремальными ситуациями и неумеренными нагрузками на тело и психику. Это касается людей, которые управляют техникой. В большинстве случаев субъекты предвидели возможность негативных последствий, но не могли их предотвратить.

Источник: https://nauka.club/pravovedenie/neostorozhnost-vidy.html

Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. Невиновное причинение вреда. Юридические и фактические ошибки

Умысел неосторожность легкомыслие небрежность

Уголовный кодекс от 13.06.96 впервые на законодательном уровне дал определение умысла и его видов. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствии (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Таким Образом, интеллектуальный элемент является в целом общим и для прямого, и для косвенного умысла.

В то же время, для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время как интеллектуальный элемент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности наступления последствий, но не их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастает в прямой.

Однако основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в их волевом элементе.

Для прямого умысла волевой элемент проявляется в желании наступления последствий.

Желание – это стремление лица к определенному результату, который может выступать как конечная цель, промежуточный этап или средство достижения цели (например, убийство с целью облегчить совершение иного преступления). Если же речь идет о преступлениях с формальным составом, то здесь предметом желания будет совершение самого общественно опасного деяния, поэтому преступления с формальным составом совершаются только с прямым умыслом.

Волевой элемент для косвенного умысла характеризуется либо как сознательное допущение последствий, либо как безразличное отношение к ним.

При косвенном умысле лицо не желает, не стремится к наступлению общественно опасных последствий, однако занимает пассивную позицию и тем самым осмысленно, намеренно допускает их наступление. При этом преступник может вообще безразлично относиться к наступлению последствий, совершенно не задумываясь о возможности причинения вреда.

В отличие от сознательного допущения безразличное отношение к последствиям означает отсутствие всяких эмоций, переживаний по поводу возможного причинения вреда. 

В зависимости от степени определенности, конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния выделяют:

✓ определенный умысел;

✓ неопределенный умысел;

✓ альтернативный умысел.

Определенный умысел характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося удар острым предметом в район сердца потерпевшего, виновный точно предвидит возможность наступления смерти, что свидетельствует о наличии четко выраженного умысла именно на причинение смерти.

Альтернативный умысел бывает в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, предвидит одинаковую возможность наступления одновременно нескольких последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Преступления с таким умыслом квалифицируются в зависимости от фактически причиненных последствий.

При неопределенном умысле у виновного имеется лишь обобщенное представление о возможном вреде.

Например, нанося удары в разные области тела, виновный предвидит лишь возможность причинения вреда, однако он не может знать, насколько тяжким он окажется.

Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, также квалифицируются в зависимости от фактически причиненного вреда.

Неосторожность – это вторая форма вины, которая в соответст­вии с уголовным законом может быть двух видов: в виде лег­комыслия и в виде небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опас­ных последствий своего деяния (интеллектуальный элемент), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчиты­вало на предотвращение этих последствий (волевой элемент).

Легкомыслие по своему интеллектуальному элементу имеет некоторое сходство с косвенным умыслом.

В то же время при косвенном умысле лицо предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда, в то время как при легкомыслии такая возможность представляется только как абстрактная, поскольку субъект полагает, что вред не наступит. Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключа­ется в волевом элементе.

При косвенном умысле лицо в целом одобрительно относится к возможности наступления вреда, при легкомыслии же лицо, напротив, желает и стремится не допустить причинения вреда и поэтому к последствиям относится только отрицательно.

При преступном легкомыслии лицо полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия, поскольку рассчитывает на действие разных обстоятельств.

Например, на свои личные качества (ловкость, силу, опыт), на определенную обстановку (ночное время, отсутствие людей), на действия других лиц, сил природы, механизмы и др.

Однако в реальности значе­ние этих факторов виновное лицо оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение вреда оказывается безосно­вательным и общественно опасные последствия наступают.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный эле­мент), хотя при необходимой внимательности и предусмотри­тельности должно было и могло предвидеть эти последствия. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак заключается в не предвидении лицом преступных последствий своего деяния, а также в отсутствии по­нимания общественной опасности самого совершаемого деяния. Положительный признак состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление преступных последствий.

Положительный признак устанавливается при помощи объек­тивного и субъективного критериев.

Объективный критерий означает обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия (“должно было”). Такая обязанность лица может устанавливаться какими-либо обязательными правилами: законом, должностной инструкцией, приказом, договором и др.

Субъективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть возможность наступления вреда (“могло”).

Только одновременное наличие и объективного и субъектив­ного критериев свидетельствует о небрежности виновного лица.

Волевой элемент при небрежности характеризуется отсутст­вием волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий.

От преступной небрежности следует отличать так называемый случай (“казус”).

При случае лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступление общественно опасных последствий. Таким образом, в отличие от небрежности, случай характери­зуется отсутствием объективного или субъективного критерия небрежности либо обоих сразу, поэтому уголовная ответствен­ность исключается.

Уголовным кодексом предусмотрена и особая разновидность невиновного причинения вреда: деяние признается невиновным и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело воз­можность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но не могло предотвратить эти последствия в силу несо­ответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Ошибка – это неправильное представление лица о действи­тельном юридическом или фактическом характере совершен­ного им преступного деяния или его последствиях.

В зависимости от характера неправильных представлений лица различают юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка – это неверное представление, оценка лицом юридической сущности совершаемого им деяния.

В соответствии с этим различаются три вида юридических ошибок:

✓ ошибочная оценка лицом своего деяния как преступного, хотя в действительности уголовный закон не относит его к преступлениям (“мнимое преступление”) В данном случае уголовная ответ­ственность исключается ввиду отсутствия состава преступления;

✓ ошибочная оценка лицом своего деяния как непреступного, хотя на самом деле такое деяние признается преступлением. В по­добной ситуации лицо подлежит уголовной ответственности, поскольку незнание закона не освобождает от наказания;

✓ неправильное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Например, лицо полагает, что совер­шает одно преступление, в то время как по закону оно имеет со­вершенно иной состав. При данном виде ошибки виновный будет отвечать за то преступление, которое он фактически совершил.

Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые определяют объектив­ные признаки преступления.

К таким ошибкам относятся следующие:

✓ ошибка в объекте, то есть заблуждение лица относительно со­циального и юридического содержания объекта преступления. Субъект полагает, что посягает на один объект, в то время как в действительности ущерб причиняется другому объекту. При наличии такой ошибки преступление квалифицируется в зави­симости от направленности умысла.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете и личности потерпевшего.

По общему правилу, ошибка в предмете (“негодный предмет”) не влияет на квалификацию, так как она не касается обстоя­тельств, имеющих значение признака состава преступления. В то же время, если неверное представление о предмете влечет и ошибку в объекте, то деяние следует квалифицировать по направленности умысла.

Ошибка в личности заключается в том, что субъект, желая по­сягнуть на жизнь или здоровье одного лица, в действительно­сти причиняет вред другому лицу. Так как в конечном счете при данной ошибке страдает намеченный объект, то уголовно-правового значения такое заблуждение виновного лица не име­ет, если только при этом не подменяется объект преступления;

✓ ошибка относительно характера совершенного деяния.

Она заключается в том, что лицо оценивает свои действия как преступление, хотя в реальности они таковым не являются, и наоборот. В первом случае уголовная ответственность наступа­ет за покушение на преступление, а во втором – только если будет установлена небрежность лица;

ошибка относительно общественной опасности последствий, которая заключается в ошибочном представлении лица о раз­мере причиненного им вреда.

Если причиненный вред окажется меньшим, чем предполагало виновное лицо, то оно будет отвечать за покушение на престу­пление с отягчающими обстоятельствами, а если большим – то уголовная ответственность наступает, только если совершенное преступление предусматривает неосторожную форму вины;

✓ ошибка относительно причинной связи.

Такая ошибка приобретает уголовно-правовое значение лишь в том случае, если приводит к наступлению иного результата, чем ожидал преступник.

Источник: https://studopedia.ru/10_183113_umisel-i-ego-vidi-neostorozhnost-i-ee-vidi-nevinovnoe-prichinenie-vreda-yuridicheskie-i-fakticheskie-oshibki.html

23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла

Умысел неосторожность легкомыслие небрежность

23.      Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления.

Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е.

исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв. умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие – в волевом моменте.

При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опас. последствий, но сознательно их допускает. Лицо, совершившее преступление по легкомыслию, рассчитывает на реальные обстоятельства. Оно не только не желает наступления общественно опас. последствий, но их и не допускает, полагая, что они не наступят в конкретной ситуации, т. к.

будут предотвращены благодаря реальным факторам.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий/без-й, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный момент- выражается во-первых, в неосознавании общественно опас. деяния и во-вторых, в не предвидении общественно. опас. последствий.

Волевой момент проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий для предотвращения общ. опас. последствий.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/23-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D0%B5%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B-%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0/

Неосторожность: понятие, виды

Умысел неосторожность легкомыслие небрежность
Определение 1

Преступлением, совершенным по неосторожности, считается деяние совершенное по небрежности или легкомыслию. Так гласит ст 26 ч 1 УК РФ.

Рассмотрим каждый тип неосторожности и ее виды.

Преступление по легкомыслию

Если человек может прогнозировать или предвидеть опасные последствия своих действий или бездействий, но без оснований лелеет надежду на предотвращение этих последствий, такое преступление признается совершенным по легкомыслию (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Из этого определения можно выделить интеллектуальный и волевой момент преступного легкомыслия. Интеллектуальным считается момент легкомыслия характерный тем, что лицо, может предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

По признаку интеллектуального момента легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом, но между ними есть и различия.

Так, при косвенном умысле человек всегда предвидит реальную опасность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии это предвидение носит абстрактный характер.

Замечание 1

Абстрактная возможность означает понятие человеком, что подобное поведение у других людей может привести к отрицательному результату. Но в отношении самого себя он не допускает эту возможность и надеется что ему, удастся избежать такой опасной, преступной ситуации.

Волевой момент легкомыслия

Когда человек делает ставку на предотвращение опасных последствий своих действий-это называется волевым моментом легкомыслия

В отличие от косвенного умысла при легкомыслии виновному не безразлично к каким опасным последствиям приведут его деяния, он не допускает даже мысли о них ни при каких обстоятельствах.

Человек рассчитывает на объективные обстоятельства: благоприятные внешние условия, исправную работу всех механизмов и оборудования.

А также принимает во внимание субъективные обстоятельства: свой личный опыт, высокую профессиональную квалификацию, ловкость, быстроту реакции, хладнокровие.

Замечание 2

Благодаря этим обстоятельствам и происходит предотвращение последствий.

Наличие или степень вины определяется в случае причинения вреда без веских оснований.

Например, водитель, превысив скорость движения на автотранспорте, был уверен, что его профессиональные навыки, такие как:опыт работы на транспорте, высокий уровень вождения, отличное зрение, уверенность в собственных силах помогут ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Однако, существуют и другие обстоятельства, такие как тормозной путь, преклонный возраст пешехода, замедленная реакция пешехода на окружающую его окружающую среду.Это и есть субъективные обстоятельства, которые не рассчитал участник движения.

В результате чего водитель сбил человека на проезжей части улицы.

Если же преступление совершено по легкомыслию расчет на предотвращение последствий строится на основе объективных и субъективных факторов.

 Если же расчет ни на чем не основан, то это нельзя назвать легкомыслием. 

Пример 1
Например, водитель, совершил наезд на пешехода, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как следствие причинил тяжкий вред его здоровью. 

В этом случае водитель будет нести ответственность за умышленное, совершенное(с косвенным умыслом) преступление (ст. 111 УК РФ).

Преступление по небрежности

Если человек не догадывался о возможных опасных последствиях своих действий или бездействия, то такое преступление будет признаваться совершенным по небрежности.

Однако если бы человек был внимателен и предусмотрителен, он мог бы предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).Эта форма преступления – носит интеллектуальный момент небрежности. Обычно это происходит, когда человек пользуется какими-либо техническими средствами, но вместо внимания проявляет такие качества, как неосторожность, забывчивость, рассеянность, растерянность; 

 Все эти факторы приводят к нарушению правил работы с техникой и причинению вреда по небрежности. 

Например, военнослужащий, при чистке оружия не проверив, заряжено оно или нет, нажал на спусковой крючок и совершил выстрел. Результатом такой невнимательности стало ранение сослуживца.

Опиши задание

Волевой момент

Волевой момент небрежности трактуется в законе с помощью двух критериев: объективного и субъективного критерия.

Объективный критерий

Объективный критерий волевого момента небрежности говорит о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности лицо должно предвидеть последствия своих действий, благодаря таким критериям как: вид профессиональной деятельности, занимаемое положение, жизненный опыт.

 Человеку необходимо соблюдать определенные требования, которые позволят ему своевременно предвидеть, а следовательно, и предотвратить вредные последствия своего виновного поведения с точки зрения уголовного закона.

Субъективный критерий

Субъективный критерий волевого момента небрежности заключается в том, что человек мог предвидеть последствия своих действий и мог бы их предотвратить, при соблюдении необходимых условий, таких как внимательность и предусмотрительность. 

В данном случае закон трактуется таким постулатом – лицо виновно в совершении преступления ввиду того, что по своему: состоянию здоровья, опыту, квалификации и другим личностным качествам у него была возможность не допускать ситуации, которая может привести к вредным последствиям.

Пример 2

Например, медицинская сестра, перепутала ампулы с лекарствами и сделала больному инъекцию, которая привела его к летальному исходу.

Ее вина определяется так: медицинский работник обязан быть внимательным в обращении с различными препаратами.

По своим личностным качествам (состоянию здоровья, приобретенной специальности, опыту работы) мог быть более внимательным и не допустить роковой ошибки.

Сочетание этих двух составляющих волевого момента небрежности, объективного и субъективного критериев позволяет с учетом ее интеллектуального момента решить вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, которое и причинило общественно опасные последствия.

Наступление ответственности

Часть вторая статьи 24 УК РФ гласит о том, что в случае совершения действия исключительно по неосторожности, оно не всегда приравнивается к преступлениям.

Подобного рода действие можно будет считать преступлением против закона только в том случае, если это предполагается определенным положением из УК РФ, Особенная часть.

Это предопределено уголовным кодексом, статьи: 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218-219.

Так при наличии признаков материального ущерба наступит ответственность за действие, совершенное по неосторожности, как за преступление. Также предусмотрены случаи, когда закон признает необходимость уголовной ответственности за действия на почве неосторожности, но такое происходит гораздо реже.

Пример 3

Например, если речь идет про объекты, где существует угроза взрыва. Первая часть статьи 217 УК предполагает наступление ответственности, даже если действие произошло из-за неосторожности.

Вина по неосторожности классифицируется на небрежность и легкомыслие, в зависимости от определения зависит мера ответственности. Таким образом можно отличить преступное поведение от законопослушного.

Также учитываются следующие обстоятельства:

  • умышленность или неосторожность действий;
  • причинение прямого или косвенного вреда или ущерба;
  • квалификация преступления и предусмотренная мера наказания;
  • наличие обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности;
  • наличие особых уголовно-процессуальных обстоятельств, а также моментов из криминологии.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/neostorozhnost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.