Укрытое преступление от учета

О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений

Укрытое преступление от учета

Введение.

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 “О едином учете преступлений” утвердил и ввел в действие:

· Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях;

· Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений;

· Инструкцию о порядке заполнения и представления учетных документов;

· Статистические карточки:

форма N 1 – статистическая карточка на выявленное преступление;

форма N 1.1 – статистическая карточка о результатах расследования преступления;

форма N 2 – статистическая карточка на лицо, совершившее преступление;

форма N 3 – статистическая карточка о движении уголовного дела;

форма N 4 – статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности;

форма N 5 – о потерпевшем;

форма N 6 – о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.

О едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

На суды общей юрисдикции действие Положения распространяется в части предоставления информации о результатах рассмотрения уголовных дел, а также информации для учета преступлений по уголовным делам частного обвинения в случае вынесения судом обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

В настоящем Положении используются следующие основные понятия, применяемые в части, касающейся учета преступлений:

Регистрация – присвоение регистрационного номера объектам регистрации.

Учет – фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Объекты регистрации – уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Объекты учета – преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу.

Отдельный учет – фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений о деяниях с признаками преступления, по которым лица, их совершившие, в соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации не являются субъектами преступлений, а также сведений об указанных лицах. Порядок учета этих деяний сохраняется в полном объеме, однако сведения о них в общее число учтенных преступлений не включаются.

Регистрационные документы – регистрационные книги и журналы.

Учетные документы – журналы учета, статистические карточки (форма N 1 – статистическая карточка на выявленное преступление; форма N 1.

1 – статистическая карточка о результатах расследования преступления; форма N 2 – статистическая карточка на лицо, совершившее преступление; форма N 3 – статистическая карточка о движении уголовного дела; форма N 4 – статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности; форма N 5 – статистическая карточка о потерпевшем; форма N 6 – статистическая карточка о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции; приложение к статистической карточке формы N 6 на преступление по делу частного обвинения), талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности (приложение), формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета.

Учтенный объект – объект учета, сведения о котором включены в статистическую отчетность. Корректировка данных статистической отчетности в зависимости от результатов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела допускается только в пределах отчетного года, являющегося законченным отчетным периодом.

Укрытый от учета объект – объект учета, сведения о котором не отражены в учетных документах либо не включены в государственную статистическую отчетность.

Предварительно расследованное преступление – преступление, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также преступление, по уголовному делу о котором окончено предварительное расследование и уголовное дело направлено в суд либо прекращено.

Нераскрытое преступление – преступление, производство по уголовному делу о котором приостановлено по пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации*(7).

Преступления, предварительное следствие по уголовным делам о которых ранее было приостановлено на основании пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, исключаются из числа нераскрытых только после принятия решения о направлении уголовного дела в суд либо его прекращении.

В число нераскрытых включаются преступления, производство по уголовным делам о которых впервые приостановлено в текущем отчетном периоде по указанным выше основаниям, независимо от даты возбуждения уголовного дела и даты учета преступления.

Нереабилитирующие основания:

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи:

с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения;

прекращение уголовного преследования:

вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ);

в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

Реабилитирующие основания:

оправдательный приговор суда в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении его коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 1-4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пп. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст.

448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УК РФ);

прекращение уголовного преследования вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

прекращение уголовного преследования в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

прекращение уголовного дела в случае применения п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

направление уголовного дела в суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ для применения принудительной меры медицинского характера;

постановление суда об освобождении психического больного от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 443 УПК РФ);

постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении психического больного с отказом в применении к нему принудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 443 УПК РФ).

Источник: https://studopedia.ru/12_155995_o-edinom-poryadke-registratsii-ugolovnih-del-i-ucheta-prestupleniy.html

Укрытие преступлений от учета: действие или бездействие?

Укрытое преступление от учета

(Яни П.) («Законность», 2008, N 2)

УКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ УЧЕТА: ДЕЙСТВИЕ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЕ?

П. ЯНИ

Яни П., доктор юридических наук, профессор.

Укрытие недобросовестными сотрудниками милиции преступлений от учета и регистрации в форме отказа в приеме заявления о преступлении либо заведомо незаконного отказа в возбуждении уголовного дела чаще всего органами предварительного следствия и судами квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями. По уголовному делу по обвинению участкового уполномоченного Ж.

в злоупотреблении должностными полномочиями суд указал в приговоре, что, подделав от имени заявителя К. объяснение, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что похищенное имущество К. возвращено и он просит уголовное дело не возбуждать, Ж. вынес на основании сфальсифицированных им материалов проверки заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд указал в приговоре, что общественно опасные последствия в виде существенного нарушения конституционных прав и законных интересов К.

(прав на доступ к правосудию и возмещение вреда), а также интересов общества и государства по быстрому и полному раскрытию преступления и привлечению виновных к уголовной ответственности наступили вследствие бездействия, выразившегося в уклонении от исполнения возложенной на Ж. как на должностное лицо — представителя власти обязанности по охране гарантированных ст.

52 Конституции прав граждан, потерпевших от преступления. В приведенном примере признание лица виновным в злоупотреблении должностными полномочиями в форме бездействия не препятствовало его осуждению по ст.

285 УК РФ, поскольку полномочия, которые при совершении соответствующего преступления используются должностным лицом вопреки интересам службы, могут включать не только действия, но и бездействие.

Однако порой органам следствия и государственного обвинения не удается доказать корыстную или иную личную заинтересованность должностного лица органов внутренних дел, укрывшего преступление, хотя сам факт такого укрытия установлен, равно как и то, что лицо руководствовалось ложно понятыми интересами службы (такой мотив может быть связан с иной личной заинтересованностью, однако сам по себе видом такой заинтересованности не является). Если исходить из того, что должностное лицо органов внутренних дел совершает деяние в форме бездействия, то получится, что содеянное не влечет уголовной ответственности ни по ст. 285 УК (поскольку отсутствует предусмотренный этой нормой мотив), ни по ст. 286 УК (поскольку этой нормой ответственность за бездействие не установлена). С. обвинялся по ст. 286 УК в том, что, являясь оперуполномоченным отдела уголовного розыска РУВД и приняв в своем кабинете от направленной к нему из дежурной части Я-вой заявление о хищении ее имущества, заявление не зарегистрировал и не выдал талон уведомления о регистрации в книге учета заявлений, т. е. превысил свои полномочия в форме бездействия, поскольку, по мнению следствия, не совершил те действия, которые должен был совершить в силу своих должностных полномочий. Оправдывая С., суд указал, в частности, что ответственность по ст. 286 УК наступает лишь за совершение действий, тогда как ответственность за бездействие должностного лица этой статьей не предусмотрена. В отличие от заведомо незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, когда решение принимается путем вынесения соответствующего постановления, т. е. — юридически — путем действия, оформление отказа от приема сообщения о преступлении какими-либо документами не предусмотрено. Это, на первый взгляд, позволяет признать содеянное бездействием в форме невыполнения требований закона и ведомственных нормативных актов о приеме, учете и регистрации сообщений о преступлении. Однако анализ ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность сотрудников милиции при поступлении в органы внутренних дел сообщений о преступлении, дает основания для вывода о том, что, укрывая преступления, должностные лица органов внутренних дел злоупотребляют своими полномочиями в форме действий, противоречащих интересам службы. К названным ведомственным нормативным актам относится Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденная Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985 (далее — Инструкция N 985). Согласно ее п. 4 к сообщениям о происшествиях относятся не только заявления о преступлениях и сообщения о событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, но и всякая иная информация о происшествиях. Сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП), и ему должен быть присвоен соответствующий регистрационный номер. Таким образом, уполномоченные на совершение соответствующих действий должностные лица органов внутренних дел обязаны принимать, учитывать и регистрировать не всякую информацию, а только информацию о происшествиях. Следовательно, при поступлении информации они наделены правом и обязанностью, т. е. полномочием определять, сообщается ли в ней о происшествии, и отказаться от приема информации, если в ней содержатся сведения о факте, не позволяющие отнести его к происшествиям, тем более — к преступлениям. Кстати, известны случаи регистрации и даже доследственной проверки сообщений о том, что, катаясь в парке на лыжах, гражданин растянул связку на ноге, гражданке в подъезде котенок поцарапал палец, необычно ярко — будто бы в результате разгона облаков — светит солнце и т. п. Очевидно, что подобные заявления не могут рассматриваться в качестве сообщения о происшествии и тем более о преступлении, а потому в их приеме сотрудник милиции вправе отказать. Должностные лица органов внутренних дел, которые преимущественно привлекаются к уголовной ответственности за укрытие преступлений: оперуполномоченные уголовного розыска или участковые уполномоченные милиции — наделены правом и обязанностью, т. е. полномочием по приему сообщений о происшествиях. Это полномочие может быть ими реализовано согласно п. 9 Инструкции N 985 при наличии особых обстоятельств — вне органов внутренних дел, а также в органах внутренних дел, где нет дежурных частей (в остальных случаях сообщения принимаются в ином порядке, установленном Инструкцией N 985). С учетом сказанного отказ в приеме, учете и регистрации сообщения о преступлении представляет собой использование полномочий, которые могли быть реализованы должностным лицом органов внутренних дел только при наличии особых условий — когда оно, во-первых, рассматривает вопрос о приеме сообщения вне органов внутренних дел, а также в органах внутренних дел, где нет дежурных частей, и, во-вторых, когда в сообщении содержится информация о факте, не позволяющая отнести этот факт не только к преступлениям, но и к происшествиям. Поэтому, отказывая в приеме, учете, регистрации сообщения о преступлении в отсутствие названных обстоятельств, должностное лицо органов внутренних дел совершает действия, которые могло совершить только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных законом и подзаконным актом. Также при наличии предусмотренных в законе условий должностные лица органов внутренних дел уполномочены на проведение проверки сообщения о преступлении и принятие по ее результатам решения. Так, согласно п. 10.2 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. N 900, участковый уполномоченный при раскрытии преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания и отнесенных федеральным законодательством к компетенции органов внутренних дел, должен при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В соответствии с п. 31 Инструкции N 985 проверка сообщения о происшествии, содержащем признаки преступления, осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Согласно же п. 28 Инструкции N 985 передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается. Поэтому если, к примеру, заявление о преступлении не зарегистрировано, а оперуполномоченный отдела уголовного розыска, на которого приказом начальника органа внутренних дел возложены обязанности дознавателя, во исполнение противоречащего п. 28 Инструкции N 985 распоряжения или в отсутствие такого распоряжения начинает проводить проверку, получая объяснения у лица, заявившего о совершении преступления, и т. д., то тем самым он совершает действия, которые могли быть им совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе и подзаконном акте. Такими обстоятельствами являлись бы предусмотренные Инструкцией N 985 регистрация сообщения о преступлении и поручение о его проверке, данное по уже зарегистрированному сообщению. Вывод о наличии у должностного лица органов внутренних дел полномочий, которые он незаконно использует при укрытии преступлений, не зависит от того, что такие полномочия по приему и проверке конкретного сообщения о преступлении могли быть на него возложены не письменным, а устным распоряжением руководителя органа внутренних дел . ——————————— Соглашаясь с осуждением сотрудника милиции К. по ст. 285 УК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила: «То, что осужденный действовал вопреки своим служебным обязанностям, вопреки интересам службы, в чем эти действия выразились, судом установлено и отражено в приговоре. Само по себе устное, а не письменное указание руководителя ОВД, его согласие без письменного оформления на проведение К. проверки, о чем отмечает осужденный в жалобе, в данном случае на правовую оценку его действий не влияет, не является основанием для вывода о невиновности К. в содеянном» (Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. по делу N 3-О04-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9).

Учитывая изложенное, как проведение проверки по незарегистрированному сообщению, так и отказ в приеме сообщения о преступлении представляют собой совершение должностным лицом действий (а не бездействия), которые он мог совершить при наличии особых обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным актом.

При установлении корыстной или иной личной заинтересованности содеянное следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, в отсутствие названного мотива — как превышение должностных полномочий.

Под отказом в приеме, учете и регистрации сообщения о преступлении следует понимать не только непосредственное разъяснение лицу, заявившему о преступлении, что его сообщение не будет принято, учтено и зарегистрировано в соответствующем порядке, но и иные действия, в результате которых требования Инструкции N 985 оказываются неисполненными: уничтожение полученного от гражданина заявления, помещение заявления в номенклатурное дело, сокрытие иным способом факта сообщения о преступлении, когда в результате указанных действий это сообщение не учитывается и не регистрируется. Вынесение должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным на проведение доследственной проверки по сообщению о преступлении, заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам такой проверки представляет собой действия, которые само должностное лицо может совершить только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе (ст. ст. 24, 144, 145 УПК). При установлении корыстной или иной личной заинтересованности сотрудника милиции такие действия органами следствия и судами обоснованно квалифицируются по ст. 285 УК.

——————————————————————

Источник: https://center-bereg.ru/m2900.html

Укрыл преступление – будешь уволен | Смирново

Укрытое преступление от учета

Согласно статистическим данным, по району за первый квартал текущего года, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, наблюдается незначительное снижение уровня преступности с 62 до 61 или на 1,6 %. При этом наблюдается рост тяжких преступлений, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, мошенничества. Вместе с тем, не допущено совершения преступлений особо тяжкой категории.

Снижено количество преступлений, совершенных в общественных местах, ранее судимыми, – в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

В целях обеспечения единого порядка приема, учета, в том числе в электронном формате, и рассмотрения заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях, генеральным прокурором утверждена инструкция о приеме, регистрации, учете, в том числе в электронном формате, и рассмотрении заявлений, сообщений, жалоб и иной информации о преступлениях, происшествиях правоохранительными органами.

В первую очередь, требования вышеуказанной инструкции направлены на исключение фактов укрытия органами уголовного преследования преступлений, совершаемых сотрудниками с целью искусственного снижения уровня преступности на соо-тветствующей административно-тер-риториальной единицы.

Укрытое от учета преступление – это преступление, по которому, несмотря на наличие поводов и достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренных статьей 177 УПК РК, органами уголовного преследования не приняты меры к постановке его на учет.

К основным нарушениям учетно-регистрационной дисциплины следует отнести укрытие от регистрации заявлений, сообщений о преступлениях сотрудниками органов уголовного преследования, полученных непосредственно от физических и юридических лиц, прямое укрытие должностным лицом от регистрации, заявления, сообщения и иной информации о преступлении путем отказа в приеме или уничтожения заявления и сообщения о преступлении, необоснованное возбуждение административного дела, списание материалов проверки в номенклатурное дело, необоснованная передача в суд материалов по делам частного обвинения, невыделение из уголовного дела материалов проверки и непринятия решения о возбуждении уголовного дела по фактам, имеющим признаки другого состава преступления.

Основную долю из числа выявляемых укрытых преступлений составляют имущественные преступления, а также изготовление огнестрельного оружия, которые укрываются путем отказа в возбуждении уголовного дела в результате неверной юридической оценки деяния.

Продолжают иметь место факты уговора, обмана заявителей, искажения действительных обстоятельств произошедшего, воздействие на заявителя в целях понуждения к написанию заявления о малозначительности причиненного ущерба.

Имеет место тенденция большого количества обращений заявителей с заявлениями о несущественности и незначительности причиненного им вреда в результате преступления (малозначительность), которые используются для принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. При этом ранее заявители обращались о привлечении виновных лиц к ответственности и принятии соответствующих мер.

Проведенные встречные проверки показали, что сотрудники органов внутренних дел путем различных манипуляций (неоднократные вызовы в течение первых трех суток, опросы, воздействие путем сообщения о невозможности отыскать украденное, создание у заявителя мнения о своей виновности в произошедшем), понуждают заявителя отказаться от дальнейшего разбирательства с написанием заявления о малозначительности причиненного ущерба.

В результате фактически совершенное преступление остается без учета, чем искажается официальная криминогенная статистика. Это имеет место в действиях сотрудников полиции по преступлениям, которые не раскрываются по “горячим” следам. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления принимаются в связи с их малозначительностью.

Изучением материалов уголовных дел и доследственных проверок выявляются факты несвоевременной регистрации обращений граждан о совершенных преступлениях. Так, по уголовному делу о хищении двух колес от автомашины у жителя с. Ивановка установлено, что данный факт был выявлен сотрудниками полиции ещё в сентябре 2013 года.

Вещественные доказательства были возвращены потерпевшему на следующий день после кражи, однако в нарушение требований о полной и своевременной регистрации заявлений и сообщений о преступлениях процессуально было оформлено лишь в марте этого года, тем самым допущено грубое нарушение учетно-регис-трационной дисциплины.

В настоящее время органами прокуратуры обеспечивается принятие исчерпывающих мер к полной регистрации преступлений, заключающихся в неукоснительном соблюдении требований статьи 80 Закона “О правоохранительной службе” об увольнении руководителей правоохранительных органов за непринятие мер по недопущению укрытия преступлений, незамедлительном возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц по статье 363-1 УК РК за   умышленное укрытие преступлений от регистрации, увольнении долж-ностных лиц, укрывших преступления.

По вопросам, касающимся соблюдения учетно-регистрационной дисциплины, качества рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, обращайтесь в прокуратуру по телефону 2-16-02.

Жанат БКАЕВ,

старший помощник прокурора

Источник: http://www.smirnovo.info/kolos/ukryl-prestuplenie-budesh-uvolen/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.