Ук рф хищение оружия и боеприпасов

Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

Ук рф хищение оружия и боеприпасов

Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

1. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств –

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. Хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, –

в) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 63П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что власти продлевали срок содержания заявителя под стражей до вынесения приговора по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного лишения свободы, а также нарушение подпункта “c” пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при принятии судебного решения, что также повлекло за собой незаконное содержание заявителя под стражей.

По приговору Тюменского областного суда от 6 мая 2008 года Некрасов осужден по ч. 2 ст. 209, п. “а” ч. 3 ст. 158, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст.

163 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных пп. “а” ч. 3 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а последующих 15 лет – в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 89-АПУ17-3спПриговор: Обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162, п. “а” ч. 4 ст. 158, п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-2, 3 осуждены по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-1, 3 осуждены по п. п.

“а”, “б” ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по ч. 1 ст. 209, п. п. “а”, “в”, “г”, “ж”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 3 ст. 126, п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ, оправдан по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-3 осужден по п. п.

“а”, “ж”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105, п. “а” ч. 3 ст. 126, п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ; обвиняемый-4 осужден по ч. 5 ст. 33 и п. п. “а”, “в” ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 33 и п. “б” ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, оправдан по п. п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор в части осуждения обвиняемого-4 по ч. 5 ст. 33 и п. п. “а”, “в” ч.

3 ст. 158

– по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ (по хищению оружия Ч.) на 8 лет;

– по п. “а” ч. 4 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества СПК “”) на 5 лет;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 51-АПУ17-4Приговор: По п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст.

223 УК РФ за незаконную переделку огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное ношение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством по двум эпизодам.

https://www.youtube.com/watch?v=RzONP2Wt9YQ

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

по п. “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – на 8 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 192П16Приговор: Обвиняемый осужден по п. “а” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 163, п. “а” ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ; оправдан по ч. 4 ст.

ст. 162, п. “а” ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п. п. “а”, “б” ч. 3 ст. 162, п. “и” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение ВС РФ: Дело передано на новое кассационное рассмотрение, так как рассмотрено в отсутствие защитника осужденного, при этом данных о том, что он отказался от помощи адвоката, не имеется, в связи с чем при рассмотрении судом уголовного дела нарушено право осужденного на защиту – существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на исход дела.

Шульгин К.О. оправдан по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ (по обвинению в нападении 3 мая 2004 г. на Н. А., К., К.), по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ (по обвинению в нападении 10 мая 2004 г. на Г. и Ч.), по п. “а” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “б” ч. 4 ст.

226 УК РФ (по эпизоду нападения 23 сентября 2004 г. на потерпевших Ц.), по ч. 3 ст. 222 УК РФ (по эпизодам от 3 мая 2004 г. и от 10 мая 2004 г.), по п. “и” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. “и” ч. 2 ст.

105 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 188П16Приговор: Обвиняемые-1, 2, 3, 4 осуждены по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-2, 3, 4 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ (2 эпизода), по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ; обвиняемые-1, 2 – по п. “а” ч. 4 ст.

162 УК РФ (14 эпизодов), по ч. 2 ст. 228 УК РФ; обвиняемые-2, 4 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-3, 4 – по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ (15 эпизодов); обвиняемый-1 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ (6 эпизодов); обвиняемый-2 – ч. 3 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-3 – по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст.

162 УК РФ (3 эпизода), по ч. 1 ст. 228 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 3, 4 оправданы по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 162 УК РФ, по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 4 – по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Постановление ВС РФ: Судебные акты отменены, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку уголовное дело в отношении осужденных было рассмотрено в отсутстви

по п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия, принадлежащего Д. и Д.) на 8 лет со штрафом в размере 20000 рублей;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 56-АПУ16-26СППриговор: Обвиняемые-1, 2, 3, 4, 5 оправданы по п. п. “а”, “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 3 оправданы по п. п. “а”, “д”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-4, 5 оправданы по п. п.

“а”, “д”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-5 оправдан по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса о недопустимости доказательств председательствующим по делу судьей были приняты решения о признании ряда доказательств недопустимыми и исключении их из уголовного дела, чем был ограничен государственный обвинитель в исследовании с участием присяжных заседателей ряда допустимых доказательств.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-ix/glava-24/statja-226/

Что такое хищение оружия и боеприпасов согласно ст. 226 УК РФ? Какая статья предусматривает ответственность за кражу?

Ук рф хищение оружия и боеприпасов

Поскольку незаконный оборот оружия и боеприпасов к нему крайне опасен для общества и государства, уголовное законодательство предусматривает за него ответственность.

Ст. 226 УК РФ говорит о наказании, которое предусмотрено за этот вид преступлений. Разберёмся, что конкретно говорится в законе и что ждёт виновного.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/ehkonomika/prestuplenie-sobstvennost/krazha-158-uk-rf/oruzhiya-i-boepripasov.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.