Участие прокурора в уголовном деле

Прокурор как участник судебного производства по уголовным делам

Участие прокурора в уголовном деле

Замечание 1

Прокурор – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять от имени государства в пределах своей компетенции уголовное преследование в процессе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и органов дознания (ст. 37 УПК).

Прокурор в ходе досудебного производства уполномочен:

  • контролировать исполнение требований федерального законодательства при регистрации, приеме и рассмотрении сообщений о правонарушениях;
  • выносить по фактам выявленных нарушений прокурором уголовного закона постановление о направлении материалов в орган дознания или следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании;
  • давать письменные указания дознавателю о производстве процессуальных действий, направлении расследования, согласие на возбуждение ходатайства о производстве процессуального действия перед судом, допущенное на основании соответствующего судебного решения;
  • требовать от следственных органов и органов дознания устранения нарушений федеральных законов, допущенных в процессе предварительного следствия или дознания;
  • отменять необоснованные или незаконные постановления дознавателя и нижестоящего прокурора;
  • разрешать заявленные дознавателю отводы и самоотводы;
  • отстранять от дальнейшего производства расследования дознавателя, допустившего нарушение;
  • изымать у органа дознания любое уголовное дело, передавать его следователю с обоснованием такой передачи;
  • передавать дела от одного органа предварительного расследования другому, изымать дело у федерального органа исполнительной власти, передавать его Следственному комитету при прокуратуре РФ с обоснованием данной передачи;
  • утверждать постановление прекращении производства, утверждать обвинительный акт или обвинительное заключение по уголовному делу;
  • возвращать уголовное дело следователю, дознавателю с сопутствующими письменными указаниями об изменении квалификации действий обвиняемых, о производстве дополнительного расследования, изменении объема обвинения, обвинительного акта или обвинительного заключения, устранения всех выявленных недостатков.

Прокурор в ходе судебного разбирательства поддерживает государственное обвинение, пользуется одинаковыми правами с иными участниками судебного процесса (ст. 15).

Государственный обвинитель активно участвует в изучении доказательств, предоставляет суду собственное мнение по сути обвинения и иным вопросам, которые появляются в процессе судебного разбирательства, о применении мер наказания и уголовного законодательства в отношении подсудимого.

Прокурор имеет право по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, отказаться от уголовного преследования на досудебном производстве, а в суде – привести к прекращению дела.

Основные задачи участия прокурора в уголовном судопроизводстве

В основе уголовного судопроизводства лежит принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции), предусматривающий, что только один участник судопроизводства должен осуществлять одну уголовно-процессуальную функцию. Прокурор, согласно УПК относится к стороне обвинения, реализующей функции уголовного преследования.

На разных этапах уголовного судопроизводства уголовное преследование имеет собственные формы выражения. Уголовное преследование на досудебных стадиях осуществляется в виде предварительного расследования, а в судебных стадиях – в виде поддержания государственного обвинения.

Уголовно-процессуальный кодекс закрепляет основную роль прокурора в уголовном преследовании. Процессуальное мастерство и активность прокурора в представлении и исследовании доказательств играют приоритетное значение в обеспечении неотвратимости наказания за преступление.

Прокуроры, принимающие участие в рассмотрении уголовных дел, решают следующие задачи:

  • совершенствовать работу по поддержанию гособвинения, как действенного средства борьбы с преступностью; первостепенная служебная обязанность прокурорских работников – участие в разбирательстве уголовных дел;
  • участвовать в судебном разбирательстве уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения, возбужденных мировым судьей;
  • регулярно и лично поддерживать государственное обвинение;
  • всемерно способствовать установлению судом истины, важной для вынесения справедливого, обоснованного и законного решения;
  • обеспечить участие государственных обвинителей в заседаниях судов апелляционной инстанции по уголовным делам (правом кассационного и апелляционного обжалования судебных решений обладает только прокурор) и др.

Одной из основных задач является совершенствование профессионализма государственных обвинителей, не имеющих большого опыта участия в уголовном судопроизводстве.

Для этого важно сформировать систему профессионального обучения и переподготовки, совершенствовать весь учебно-методический процесс, привлекать к учебному процессу ученых-юристов и опытных практических работников; распространять и изучать положительный опыт их работы и т.д.

Участие прокурора в уголовном судопроизводстве

На стадии подготовки к судебному заседанию решаются задачи законности и обоснованности процессуальных действий, которые были проведены на досудебном этапе судопроизводства.

На стадии подготовки определяется процедура подготовки дела к судебному заседанию, условия принятия соответствующего судебного решения, разрешаются организационно-правовые вопросы, позволяющие вести без волокиты дальнейшее судебное разбирательство, соблюдая требования уголовно-процессуального законодательства.

В законодательстве указано на необходимость участия прокурора на этапе предварительного слушания, так как в дальнейшем именно на прокурора ложится обязанность опровержения доводов защиты.

Судья может по собственной инициативе или по ходатайству стороны вернуть уголовное дело прокурору на доработку, если:

  • обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что не допускает возможности вынесения обвинительного приговора;
  • не была вручена обвиняемому копия обвинительного заключения или акта;
  • необходимо составить обвинительное заключение или акт с постановлением о необходимости применения мер принудительного медицинского характера.

Замечание 2

Допущенные нарушения прокурор обязан устранить в течение 5 суток.

Государственных обвинителей назначают заблаговременно, что позволяет обеспечить изучение материалов уголовного дела.

Руководителям прокуратур необходимо учитывать сложность, объем и характер уголовного дела, опыт работы и квалификацию прокурора.

По наиболее сложным делам создаются группы государственных обвинителей с обязательным распределением обязанностей согласно особенностям уголовного дела.

Прокурор при подготовке к поддержанию в суде государственного обвинения, обязан внимательно изучить уголовное дело. Изучение материалов дела включает анализ формальной и содержательной частей обвинения, ознакомлением с постановлением о привлечении обвиняемого.

Методика и характер изучения материалов уголовного дела должны позволить выяснить все обстоятельства фактической доказанности обстоятельств уголовного дела.

Прокурор анализирует показания обвиняемого, восстанавливает доказательные пробелы, изучает все материалы уголовного дела, рассматривает наличие заявленных в ходе предварительного расследования жалоб и ходатайств, проверяет законность и обоснованность следственных и других процессуальных действий и др.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/prokuror_kak_uchastnik_sudebnogo_proizvodstva_po_ugolovnym_delam/

Теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела

Участие прокурора в уголовном деле

Внутреннее убеждение прокурора относительно судебной перспективы уголовного дела, поступившего с итоговым решением, формируется в процессе анализа материалов этого дела.

Сущность этого анализа заключается в выяснении содержания и последующей оценке промежуточных и конечных результатов деятельности по выявлению и расследованию конкретного преступления с позиций надлежащей квалификации инкриминируемого деяния, соблюдения требований уголовно-процессуального закона и использования криминалистических методических рекомендаций.

Авторы: Данилова Н.А., Николаева Т.Г.

Вопросы, связанные с использованием криминалистических знаний в деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства, не только интересны и, несомненно, перспективны в научном плане, но, что самое главное, чрезвычайно важны для практики.

В последние годы все больше появляется работ, посвященных криминалистическим аспектам поддержания государственного обвинения, или криминалистическому обеспечению деятельности государственного обвинителя. Отметим, что в литературе предлагаются различные варианты: Р.С. Белкин и Н.П. Яблоков используют понятие «тактика судебного следствия» [1, с. 76; 2, с. 138]; Ю.В. Кореневский и Д.Г.

Шашин – «частные методики расследования доказательств в судебном разбирательстве» [3, с.42-47; 4, с. 4], Н.П. Кириллова – «тактика государственного обвинителя в суде» [5, с.277-334], Л.Е. Ароцкер – «криминалистическая методика судебного разбирательства» [6, с.41-45], З.И. Пименова – «криминалистический аспект участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел» [7, с.4].

Иными словами, речь идет о криминалистической методике поддержания государственного обвинения по отдельным видам преступлений.

В этой связи нельзя не упомянуть о ряде работ, в которых рассмотрен значительный круг проблем так или иначе связанных с криминалистическим обеспечением деятельности государственного обвинителя.

По многим из них авторами высказаны интересные соображения, предложены решения, разумеется, не всегда бесспорные, выявлены новые криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения.

Так, несомненный интерес представляет предложенное В.Л.

Кудрявцевым определение понятия криминалистическое обеспечение поддержания государственного обвинения в суде, а также рассмотренные автором вопросы, связанные с выявлением и изучением криминалистически значимых закономерностей деятельности государственного обвинителя в доказывании [8, с.312-328].

Важность вынесенных В. Н. Исаенко на обсуждение научной общественности предложений относительно содержания и объема понятия методики поддержания государственного обвинения, системы принципов указанной методики и ее структуры [9, с.48-168], а также разработанной Н. П.

Кирилловой структуры методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел несомненна [10, с.78-89]. По сути, авторами предложен вариант решения задачи теоретико-прикладного характера, имеющей существенное значение для дальнейшего развития науки криминалистики.

Однако круг вопросов, подлежащих изучению, настолько широк, что останавливаться на этом недопустимо. К их числу относятся теоретико-прикладные аспекты анализа прокурором материалов уголовного дела.

Результаты проведенного исследования, а также опыт преподавания авторов в системе повышения квалификации прокурорско-следственных работников дают основание для вывода о том, что прокуроры испытывают острую необходимость в методических разработках, посвященных как общим вопросам подобного анализа, так и анализу материалов уголовных дел о преступлениях определенных видов (разновидностей).

На наш взгляд, необходим комплексный подход к упомянутому выше анализу, который заключается в сочетании уголовно-процессуального и криминалистического аспектов.

В первую очередь мы исходим из того, что уголовное судопроизводство в целом и досудебное производство в частности являются межотраслевыми объектами изучения различных областей юридического знания.

Наряду с этим целесообразность такого подхода обусловлена взаимосвязью и взаимопроникновением уголовного процесса и криминалистики.

Это выражается в том, что, с одной стороны, криминалистика в разработке и применении на практике своих средств и методов должна основываться на общих положениях, разработанных наукой уголовного процесса, а с другой стороны, наука уголовного процесса в разработке форм и методов эффективной помощи практике в совершенствовании процессуальных норм использует данные, разрабатываемые криминалистикой [11, с.21].

Р.С.

Белкин – безусловный авторитет в криминалистической науке, указывая на неразрывную и многоплановую связь между уголовным процессом и криминалистикой, отмечал, что «уголовно-процессуальное право определяет, а наука уголовного процесса теоретически обосновывает основания, условия и пределы криминалистических рекомендаций в сфере судопроизводства по уголовным делам, компетенцию различных его участников в использовании криминалистических средств, приемов и методик. Положения уголовно-процессуального права и науки уголовного процесса определяют служебную роль криминалистики, призванной обеспечивать решение уголовно-процессуальных задач в практике расследования и судебного рассмотрения уголовных дел» [12, с.24]. Иными словами, если уголовно-процессуальный закон устанавливает процедуру производства следственных действий, то криминалистика дает ответ на вопрос, который целиком зависит от складывающейся ситуации: кто, каким способом, с помощью каких средств и методов надлежит в данных условиях провести следственное действие. Тем самым криминалистика предлагает следователю (дознавателю) арсенал средств, приемов, способов производства следственных действий, наполняя, таким образом, процессуальную форму реальным деятельностным содержанием [13, с.23-24].

Наряду с этим прав В.Н.

Исаенко, указывающий на недопустимость игнорирования того, что деятельность прокурора в досудебном производстве сопряжена с выяснением не только того, насколько соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона выполненные следователями (дознавателями) следственные действия и принятые ими процессуальные решения, но и насколько оптимально осуществлялась эта деятельность, использовались ли в ходе предварительного расследования непроцессуальные средства, в том числе криминалистические рекомендации[14, с.10-14а].

Изложенное выше, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о несомненной целесообразности исследования уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов анализа прокурором материалов уголовного дела,, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением).

Содержательная сторона этого анализа может быть представлена следующими взаимосвязанными этапами:

С учетом собственных знаний в области уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, а также личного опыта прокурора:

1. Формируется его собственное мнение:

  • о сущности инкриминируемого противоправного деяния;
  • совокупности криминалистических признаков этого преступления, свидетельствующих о возможности его совершения и выступающих основанием для возбуждения уголовного дела;
  • системе обстоятельств, подлежащих установлению в ходе предварительного расследования и формирующих предмет доказывания при производстве по уголовному делу;
  • системе доказательств;
  • основных средствах доказывания

2. Устанавливается:

  • что явилось поводом для возбуждения уголовного дела (отказа в таковом) и его законность;
  • как фактически осуществлялась проверка сообщения о преступлении в части ее полноты и объективности, соблюдения требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий и производстве следственных действий, а также соблюдении прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи интересы затрагиваются сообщением о преступлении;
  • признаки какого деяния имеются в сообщении о преступлении и материалах предварительной проверки, их достаточность;
  • законность и обоснованность решения, принятого органом дознания или предварительного следствия по результатам проверки сообщения о преступлении.

3. Проверяется:

  • как фактически осуществлялось предварительное расследование; каковы результаты следственных и иных процессуальных действий с точки зрения полноты установления, объективности и всесторонности исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
  • относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в уголовном деле доказательства в отдельности и всех в совокупности, а также отсутствие противоречий между ними;
  • наличие (отсутствие) пробелов в системе доказательств;
  • соблюдение процессуальных прав и интересов участников досудебного производства по уголовному делу, особенно если в материалах дела имеются ходатайства и жалобы на нарушения закона в ходе предварительного расследования;
  • соответствие деятельности лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, следователя (дознавателя) требованиям нормативного характера;
  • насколько полно в ходе предварительного расследования учитывались разъяснения высшей судебной инстанции, а также криминалистические методические рекомендации по расследованию инкриминируемого вида (разновидности) преступления и получению достаточной, непротиворечивой доказательственной информации;
  • выводы следователя о событии преступления, виновности привлеченного к уголовной ответственности лица и уголовно-правовой квалификации инкриминируемого ему противоправного деяния, сформулированные в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении).

4. Выявляется соответствие (несоответствие) процессуальных действий и решений следователя (дознавателя) предписаниям применяемых норм права и определяется судебная перспектива уголовного дела.

Таким образом, внутреннее убеждение прокурора относительно судебной перспективы уголовного дела, поступившего с итоговым решением, формируется в процессе анализа материалов этого дела.

Сущность этого анализа заключается в выяснении содержания и последующей оценке промежуточных и конечных результатов деятельности по выявлению и расследованию конкретного преступления с позиций надлежащей квалификации инкриминируемого деяния, соблюдения требований уголовно-процессуального закона и использования криминалистических методических рекомендаций.

Источник: https://advokatsidorov.ru/prokuror-v-ugolovnom-dele.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.