Фз о самообороне

Содержание

Законы РФ о самообороне превращают жертв в преступников

Фз о самообороне

Общество » Практика » Как отстоять права

Дискуссия о праве свободного ношения оружия является одной из самых жарких в России.

Но проблема самообороны в РФ заключается даже не в ношении оружия, а в том, что, в сущности, все кодексы защищают не жертву, а преступника.

Так, например, на тебя нападает преступник (непонятно с какими намерениями), а ты должен думать, как бы не причинить ему вред!

Женская самооборона: спасаем самое ценное

Споры о праве человека на гражданское оружие для самообороны, защиты своей жизни и собственности не утихают с 1991 года. К сожалению, 99 процентов полемики сводится к вопросу о праве гражданина ходить с пистолетом по улице.

Почему-то никто не обращает внимание на то, что наше законодательство сурово пресекает любую (!) эффективную попытку самозащиты, самообороны. Предположим, на вас, жену или ребенка напал пьяный хулиган.

Вы толкнули его, он упал затылком на асфальт — и вы за решеткой. Я не хочу фантазировать, посмотрите СМИ. Вот на дачный участок в отсутствие хозяев грабительница сделала подкоп и была порвана собаками.

Собак усыпили, хозяин в тюрьме.

По мнению наших правоохранителей, собаки не должны защищать своих хозяев и их имущество.

Они должны вести себя так, как, например, одна колли, бегавшая вокруг и вилявшая хвостом, пока маньяк насиловал и душил ее хозяйку.

Окажись на ее месте среднеазиатская овчарка, серийный убийца был бы взят немедленно за горло, и еще два десятка женщин остались бы живы. Зато хозяйка овчарки пошла бы под суд.

Простой человек не имеет права даже на эффективное ограждение своего дома или дачи. В Москве и области тысячи государственных и частных контор, а также домов “новых русских” имеют на заборах спираль Бруно.

А вот простой инженер или врач за спираль Бруно на своих шести сотках отправится за решетку.

Я сам был свидетелем, как в подмосковной Купавне к хозяину шести соток пришли пьяные соседи и потребовали снять с забора обычную колючую проволоку: “У нас дети! А вдруг поранятся! Не уберешь — хату спалим!”

В РФ сложилась чудовищная ситуация, когда и правоохранители, и судьи не пытаются разобраться, кто жертва, а кто преступник, а виноватым оказывается тот, кто причинил больший “вред здоровью”.

Вот нашумевшее дело о стрельбе из травматического пистолета в московском метро. Почему нашумевшее? Да только потому, что стреляли в метро и в центре Москвы.

Виновата ли стрелявшая студентка Александра Лодкова? Я не знаю, потому что суд даже не пытался установить, кто на кого напал. Если Лодкова и ее друзья напали на пострадавших, то их всех надо судить на полную катушку.

А в случае нападения пострадавших, Лодковой надо если не почетную грамоту давать, то уж точно отпустить с миром.

А вот типичная ситуация, которую описывали даже советские газеты. Поздний вечер, полупустая электричка. Шпана пристает к одинокой девушке, глумится, а то и публично насилует ее.

Сидящие в вагоне мужчины что-то внимательно рассматривают в окнах. Женщины возмущаются: “Рыцари перевелись!” Не менее типичная ситуация: ночь, дача, за окном слышны пьяные крики — кто-то ломает забор, яблони, кусты.

Жена и дети жмутся к отцу, а у него холодеют от страха руки, и он лихорадочно ищет валидол.

Наши законы о самообороне разрушают не только семьи, но и экономику, и само государство. Вспомним, что все “цветные революции” происходили исключительно в странах с невооруженным и затерроризированном властями населением.

Все “цветные революции” проходят по одинаковой схеме: небольшая группа хорошо организованных и вооруженных людей захватывает власть в стране, при оцепенении 90 процентов населения, осуждающего переворот.

Вопрос лишь в том, сколько заплатить или как запугать десяток генералов-силовиков.

Кстати, это было и раньше. Почему в 1991 году в Нарве (90 процентов русских) и Даугавпилсе (русском городе Двинске с 80-процентным русским населением) власть захватили националисты? Да потому что они были прекрасно организованы и вооружены, а русские разобщены и запуганы советскими правоохранительными органами.

То же с экономикой. У моей жены есть подруга Ольга. В 1991 году у нее случилось две трагедии — погиб в ДТП муж и распалось НИИ, где она служила инженером. Но она взяла себя в руки, начала торговать мороженым, цветами, скопила какие-то деньги и стала торговать дорогой косметикой.

Но вот прямо на улице к ее лотку подошел здоровый бугай, взял всю лучшую косметику и спокойно вразвалочку ушел. Ольга попала в психиатрическую больницу, вышла оттуда с инвалидностью. Больше она не работает и вместе с сыном и 80-летней матерью ведет жалкое существование.

Фактически бугай убил целую семью. Кем он сейчас стал? Ученым? Квалифицированным рабочим? Фермером? А, может быть, он продолжил свою “карьеру” и дальше грабит и убивает?

А если бы Ольга применила бы самооборону, достала ржавый наган и выпустила в спину бугаю весь барабан? Вот тогда бы она стала опасным уголовным преступником.

Заглянем в Уголовный кодекс РФ, в статью о самообороне.

Новая редакция статьи 37 УК РФ разрешает тому, кто защищается, причинить любой вред нападающему — при условии, что нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни.

Не искушенный в юриспруденции (а особенно — в судебной практике) человек решит, что в законе все написано предельно четко и ясно. Такие утверждения часто встречаются и в СМИ.

На самом деле это не вовсе так! В статье 37 имеется большая неопределенность именно там, где неспециалист решит, что все как раз в полном порядке, просто и ясно.

“Насилие, опасное для жизни”. В статье 37 не говорится о критериях, в соответствии с которыми можно определить (и будет определяться судом), какое именно насилие опасно для жизни, а какое — не опасно.

А раз нет четко прописанных положений, не будет и единообразного толкования (и применения судами) этой “буквы закона”.

И как раньше судья по своему усмотрению устанавливал, было ли превышение пределов необходимой самообороны, так и теперь он будет решать, была ли угроза для жизни жертвы.

Кто написал подобную чушь? Может ли человек, не имеющий юридического образования, да еще в стрессовой обстановке, когда над ним занесен кулак или железный прут, точно определить, опасен ли он для его жизни, или дело ограничиться лишь травмами? Ну, а если на глазах мужа или отца насилуют его жену или дочь? Так ведь если это делается “в неизвращенной форме”, то заведомо не опасно для жизни!

А с другой стороны, следуя букве закона, человек с острой сердечной недостаточностью имеет право убивать каждого, кто на него лезет с кулаками. Ведь удар кулаком в лицо даже средней силы реально может его лишить жизни.

Наши ученые мужи уже 20 лет спорят, был ли у России альтернативный бандитскому капитализму путь развития экономики. Господа, поинтересуйтесь ситуацией на Птичьем рынке в центре Москвы в конце 90-х. Там торговцы аквариумными рыбками еще в советское время “отстегивали” рэкетирам. После 1991 года возрос лишь процент “дани”.

Но вот в конце 90-х нам с женой пришлось продавать щенков на Птичьем рынке. Я из журналистского любопытства стал спрашивать людей в “собачьем секторе”, кому и сколько они платят. Меня никто не понял.

Лишь одна дама рассказала, что где-то в 1992 году четверо “крутых” потребовали с собачников “дань”. Ну, а рядом со щенками для рекламы стояли и производители — здоровенные кобели “азиаты” и “кавказцы”. И их немедленно спустили с поводков.

Трое рэкетиров успели махнуть через забор, а в сбитого с ног четвертого вцепилась вся свора. Дама немедленно ретировалась, чтобы не попасть в свидетели.

Несколько упрощая, могу сказать, что наша экономика при свободной продаже оружия и соответствующих законах могла бы пойти по цивилизованному пути “собачьего ряда”. Но пошла она по линии “рыбного ряда”, и мы имеем то, что имеем.

В романе “Живые и мертвые” комбриг Серпилин говорит: “Я не хочу слышать о диверсантах. Там, где правильно несется караульная служба, никаких диверсантов быть не может”.

Я перефразирую его: “Там, где охрана предприятия вооружена автоматами Калашникова и имеет право стрелять по нападающим, никаких рейдерских захватов предприятий физически быть не может”. Пятеро автоматчиков могут пару часов защищать здание даже от сотни людей с легким стрелковым оружием, и без гранатометов и минометов их просто не взять.

Но давайте послушаем противников самообороны и вооруженного сопротивления преступникам. Все их доводы анекдотичны. Мне все не хватает времени написать книгу “Как научиться лгать” — пособие для журналистов, неверных жен и дипломатов. Все содержание книги — аргументы противников оружия и маленькие комментарии.

Коронный аргумент: преступник всегда вооружен лучше вас и лучше владеет оружием. Шансов противоборствовать у жертвы нет. Святая правда! Личное оружие не защитит ни от снайперской винтовки, ни от дистанционной мины.

Но кто будет их использовать против простого инженера или врача? Насильник и хулиган предпочитает глумиться над живым человеком. Другой вопрос, что, войдя в раж, они могут его и убить.

Так что первые пули очередью — за жертвой, и “Стечкин” или “Беретта” с флажком “на автомат” гарантированно остановят преступника, даже если стрелок плохо видит и стреляет первый раз.

Правоохранители и депутаты Думы обожают ссылаться на Станиславского: “Если ружье висит на сцене в первом акте, то в третьем оно выстрелит”. Но это театр. Если ружье не выстрелит с антракта третьего акта, публика повалит домой, не ожидая четвертого акта. А в дом, где висит ружье, и живет хозяин, готовый в любой момент пустить его в ход, вряд ли когда-нибудь кто-нибудь полезет.

Удивительно, что знания по физике судейских, руководства МВД и наших депутатов застыли где-то на уровне конца XVIII века.

Почему до них не доходит, что помимо биометрических замков и кредитных карточек можно сделать биометрический предохранитель на гражданском пистолете. Таким образом, пользоваться им сможет только хозяин.

А все остальные, от деток до преступников, смогут им лишь колоть орехи. Зато и владелец не сможет отбрехиваться, что у него украли пистолет и стреляли из него.

А почему на пистолет, травматический или обычный, не поставить видеорегистратор? Он должен работать не несколько часов, как в автомобиле, а лишь несколько секунд до выстрела и после. Это качество дает возможность предельно уменьшить его весогабаритные характеристики, зато резко усилить разрешение и поставить вспышку на несколько секунд на случай действия в темноте.

К травматическому пистолету “Оса” принят светошумовой патрон. Но его действие так слабо (сам стрелял неоднократно), что может напугать лишь пенсионерку, да и то не всякую. Почему не увеличить его мощность хотя бы на порядок? Преступник не получит даже царапины и сможет до конца жизни работать на “стройках антикоммунизма”.

По тому же принципу можно сделать и всевозможные защитные светошумовые устройства в домах и автомобилях. Ну, получит грабитель “производственную травму” и до конца жизни будет заикаться — сам виноват! Нужно было нервы подлечить, прежде чем идти “на дело”.

Почему нельзя в домах и в других местах оборудовать баллончики, разбрызгивающие нестираемую краску. А, может, наоборот, брызгающие жидкость без цвета и запаха. Однако благодаря ей и специальным датчикам у турникетов преступник будет задержан в метро, на вокзалах, в аэропортах и т. д. Да и просто участковый может пройтись по домам с датчиком и проверить подозреваемых.

На дворе XXI век. Ученые могут создать для борьбы с преступниками самые фантастические устройства. Увы, ничего этого не делается.

Источник: https://www.pravda.ru/society/1240238-stop/

Необходимая оборона

Фз о самообороне

Право человека на защиту жизни и интересов близких регламентировано Конституцией РФ ст. 45. В Уголовном кодексе понятие «необходимая оборона» заложено в ст. 37 УК РФ. В зависимости от обстоятельств и последствий происшествия, поведение пострадавшей стороны может быть расценено как правомерное или недопустимое с ответственностью за совершенное действие по определенной статье.

Доказать невиновность в случае превышения самообороны крайне сложно. Чтобы не стать обвиняемым по ст. 114 УК РФ и ст. 108 УК РФ, следует как можно раньше привлечь к разбирательству опытного адвоката.

Получить консультацию по вопросу превышения предела допустимой обороны в случае нападения или защиты интересов третьих лиц можно у наших юристов, обратившись через форму на сайте компании и по контактному телефону.

Необходимая оборона статья 37 УК РФ

Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и дает право отстаивать свои интересы любыми правомерными способами, включая самозащиту. Определение необходимой обороны следует понимать в следующей форме:

  • право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, независимо от служебного положения и уровня подготовки;
  • уровень обороны не должен быть выше допустимого предела, переходящего в агрессию и нанесение тяжкого вреда нападающему в тот момент, когда опасность была уже устранена;
  • сотрудники силовых структур обязаны пресекать преступное посягательство в меру своих правовых обязательств, при невыполнении которых может последовать дисциплинарная и иная ответственность;
  • военнослужащие и полицейские также имеют право на защиту от нападающего в допустимых пределах, а превышение полномочий расценивается как уголовно наказуемое деяние.

Если преступник угрожает расправой в словесной форме без оружия и воплощения задуманного, то нанесение ему увечий не является необходимой обороной.

Право на необходимую оборону

Кто имеет право обороняться, а чье поведение может быть расценено, как преступное деяние? Все зависит от ситуации и обстоятельств и даже простой толчок агрессора может закончиться самым неожиданным образом.

Несколько примеров самообороны в рамках закона и за его пределами:

  • нападение на ребенка без оружия с целью насилия или кражи позволяет родителю защитить свое чадо всеми доступными способами, если будет доказано, что нападающий имел злой умысел. В случае убийства агрессора, который был безоружен, суд расценит данную защиту по ст. 108 УК РФ;
  • нападение на взрослого человека вооруженным преступником допускает самооборону тем же или иным доступным способом, что может повлечь убийство или увечья (нападающий имел огнестрельное оружие, нож, удушающий предмет и прочее), но без прямого на то умысла. Таким образом, человек защищался в разумных пределах, что не исключает летальный исход без последствий для обороняющегося;
  • необходимая оборона с использованием табельного оружия и возможностью стрелять на поражение допускается для силовых структур;
  • если действия нападающего не имели прямой угрозы, то его убийство и избиение будет трактоваться по соответствующим статьям УК РФ, как защита с превышением самообороны, что подразумевает тюремное заключение.

Неожиданное нападение без угрозы для жизни исключает объективность оценки ситуации обороняющимся, что не может расцениваться судом, как превышение самозащиты.

Пределы необходимой обороны

Очень тонкая грань между дозволенным и запрещенным пределом самозащиты позволяет любое действие подвести под ту статью, которая удобна для виновного или потерпевшего. В данной ситуации большая заслуга по квалификации содеянного остается за адвокатом и выбранной линией защиты.

Какие пределы обороны являются допустимыми согласно действующим нормам законодательства РФ:

  • нанесение нападающему вреда характеризуется (в том числе доказано) исключительно как защитная мера;
  • оборона направлена на защиту собственной жизни и интересов третьих лиц;
  • превышение предела допустимой самообороны в отношении нападавшего соответствует характеру посягательства, например, если нападение сопряжено с угрозой жизни, насилием, то размер самозащиты не имеет значения. В обратном случае (нападение не несло прямой угрозы жизни), превышение предела необходимой обороны недопустимо.

Также следует учитывать, что защита должна быть своевременной. Простыми словами – сегодня напали, а через час решил ответить. Это будет расцениваться в суде не только как превышение пределов обороны, но также по иным статьям Уголовного кодекса – умышленное причинение вреда здоровью и материальным ценностям.

Признаки и форма обороны

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков. Так, при мнимой опасности, самозащита недопустима. Для правомерных действий угроза должна представлять общественно опасный характер и свидетельствовать о тяжких возможных последствиях для потерпевшего.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

  • физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
  • имущественный урон – уничтожение, порча вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Если необходимость обороны не выходит за рамки закона, то материальный ущерб не возмещается согласно ст. 1066 ГК РФ. В том случае, если вред причинен невиновным лицам, то все действия рассматриваются по общим основаниям с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

В законодательстве нет строгой формы соответствия соразмерности нападения и защиты. Суд может не принимать во внимание факт нападения с ножом и защиту огнестрельным оружием.

Превышение пределов самообороны

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/neobhodimaya-oborona/

Мифы о самообороне и ответственность за ее превышение

Фз о самообороне

Инстинкт самосохранения – одно из сильнейших чувств человека. В момент опасности, подсознание старается всеми силами, на рефлексивном уровне, помочь выжить и защититься любой ценой.

  Необходимая самооборона регламентируются 37 статьей Уголовного Кодекса РФ. Защита от посягательства на жизнь или здоровье не должна допускать превышения допустимого уровня самообороны.

С юридической точки зрения она рассматривается в двух ключах – мера, необходимая для защиты самого себя и близких, а также крайняя необходимость.

Распространенные мифы о самообороне

Существуют самые разнообразные человеческие заблуждения по поводу вопросов самообороны. Далее в статье, вы найдете ответы на самые распространенные мифы о самообороне, оружии и законе.

Законодательство запрещает обороняться, пока не нанесен физический ущерб

Статья 37 Уголовного Кодекса говорит о том, что самооборона в случае «причинения вреда посягающему лицу не является преступлением».  Проще говоря, достаточно одно лишь факта, говорящего о наличии потенциальной угрозы насилия, влекущего опасные последствия для жизни и здоровья, чтобы оборона была законной.

https://www.youtube.com/watch?v=417sE-HxPJM

К примеру, вы спокойно можете начинать защищаться еще до нанесения реального физического ущерба в случае, если человек бежит на вас с ножом в руке и криками «убью».

Применять самооборону можно только для защиты собственной жизни: защищать других нельзя

Законодательство не запрещает вмешиваться и защищать других граждан, от вас не требуют «стоять и смотреть». В статьях четко указано, что самооборона может применяться для защиты «обороняющегося или другого лица».

Обороняться можно только аналогичным оружием: ножом от ножа, битой против биты

Ни один пункт статьи 37 УК РФ, ни другие законодательные постановления не приписывают подобных ограничений в случае защиты.

В случае, если присутствует угроза для жизни, защищать себя или другого человека можно как угодно и чем угодно. При этом, главное не нанести ущерба третьи лицам, не причастным к конфликту.

  Но не стоит хвататься за огнестрельное оружие, если на вас кидается с кулаками девушка, а вот группа молодых людей спортивного телосложения вполне может нанести непоправимый вред здоровью, лишь голыми руками.

В таком случае – лучше вооружиться.

В случае, если у одного из группы нападавших нож, обороняться ножом можно только от него

Согласно Пленуму ВС РФ № 19 – в случае посягательства на жизнь несколькими лицами, обороняющееся лицо имеет полное право применять к любому из посягающих меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

То есть, в случае группового нападения, гражданин вправе защищаться с применением оружия против всех нападавших.

В случае, если нападавший человек остановился и у него отобрали оружие – самооборона заканчивается

В подобных ситуациях невозможно сразу понять, остановилось нападение или ж противник решил перевести дыхание, выбрать момент для неожиданного нападения. В Постановлении Пленума сказано, что ситуации, когда защита следует за актом уже оконченного нападения, также является самообороной.

Защищающееся лицо могло не понять, что нападение уже было закончено, до конца не были ясны обстоятельства прекращения акта нападения, лицо ошибочно полагало, что посягательство на жизнь продолжается.

  Переход оружия от стороны нападения к обороняющейся стороне не означает прекращение акта насилия.

Закон о свободном ношении оружия невозможен, так как каждый сможет нападать и заявлять об акте самообороны

Лицо, спровоцировавшее нападение, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны. Такое нападение будет расцениваться как осознанное противоправное действие в целях причинения вреда здоровью и квалифицируется на общих основаниях.

Применять самооборону можно, а задержать преступника нельзя

Самостоятельное задержание провести, конечно, можно, но существуют некоторые сложности. из них – превышение предела крайней необходимости обороны. При задержании преступника самому существует вероятность нанести ему умышленный вред, который будет несоразмерен опасности преступления.

Согласно статье 39 УК РФ, превышение предела крайней необходимости – это причинение ущерба, который не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности. В итоге, такое превышение может повлечь за собой уголовную ответственность, но в случае умышленного вреда.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Не существует статьи о превышении пределов необходимой обороны

Да, действительно, в Уголовном Кодексе нет статьи с таким названием, но есть несколько других.

Статья 108 – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны. Статья 114 – причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровья при превышении пределов необходимой самообороны.

В случае, если преступник скажет, что хотел лишь напугать – обороняющегося посадят

Вследствие неожиданного нападения и невозможности объективно оценить ситуацию, когда единственным верным решением является самооборона, статья УК РФ считает такие ситуации не превышающими пределов необходимых мер защиты.  Помимо этого, Постановление Пленума говорит о том, что судам необходимо различать состояния необходимой и мнимой обороны, когда отсутствует реальное посягательство, но лицо ошибочно предполагает его наличие.

Без документов на ношение и хранение оружия им нельзя защищаться

В законодательстве не существует такого запрета. Положения 37 статьи распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной или служебного положения, а также вне зависимости от наличия возможности избежать посягательства на здоровье или попросить помощи.

Превышение самообороны: 114 статья УК РФ

Применение самообороны для защиты своей жизни и здоровья, имущества, близких людей и свободы. Главное – не превысить порог допустимого, не убить и не покалечить своего оппонента.

В ситуации превышения допустимой обороны следует уголовная ответственность в виде лишения свободы. Норма защиты своих прав, в идеальном представлении – это равноценный ответ на угрозу.

Можно рассмотреть один простой пример: на женщину, возвращающуюся с работы, нападает вооруженный грабитель, она, владея навыками борьбы, выбивает оружие и хватает его сама. В данном случае никакого превышения самообороны не будет.

Критерии, согласно которым меры обороны были превышены:

  • Неоспоримые доказательства того, что действия по обороне не подходили ситуации, были несоизмеримыми со степенью угрозы.
  • Обороняющееся лицо намеренно нанес нападающему физические увечья.
  • В ходе экспертной оценки состояния повреждений обнаружено, что у нападавшего они заметно сильнее, чем у жертвы.
  • Методы обороны несоизмеримы с методами нападения.

Что такое необходимая оборона?

Необходимая оборона – это причинение вреда нападающему лицу в ситуации защиты личности, жизни и здоровья.

Условия правомерности обороны:

  • Целью причинения вреда обязана быть только оборона при посягательствах.
  • Гражданин может защитить как себя, так и третье лицо от посягательств.
  • Вред при обороне должен быть направлен только на нападающего.
  • Причиненный вред должен быть нанесен с учетом характера и опасности ситуации.

Наказание за превышение необходимой обороны

В законе не указаны сами пределы защиты от нападения, но указаны меры наказаний:

  • Исправительные либо принудительные работы – до 1 года.
  • Ограничение свободы – на 12 месяцев или менее.
  • Лишение свободы – на 12 месяцев или менее.

Судебные разбирательства в основном рассматриваются по 114 статье Уголовного Кодекса, для внесения приговора, меры наказания оборонявшимся лицам, причинившим нападающему физические увечья.

Распространенные судебные решения по статье 114:

  • Нападающее лицо просило остановиться защищающегося и не был услышан. В итоге – летальный исход и ограничение свободы на срок до двух лет.
  • Случаи, когда жертва сама спровоцировала нападение, самообороной не считаются.
  • Если в момент нападения, в руках злоумышленника было оружие – обороняющийся может защищаться всеми доступными способами. После того, как нападающий был обезврежен, все дальнейшие действия засчитываются как превышение самообороны.
  • В случае, если преступник отступил и прекратил посягательство – физический ущерб наносить запрещено.

Конечно, самооборона разрешена законом. Никто не запрещает защищать свое имущество, и уж тем более жизнь.

Но существует много нюансов, о которых следует помнить: превысить допустимый уровень необходимой обороны довольно легко, но не так легко доказать неумышленность содеянного.

  Судебная практика насчитывает огромное количество случаев, когда оборона имела место быть, но осужден в итоге был сам защищающийся человек.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/mify-o-samooborone-i-otvetstvennost-za-ee-prevyshenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.