Фз о полиции с изменениями на 2020

Адвокат оценил проект поправок к закону «О полиции»

Фз о полиции с изменениями на 2020

Адвокат Сергей Мирзоев считает, что время для редактирования закона «О полиции» выбрано крайне неудачное.

— Сейчас обострено отношение людей ко всем органам власти. При том что людям тяжело пережить этот период, абсолютное большинство подчиняются, выполняют эти правила, перестают зарабатывать. Абсолютно неподходящий момент для обсуждения.

И кроме того, сами эти новации страдают общими недостатками, считает адвокат.

— Они недостаточно конкретные. Появились слова, которых вообще в федеральных законах нет – «оцеплять», например. Все остальные формулировки размытые.

Применение оружия

Существующий закон «О полиции» содержит норму: полицейский может применять оружие, когда есть угроза его жизни и жизни граждан. Законопроект позволяет применять огнестрельное оружие в случае, если  кто-то «совершит действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции».

— Здесь оценочное на оценочном, – комментирует адвокат. – Само нападение может быть совершено без оружия. Все это вызывает очень много вопросов.

Если вы вдруг замахнулись на полицейского, он может применить оружие. Достаточные основания, которые могут быть расценены как угроза. Формулировки позволяют трактовать как угодно.

Между тем Уголовный кодекс говорит о пределах необходимой обороны на более высоком уровне.

Безопасность для полиции

Законопроект предлагает дополнить статью о гарантиях правовой защиты полицейского следующим пассажем: «Сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции». Эту поправку адвокат Сергей Мирзоев называет наиболее серьезной среди всех.

— Это может трактоваться только так, что сотрудник полиции не отвечает за последствия своих действий. Общество и без того не доверяет полиции. Люди помнят скандалы с подброшенными наркотиками – дело Голунова, например. Так что, сотрудник, подбросивший наркотики Голунову, не должен отвечать за последствия своих действий?

Вскрытие машин

Если поправки в закон «О полиции» вступят в силу, то правоохранители смогут вскрывать автомобили даже когда владельца машины в ней нет.

О своих действиях они должны будут поставить в известность владельца в течение суток после того, как все произойдет, и не будут нести ответственности за причиненный ущерб.

Законопроект говорит, что эти действия могут быть нужны, чтобы спасти чью-то жизнь или предотвратить преступление, а то и массовые беспорядки.

— Это абсолютно не соответствует ни международной практике, ни защите прав граждан, – считает Сергей Мирзоев. – Полиция залезла без вас в машину, якобы нашла наркотики – будет уголовное дело в отношении вас. А полиция скажет: «А нам показалось, что машина подозрительная». Любое имущество не может быть подвергнуто хоть какой-то ревизии без приглашения понятых, без составления протокола.

У полиции сейчас достаточно полномочий, чтобы отследить, досмотреть и прекратить эксплуатацию любой машины, отмечает адвокат.

Сторонник законопроекта депутат Анатолий Выборный приводил Газете.ру довод о том, что эта поправка нужна полицейским для того, чтобы спасти из машины запертого в сорокоградусную жару ребенка.

Но Сергей Мирзоев обращает внимание на то, что и по имеющимся уже законам полицейский может разбить окно машины и не понести за это никакого наказания – именно потому, что он будет спасать жизнь ребенка.

И никакая отдельная статья для этого не нужна.

Оцепление зданий

Полицейские смогут оцеплять и блокировать дома, проводить за оцеплением «личный осмотр граждан, находящихся при них вещей, предметов, механизмов, веществ», а если кто-то попробует сопротивляться – его смогут не выпускать из-за оцепления или не впускать внутрь.

Еще одна поправка дает возможность «обозначать доступными средствами» и «осуществлять временное ограждение» места массовых мероприятий.

— В этой конкретизации нет смысла – у полиции уже есть полномочия на проверку и досмотр людей, — утверждает Сергей Мирзоев. — А зачем детализация? На сайте Госдумы в пояснительной записке ничего об этом не говорится.

Возможно, правоохранителей привлек опыт Казахстана. Там, чтобы сдержать распространение коронавирусной инфекции, поначалу закрывали на карантин отдельные подъезды и целые жилые комплексы: возле них выставляли КПП и караульных.

— У Роспотребнадзора уже есть полномочия, — не согласен адвокат. — Если им нужно, то они могут привлечь полицию. Человек на карантине выполняет требования профильных специалистов, а не полицейских. Полицейские операции не лечат – лечат медики, лечат лекарства. Происходит подмена понятий.

Что будет после карантина

Подготовленные еще два года назад поправки попали в Госдуму во время карантина, и сейчас обсуждение законопроекта идет в общем информационном поле. Тем не менее поправки не имеют отношения к распространению или нераспространению коронавируса.

— Коронавирус, это только повод, — считает адвокат. — Работа полиции состоит не в борьбе коронавирусом. Она состоит в охране прав граждан, в охране правопорядка. Через короткое время выяснится, что эти меры действуют в совсем других целях. А карантин был всего лишь поводом.

Подобные вопросы стоят того, чтобы выставить их на открытое обсуждение. Чтобы в полной мере были понятны последствия изменений, можно выслушать экспертов, профессионалов и широкую общественность. Этого, видимо, уже не произойдет.

Выглядит вероятным, законопроект пройдет через три чтения в Государственной думе. Но надеяться на то, что Дума исправит недостатки этих формулировок, нет никаких оснований, считает адвокат.

Источник: https://expert.ru/2020/04/27/advokat-sergej-mirzoev-otsenil-novyie-popravki-k-zakonu-o-politsii/

Новый ФЗ «О полиции». Разбираемся

Фз о полиции с изменениями на 2020

    В недавнем времени Правительство внесло на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О полиции”. Наверняка подавляющее большинство читателей осведомлено о нем.

Несомненно, нормативно-правовое регулирование деятельности правоохранительных органов всегда являлось и является актуальным для обсуждения юристами и не только.

В этой статье мне хотелось бы рассмотреть важнейшие, на мой взгляд, положения законопроекта и дать им определенную субъективную оценку.

    В пояснительной записке авторы проекта (Правительство РФ) утверждают, что основной целью его является уточнение полномочий полиции, а также усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан и совершенствования Федерального закона “О полиции”, так как в ходе изучения правоприменительной практики удалось выявить ряд проблем, препятствующих полиции эффективно исполнять свои обязанности по защите граждан и общества от преступных посягательств. В рамках документа предлагается ряд изменений, причем разного предназначения – как функциональные, так и лингвистические (замена терминов).  Впрочем, хотелось бы остановиться лишь на главных и ключевых, на мой взгляд, положениях.

1) В пункте 16 статьи 13 слова “при наличии данных о том” заменить словами “если имеются основания полагать”. Речь идет о праве полиции на личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также их транспортных средств. Вполне очевидна смысловая разница между двумя приведенными выше формулировками.

«Наличие данных», как полагается, на порядок более конкретное выражение условие совершения процессуальных действий, нежели лишь «основания полагать»…как видится, законодатель вводит достаточно размытую и неоднозначную формулировку.

С одной стороны, это позволит правоохранителям чаще и оперативнее реагировать на правонарушения, но не будет ли такого, что словосочетание «основания полагать» в правоприменении обретет слишком широкий смысл?…

    2) Вторым объектом для обсуждения является внесение статьи 151, дающей полицейским полномочие вскрывать транспортные средства. На данный момент подобная статья есть в ФЗ “О войсках национальной гвардии Российской Федерации”. Полиция получит право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, если есть основания полагать, что:

– в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные;

– совершившее данное правонарушение лицо находится в состоянии опьянения;

– в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные.

     В вводимой статье присутствует ряд и иных оснований, однако стоит остановиться именно на вышеперечисленных. Повторно фигурирует формулировка «основания полагать». Очевидно, сотрудник полиции без проведения соответствующей процедуры не может точно определить наличие превышающего норму уровня алкоголя в крови правонарушителя.

Тем самым может образоваться определенный «штамп», при ссылке на который полицейские будут иметь полномочие вскрывать любое транспортное средство.

Конечно, мы не можем с уверенностью утверждать подобное, и специалисты могут поспорить, однако мало кто возразит, что ответ на поставленный вопрос будет получен лишь уже на практике, что уже вынуждает оценивать положения новой статьи как неоднозначные.

     3) В пункте 5 статьи 15 1 авторы утверждают, что сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Не совсем понятна негативная реакция некоторых коллег на данное положение. Ведь в самом пункте условием является соблюдение сотрудником федерального законодательства, регулирующего особенности данного процессуального действия. Конечно, трудно всегда предусмотреть подноготную каждого положения закона, однако данный пункт является прямой гарантией обеспечения полномочий сотрудников полиции. И стоит ли говорить об ответственности лица, чьи полномочия дополняются именно с целью придания законности определенным его действиям?…подчеркну – при соблюдении законодательства на указанном в пункте уровне, о чем и говорит законодатель.

     4) В статье 16 предлагается ввести пункт 6, констатирующий, что при проведении мероприятий, направленных на обнаружение предметов, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, либо при наличии оснований полагать, что в границах территорий или на объектах готовится, совершается (совершено) преступление, полиция имеет право проводить оцепление территорий, жилых помещений, строений и других объектов.  Дословный лингвистический смысл данного положения вполне понятен. Однако здесь автор расширяет действие «оснований полагать» в том числе и на неоконченное преступление, что на порядок может усложнить правоприменительную практику. В действующей на сегодняшний день редакции основаниями проведения оцепления при неоконченном преступлении являются предупреждение массовых беспорядков и иных действий, нарушающих права и свободы граждан, движение транспорта, работу средств связи и организаций, а также проверка сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ. Очевидно, вводимый новый пункт данной статьи является достаточно двояким: с одной стороны, у нас возникают все те же вопросы, что и при рассмотрении предыдущих положений, мы вновь можем говорить о неопределенности правоприменения и тд, а с другой – дополнительная возможность обеспечить безопасность путем легализации проведения оцепления уже при готовящемся преступлении. Неоднозначности придают, конечно, и опасения насчет реализации данной нормы. Нельзя не говорить о том, что она позволяет трактовать себя недостаточно конкретно, что может привести к ее, мягко говоря, слишком частому применению. Однако, как и во всех случаях, покажет лишь сам процесс правоприменения. Повторюсь – основания опасаться имеют место быть, но столь однозначно относиться также не стоит.

     5) В части 2 статьи 24, регламентирующей возможность полицейского применить оружие при задержании (если оружие уже оголено), слова “или прикоснуться к его огнестрельному оружию” предлагается заменить словами “прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции “. Изменение заключается в введении очередной неоднозначной категории как «совершение иных действий, дающих основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника»… как кажется, данное положение может являться неким заимствованием из законодательства иных стран. Впрочем, везде подобные нормы реализуются достаточно дифференцированно. Полицейский однозначно должен иметь широкие гарантии своей собственной безопасности в силу специфики должностных обязанностей, однако беспокойство вызывает возможность различной трактовки предлагаемой формулировки и высокая вероятность ее расширительного толкования…

     Подводя итог, хотелось бы отметить, что однозначная негативная реакция общественности на данный законопроект имеет место быть, но хотелось бы призвать к чуть боле сдержанной оценке.

 Конечно, все понимают, что просто так такие проекты не принимаются, что любые подобные новеллы имеют под собой определенные цели. И опасения граждан являются небезосновательными.

И напоследок отмечу, что однозначные ответы на все вопросы даст лишь правоприменительная практика. И время.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2020/05/20/novyj_fz_o_policii_razbiraemsya

Новый Закон о полиции 2020 – удар по правам человека

Фз о полиции с изменениями на 2020

Нас убеждают, что государство заботится о своих гражданах, принимает меры по соблюдению прав и законных интересов граждан.

Сейчас в государственной думе рассматривается закон о внесении ряда поправок в Федеральный закон РФ «О полиции» и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

В качестве наглядной иллюстрации приведу только некоторые выдержки.

Ролик “Новый закон О полиции”

Сейчас в государственной думе рассматривается закон о внесении ряда поправок в Федеральный закон РФ «О полиции» и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В качестве наглядной иллюстрации приведу только некоторые выдержки.

Док №1

         Первое. Проект поправок в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

         Можно не размениваться на такие мелочи данного законопроекта, как «сделка с дьяволом» в новой редакции ст.4.1. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Теперь это называется «контракт – письменное соглашение органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лица, добровольно изъявившего желание оказывать ему содействие в решении задач оперативно-розыскной деятельности, о взаимных обязательствах сторон и об условиях конфиденциального сотрудничества».

Ключевое слово здесь – добровольно изъявившего желание. Ничего не будем обсуждать, промолчим. Новый закон О полиции заиграет новыми красками.

Второе. А здесь молчать нельзя.  В статью 16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается внести поправку следующего содержания:

«Причинение вреда признается вынужденным, если без такого причинения в конкретных условиях места и времени объективно было невозможно обеспечить защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Вред не может считаться причиненным вынужденно, если он заведомо связан с причинением смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека».

В ходе мероприятий по проведению обыска следователь принял решение взломать полы, перед этим случайно разбил дорогой чайный сервиз, гражданин заявил о том, что он не допустить такого беспредела и подошел к шкафу со словами: «Я сам все открою, все отдам, все покажу, только ничего не ломайте». Оперативный сотрудник полиции посчитал, что это может быть уловкой и гражданин собрался достать оружие и причинить всем участникам следственного действия физический ущерб. А дальше уже как получится, вплоть до причинения смерти.

Что будет указано в материалах служебной проверки?

Предлагаемая поправка в ст.16 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет квалифицировать это следующим образом:

«Применение физической силы, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений гражданину, в помещении которого проводился обыск, со стороны оперативных сотрудников было вынужденным в силу реальной угрозы жизни и здоровью участникам следственных мероприятий по производству обыска – следователю, оперативным сотрудникам, понятым.

Поведение гражданина свидетельствовало о крайней степени агрессивности, не оставляющей и тени сомнения в реальности применения со стороны гражданина физической филы, расправы.

Угроза жизни была реальной и неотвратимой и только действия оперативных сотрудников устранили реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью участников процессуальных действий.

Дополнительно сообщаю, что действия не могут быть квалифицированы в качестве превышения пределов обороны, поскольку нет никаких данных или сведений, свидетельствующих о заведомом характере действий сотрудников полиции, понятых, изначально направленных на причинение вреда здоровью гражданину». Другими словами, телесные повреждения вполне оправдана.

Здесь уместно будет вспомнить слова: «Границы прав не могут быть беспредельными». Ошибаетесь, если подумали о том, что это злая шутка. Нет.

Новый закон О полиции и Кодекс этики

Док № 2

Российская Федерация присоединилась к Европейской Конвенции по правам человека. Совет Европы, ООН.

         В конце апреля сего года в СМИ появилась информация о вынесении на обсуждение проекта Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Существует Европейский Кодекс полицейской этики. Должен быть и свой, национальный, Кодекс этики полицейских.

         Действительно, почему, зачем каждый в случае осуществлении в отношении него или его имущества противоправных действий обращается в полиции? Это вопрос. И ответ на него очевиден – за помощью, за реальной помощью в беде.

Что в Кодексе этики полицейских на эту тему?

Новый закон О полиции

         П.5.8 проекта Кодекса говорит о необходимости «проявлениисочувствия к потерпевшему». Нам нужна помощь, но пока предлагают «сочувствие».

         Может это только первый этап чуткого помощи потерпевшим от преступлений? Читаем дальше…

П. 5.9.1. проекта Кодекса: «Проявлять готовность к оказанию помощи пострадавшим».   Вот и все, достаточно проявить готовность к оказанию помощи, о самой помощи речи нет.

         Следующий пункт (п.5.9.2.) Кодекса этики полицейских, словно в издевке, призывает последних «Быть нетерпимыми к утрате бдительности». Прямо просится вывод о прямой взаимосвязи этого пункта с более ранними. ДА, нельзя полицейскому потерять бдительность при проявлении сочувствия и готовности к оказанию помощи потерпевшему от преступлений, а то подумают еще чего…

         П.5.10 Кодекса этики полицейских рассказывает нам о поведении полицейских при инспектировании, контрольных проверках и целевых выездах. Вот, что это за формулировка «целевые выезды» – корпоратив, пикник.

П.5.10.2. «Воздерживаться от угощений, подарков, предлагаемых в ходе проверки, недопустимых знаков внимания».

Обратите внимание – «воздерживаться от угощений…» и прочее, то есть в принципе можно (вообще в новом законе О полиции много таких ляпов).

         Да, конечно, соблюдать культуру речи, точно передавать мысли, придерживаться речевых норм, воздерживаться от нецензурной брани и жаргона. Знакомое слово «воздерживаться».

         Не допускать –«воздерживаться» – от пренебрежительных отзывов о работе коллег. Ну вот у полковника Захарченко в доме нашли немного денег, миллиард – другой. Вот какие отзывы можно получить по этому поводу. Читаем Кодекс – исключительно положительные и это приказ.

         П.7 Кодекса полицейской этики сообщает нам о недопустимости для сотрудника полиции «поспешности в принятии решений».

Да они издеваются! Некоторые уголовные дела возбуждаются через несколько лет, само уголовное расследование идет год-два. И в этих условиях полицейским дают дополнительную возможность «не спешить».

Небольшое сравнение с Европейский кодексом полицейской этики:

  1. Сотрудники полиции подпадают под действие тех же законов, что и обычные граждане.
  2. Сотрудники полиции на всех должностных уровнях должны лично отвечать за свои действия, бездействия.
  3. Полиция должна обеспечивать жертвам преступности необходимую поддержку, помощь и информацию без какой бы то ни было дискриминации.

Европейский кодекс не призывает полицейских воздерживаться от угощений, проявлять сочувствие или готовность. «Делайте свое дело и будьте людьми» — вот девиз Европейского кодекса полицейских. Вот и мы все ждём, что новый закон О полиции (как и сама полиция) будет стремиться к этому.

Мелихов Андрей Валерьевич.

Заведующий Адвокатской конторой №22 «Магнат»

Другие юридические новости:

  • Договорные споры — как урегулировать? 2021
  • Неуплата налогов, как избавиться от ст. 199 УК РФ?
  • Допрос в налоговой: как подготовиться и вести себя во время него
  • “Лучше звоните Солу” – комментарии адвоката
  • Процедура банкротства юрлица – пошаговая инструкция 2020

 16 Просмотров сегодня

Источник: https://ak-magnat.ru/novyj-zakon-o-politsii-2020-udar-po-pravam-cheloveka/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.