Функции наказания в уголовном праве

2.2 Функции и цели уголовного наказания

Функции наказания в уголовном праве

Наказаниеимеет как правовую, так и социальнуюфункцию. Правовая функция наказаниявыражается в том, что оно выступает вкачестве меры реализации уголовнойответственности. Социальная функциянаказания выражается в том, что онопредставляет собой средство борьбы спреступностью, защиты общества отпосягательств на основные его ценности.

Применение наказания за совершенноепреступление не только позволяет вопределенной мере возместить ущерб,причиненный преступлением и восстановитьобщественный порядок, но и укрепитьсоциальный климат посредством созданияу граждан уверенности, что посягательствана права, свободы и общественные интересыне остаются без внимания государства,которое применяет к нарушителямкарательные меры воздействия.

Всовременной российской правовойлитературе на основе действующего УКРФ 1996 года выделяется три цели наказания:

1)Восстановление социальной справедливости.

2)Исправление осуждённого.

3)Предупреждение совершения новыхпреступлений.

Заключение

Уголовнаяответственность, являясь содержаниемуголовно-правовых отношений, обладаетрядом признаков, отличающих уголовнуюответственность от любого другого видаответственности. Эти признаки можноклассифицировать по следующим основаниям:

1.По основаниям применения – уголовнаяответственность возлагается только засовершение деяния, предусмотренногоУК РФ и содержащего все признаки составапреступления, предусмотренного ст.8 УКРФ.

Другие виды ответственности(дисциплинарная, гражданско-правоваяв форме возмещения материального ущерба)могут наступать как за совершениедеяний, содержащих состав преступления,так и за совершение других правонарушений.

2.

По содержанию ответственности – уголовнаяответственность включает в себягосударственное порицание лица исовершенного им деяния, посколькуприговор выносится от имени государства,а при назначении наказания – игосударственное принуждение в видесерьезных правоограничений, связанныхс исполнением наказания и судимостью.Таким образом, уголовная ответственностьявляется наиболее строгим видом правовойответственности, и единственным,налагаемым от имени государства.

3.По субъекту применения – ответственностьвозлагается только судом и толькообвинительным приговором, вступившимв законную силу. Никакой другой органили лицо не могут возложить уголовнуюответственность.

4.По порядку применения – уголовно-процессуальнымзаконодательством установлен специальныйпорядок возложения уголовнойответственности. Уголовно-процессуальныйкодекс регулирует деятельность органоврасследования и суда по возложениюуголовной ответственности.

5.По кругу субъектов, на которых возлагаетсяответственность – уголовная ответственностьносит личностный характер, то естьвозлагается только на физическое лицо,виновное в совершении преступления. Иеще одним специфическим свойствомуголовной ответственности являетсято, что она предусматривает, как правило,кару за совершение преступления, а невосстановление нарушенного права.

Уголовнаяответственность является наиболеестрогим видом юридической ответственности,в значительной степени затрагивающейправовой статус физического лица.

Именнопоэтому вопрос об уголовной ответственностии основании привлечения к ней долженбыть тщательно проработан в первуюочередь в теории.

В настоящее же времянет согласованного взгляда на самопонятие уголовной ответственности, неговоря уже о его законодательномзакреплении.

Что же касается вопросаоб основании уголовной ответственности,то несмотря на относительное согласие,он так и остается одним из самых спорныхи сложных вопросов права. И тем большевызывает удивление ситуация, когдаправоведы даже не делают попыткиразобраться с проблемой, а кидаются влингвистические и логические тонкости,каждые, по-новому формулируя один и тотже принцип.

Что касается уголовного наказания, мерагосударственного принуждения толькотогда будет уголовным наказанием, когдаона:

1)применяется за совершение общественноопасного деяния, предусмотренногоуголовным законом;

2)сама предусмотрена в уголовном законе;

3)назначается по приговору суда лицу,виновному в совершении преступления,и содержит отрицательную оценкусодеянного и самого преступника отимени государства;

4)заключается в лишении или ограниченииправ и свобод осужденного, т.е. обладаеткарательным содержанием;

5)влечет за собой специфическоеуголовно-правовое последствие –судимость.

При назначении наказания должны строгособлюдаться принципы законности,равенства, вины, а также принципысправедливости и гуманизма. Только вэтом случае будут достигнуты целинаказания, обозначенные законодателем:восстановление социальной справедливости,исправление осужденного и предупреждениесовершения новых преступлений.

Список литературы

  1. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. – Велби, Изд- во Проспект, 2003. – 416с.

  2. Никитин А.Ф. Правоведение: Учебник для вузов/ А.Ф. Никитин. – М.: Просвещение, 2004. – 352с.

  3. Правоведение: Учебник для вузов/Под ред. д.ю.н., проф.С.Н.Бабурина. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 592с.

  4. Правоведение: Учебник /Под ред. С.А Комарова. –М.: ЮРИСТЪ, 2003. – 526 с.

  5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Закон РФ № 63-Ф3 от 13.06.96.

  6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 15 января 2009 года. – М.: Эксмо, 2009.

  7. Уголовное право России. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова.М.: НОРМА-ИНФРА, – М. Т. 1: Общая часть. 2000.- 624 с.

  8. Уголовное право России. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА, – М. Т. 1: Особенная часть. 2000. – 795 с.

1Уголовный кодекс РФ – федеральный систематизированный законодательный акт, определяющий общественно опасные деяния (преступления) и устанавливающий наказания за их совершение.

2Статья 14 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Правоведение: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 366-368.

4Статья 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Источник: https://studfile.net/preview/2947947/page:8/

Функции уголовного наказания

Функции наказания в уголовном праве

Уголовное наказание — весьма сложное явление, вы­полняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания — возмездие, предупреждение, исправление и восстановление соци­альной справедливости.

Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было ос­новным назначением наказания и осуществлялось по принципу «око за око, зуб за зуб». Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И.

Карпеца, назначение наказания состоит в возмездии. С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видя­щие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников. . Функция предупреждения указана в УК РФ как одна из основных функций наказания.

Выделяют два вида предупреждения — специальное или частное предуп­реждение и общее предупреждение. Специальное пре­дупреждение заключается в изоляции преступника отобщества с целью помещать ему совершить дальней­шие преступления. Этот вид предупреждения выпол­няет и психологическую функцию, устрашающе воздей­ствуя на престу1И1Нка.

Общее предупреждение состо­ит в профилактике, информируя неустойчивых членов общества о грозящей им уголовной ответственности за возможное нарушение закона. Таким образом, теория предупреждения отражает наиболее важную, с точки зрения социологической науки, цель наказания.

Значе­ние общего предупреждения несет в себе функцию со­циального контроля и способствует стабильному состо­янию общества. Страх перед законом удерживает мно­гих граждан от совершения преступлений.

Третьей функцией уголовного наказания является восстановление социальной справедливости. В Уголов­ном кодексе РФ эта функция наказания занимает пер­вое место. Трудность определения этой функции за­ключается в расплывчатости ее формулировки.

Дале­ко не все преступления направлены против социаль­ной справедливости, например преступления сексуаль­ного характера.

По мнению некоторых юристов, фор­мулировка «восстановление социальной справедливос­ти» отражает в скрытой форме принцип возмездия.

Функция исправления в социалистическом законо­дательстве занимала едва ли не главное место и имено­валась «исправление и перевоспитание осужденных». Однако мало кто верит в перевоспитывающий харак­тер российских тюрем. Большинство преступников пос­ле первого срока вновь и вновь попадают за решетку.

Современные тюрьмы стали своеобразной школой для тех, кто попадает в «зону» впервые. Здесь новички перенимают нормы поведения, традиции и законы пре­ступного мира. Замена смертной казни тюремным за­ключением также не дает положительных результатов, как и помилование преступников.

Около 52% поми-лованных убийц в течение года после помилования со­вершают новое преступление, причем каждые 11 % — новое убийство'. В США для преступников, соверн1ив-ших нетяжкие преступления, существует право выбо­ра между тюремным заключением и уплатой больного штрафа, так как учитывается разрушающее влияние тюрьмы на психику человека.

В России сейчас стоит вопрос об эффективности заключения подростков в колонии для несовершеннолетних. Ведь места заключе­ния не исправляют, а еще сильнее коверкают соци­альные установки осужденных. Тюремное заключение деформирует психику человека, разрушая нормальные жизненные установки, ориентации и желания личнос­ти.

Согласно научным исследованиям, существует пре­дел существования человека в тюрьме, после которого начинаются вышеуказанные процессы разрушения пси­хики. Этот предел равняется примерно 5—8 годам зак­лючения.

В европейских странах он значительно выше, что объясняется высоким уровнем жизни и быта зак­люченных: в камерах нормальная мебель, телевизоры и магнитофоны, отсутствует переполненность камер, заключенным предоставляется возможность самообра­зования и приобретения профессии.

Высшая мера наказания

Смертная казнь — исключительная мера наказа­ния. В цивилизованных странах она либо отменена, либо действует только за самые серьезные преступления. Про­блема смертной казни исследуется не только юриди­ческими науками, но и социологией, философией, эти­кой. Социология права рассматривает смертную казнь.

Выявляя ее влияние на общество. Если в недалеком прошлом смертная казнь применялась не только по­всеместно, но и в самых жестоких формах, то в наше время все больше и больше стран отменяют смертную казнь на своей территории.

Полностью отменена смерт­ная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Гер­мании, Франции, Португалии и ряде других стран. Всего таких государств 35. В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время. Это Великобрита­ния. Италия, Канада, Аргентина, Израиль и т. д.

Нако­нец, в 100 странах сохраняется смертная казнь как высшая мера наказания. Это азиатские и африканские государства, а также США. Правда, в США смертная казнь существует в 38 штатах из 50, а в 12 штатах она отменена. В США применяют пять разных способов смертной казни: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера.

Во многих штатах право выбора способа смерти принадлежит осужден­ному. В Китае смертная казнь применяется очень час­то за такие преступления, как убийство, торговля нар­котиками, коррупция, расхищение государственной собственности.

Казнь осуществляется посредством рас­стрела, в год по приговору суда расстреливается обыч­но несколько тысяч человек. Европейское сообщество возражает против смертной казни с гуманистических позиций. Высшей мерой наказания почти во всех евро­пейских странах считается пожизненное заключение.

В России в последнее время встал вопрос об отмене смертной казни. Отмена смертной казни является од­ним из условий членства в Европейском Союзе, поэто­му в России, как и в ряде других стран, был введен мораторий на смертную казнь. Тем не менее, в тюрь­мах страны насчитывается свыше 700 приговоренных к смертной казни преступников.

Согласно УК РФ смерт­ная казнь в порядке помилования может быть замене­па пожизненным заключением или сроком лишения свободы на 25 лет. Для отбывающих пожизненное за­ключение в России действует всего три специальные колонии: на острове Огненном Вологодской области, близ поселка Лозьва в Свердловской области и в Мордовии.

Дискуссии по вопросу о применении смертной казни ведутся не только между юристами, но и между поли­тическими партиями. Отрицательное отношение к прак­тике смертной азни восходит к Ч. Беккариа и Э. Фер­ри. Беккариа говорил, что «смертная казнь не может быть полезна, поскольку дает людям пример жестоко­сти».

Противники смертной казни выступают с гума­нистических побуждений, опираясь на примеры евро­пейских стран. Они заявляют, что никто не вправе ли­шать человека жизни за какие бы то ни было поступки, говорят о возможности судебной ошибки, когда может быть казнен невиновный человек.

Жестокость наказа­ния, по мнению противников смертной казни, никогда не приводила к уменьшению преступности. Сторонни­ки высшей меры наказания опровергают это утверж­дение и подчеркивают сдерживание роста преступле­ний как наиболее полезную функцию смертной казни. Смертная казнь выступает возмездием убийцам за их кровавые преступления.

Трудно не согласиться с тем, что маньяки-убийцы вроде Чикатило заслуживают толь­ко одного наказания — смерти. К тому же около 80% населения страны высказываются в поддержку исклю­чительной меры наказания, а 50% настаивают на пуб­личном проведении казней.

Значительная часть росси­ян выступает за введение смертной казни не только за убийство, но и за ряд других на сознание потенциальных убийств. В доказательство они приводят исследования американских социологов, в частности, Т. Селлина.

Селлин проводил исследова­ние влияния смертной казни на динамику преступнос­ти и пришел к выводу, что как в штатах, где казнь была отменена, так и в штатах, где она применяется, количе­ство убийств остается на одном уровне. Таким обра­зом, смертная казнь не оказывает никакого устрашаю­щего воздействия на преступников.

Экспертами ООН на основе методики Селлина были проведены анало­гичные исследования в целом ряде государств, в ре­зультате этих исследований было подтверждено, что уровень убийств не зависит от наличия или отсутствия в законе смертной казни. Однако некоторые ученые оп­ровергают методику Селлина и говорят о большом ус­трашающем воздействии смертной казни на преступ­ников.

Американский исследователь И. Эрлих исходит при анализе устрашающего воздействия смертной каз­ни из результатов собственной методики. Эрлих пред­положил, что преступник рассчитывает процент веро­ятности риска поимки и приговора и исходя из резуль­татов принимает решение. Существует четыре показа­теля риска, которые определяют поведение преступни­ка. Это вероятность ареста, вероятность доказатель­ства совершения им преступления, вероятность осуж­дения на срок тюремного заключения и вероятность приговора к смертной казни. Сопоставляя эти показа­тели, потенциальный убийца решается или не решает­ся идти на преступление.



Источник: https://infopedia.su/13x111de.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.