Формы вины уп

Две формы вины в одном преступлении по УК РФ

Формы вины уп

Федоров, П. Р. Две формы вины в одном преступлении по УК РФ / П. Р. Федоров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 28 (132). — С. 709-711. — URL: https://moluch.ru/archive/132/36877/ (дата обращения: 19.11.2020).



Согласно ст. 14 УК РФ преступным признается лишь такое общественно опасное деяние, которое совершается виновно. В большом количестве случаев преступления, предусмотренные особенной частью уголовного кодекса Российской Федерации, совершаются с какой-то одной формой вины.

Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года такую комбинацию называет преступлениями, совершаемые с двумя формами вины.

Актуальность данного вопроса обусловлена различным толкованием понятия двух форм вины, постоянной критикой определения, данного в статье 27 УК РФ, и множественностью предложений по ее изменению. Исходя из этого, целью данной работы является правильное уяснение и понимание сути преступлений с двумя формами вины.

После многих дискуссий и споров по поводу формулировки статьи 27 УК РФ 1996 года «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины», эта статья была принята в следующей редакции: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» [1]. В действующем законодательстве имеется значительный ряд составов с двумя формами вины. Таких составов после изменений и дополнений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и другими Федеральными законами, стало более пятидесяти. Все они по конструкции относятся к сложным составам с квалифицирующими признаками.

Из анализа норм, содержащихся в Особенной части УК РФ, можно назвать два вида составов с двойной формой вины. Первый вид — материальные составы с двумя последствиями, причем вторые последствия более тяжкие, чем первые, являющиеся обязательными признаками простого состава.

Более тяжкие последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общественную опасность деяния. К ним можно отнести ч. 2 ст. 167 УК, ч. 4 ст. 111 УК и другие составы. Второй вид преступлений с двойной формой вины характерен для формальных составов, т. е.

характеризуется неоднородным психическим отношением к действию, образующему основной формальный состав, и воспроизведенному в квалифицированном составе последствию, являющемуся квалифицирующим признаком материального состава.

Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами: в некоторых статьях они прямо называются, например, смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК, в других законодатель использует оценочные понятия, такие как тяжкий вред или иные тяжкие последствия.

Во многих нормах в виде тяжкого последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее характерным признаком — умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.Правовое значение двойной формы вины состоит в следующем:

  1. Анализ субъективного отношения виновного к тяжким последствиям своего действия (бездействия) позволяет решить вопрос о наличии или отсутствии состава преступления (если, умышленно причинив тяжкий вред здоровью, лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступления смерти потерпевшего, то его нельзя привлечь по ч. 4 ст. 111 УК).
  2. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для их отграничения от умышленных, с одной стороны, и неосторожных — с другой в тех случаях, когда они сходны по объективным признакам, т. е., в конечном счете, для правильной квалификации.
  3. Наличие двойной формы вины в деянии, вменяемом лицу, позволяет оценить степень опасности совершаемых им действий (бездействия), что влияет на размер наказания.
  4. Учет особенностей психического отношения виновного к деянию, его основному и дополнительному последствиям влияет, с учетом мотивов преступления, на индивидуализацию наказания.

Итак, главная особенность рассматриваемых преступлений, т. е. преступлений с двойной формой вины, состоит в том, что психическое отношение виновного к основному преступлению выражается в форме прямого или косвенного умысла, а к квалифицирующему последствию — в форме неосторожности.

Положения ст. 27 УК РФ отражают реальное существование в Особенной части УК квалифицированных составов преступлений, предполагающих неоднородное психическое отношение к совершаемому преступному деянию и его последствиям, и с достаточной четкостью формулируют признаки таких составов, относящихся к вине.

Предполагается неточной лишь последняя фраза, т. к. преступления, о которых идет речь, являются умышленными не в целом, а лишь частично. Эту фразу следует, очевидно, понимать в том смысле, что совершение преступления с двумя формами вины влечет последствия, установленные законом для умышленных преступлений.

Определенная двойственность ситуации породила мнение, согласно которому законодательная оценка преступлений с двойной формой вины в целом как умышленного не отражает всего спектра различных форм вины, используемых самим законодателем при конструировании норм Особенной части УК РФ, и поэтому должна быть дополнена соответствующей законодательной оценкой в Общей части УК РФ преступлений со смешанной формой вины в целом как неосторожных. Ранее отмечалось, что существуют мнения об изменении ст. 27 УК РФ. Так, на мой взгляд, последнее предложение ст. 27 УК РФ мало согласуется с ее наименованием и содержанием. Оно вообще противоречит сути дискуссии о преступлениях с двумя формами вины, указывая на то, что в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Возникает вопрос: а зачем тогда вообще выделять в особую группу сложных составов преступления по признаку наличия двух последствий и вины за каждое из них? В связи с этим многие ученые высказывают мнение, согласно которому отказ от выделения преступлений подобного рода в особую группу и возвращение к оценке таких деяний по правилам ч. 2 ст. 17 УК РФ («совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса») устранит противоречия между Общей и Особенной частями УК РФ и поможет устранить разнобой в определении санкций, а также обеспечить справедливое назначение наказания. Но мне наиболее близка точка зрения В. А. Нерсесяна, который предложил свою редакцию ст. 27 УК РФ, которую я считаю более правильной и уместной по отношению к преступлениям с двумя формами вины: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются последствия, которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственностьза такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. Такие последствия повышают общественную опасность содеянного, и за факт их наступления предусмотрена повышенная уголовная ответственность» [2].

В заключение хотелось бы отметить, что, несмотря на кажущуюся простоту данного вопроса, преступления с двумя формами вины были и будут оставаться объектом различных споров и дискуссий.

И связано это прежде всего с проблемой квалификации подобного рода преступлений, т. к.

зачастую преступления с двумя формами вины квалифицируются соответствующими органами как умышленные или неосторожные преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому очень важно отграничивать преступления с двумя формами вины от совокупности преступлений; от преступлений с двумя и более последствиями, являющимися альтернативными признаками одного и того же состава; от так называемых преступлений со «смешанной» формой вины, т. е.

преступлений, когда сам факт деяния образует состав определенного правонарушения, а причинение по неосторожности тяжких последствий превращает административный проступок в неосторожное преступление; а также от других преступлений, обусловленных различным комбинированием умысла и неосторожности.

Таким образом, наличие в УК РФ преступлений с двумя формами вины требует от органов, осуществляющих производство по уголовным делам, предельной внимательности при квалификации преступного деяния, т. к.

основной задачей квалификации преступлений является обеспечение истинности вывода; ошибка в оценках и выводах ведет к ошибочным юридическим последствиям, искажает действительную картину преступности, неправильно ориентирует судебно-следственные органы, а также ведет к необоснованному осуждению, либо, наоборот, неоправданному смягчению ответственности.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/132/36877/

Вина и её формы. Преступление с двумя формами вины

Формы вины уп

Вина– психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию(бездей-ю) и его последствиям, выражающееся в форме умысла и неосторожности.Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Формы вины:1)Умысел 2)Неосторожность

Формы образуются за счет сочетания интеллектуальных и волевых признаков.

Интеллектуальные признаки: отражают познавательные процессы в сознании лица- это способность чел-а понимать фактическую сторону и социальную значимость своего поведения.

Волевые признаки- сознательное направление чел-а, его умственных и физических усилий на принятие решений достижения поставленных целей, удержание от действия, выбор определенного варианта поведения.

Преступления с двумя формами вины:

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Выдел-ся 2 разновидности преступлений с двумя формами вины:

1)Преступ-я с двумя указанными в законе и имеющими не одинаковое юридическое значение последствиями. В этих прест-ях основной состав материальный.

В роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.

(ч4 ст 111=ч1 ст111>ст109(более тяжкое последствие)) Вторые последствия- это побочный результат основного деяния, они всегда явл-ся более тяжкими и влекут более строгое наказание.

2)В них основной состав явл-ся формальным, а квалифицированный состав включает в себя определенные тяжкие последствия, которые не охватывались умыслом лица.

(п «а» ч4 ст 131= ч1 ст131(формальный состав)+ ч1 ст109)

Сочетание в одном преступлении двух форм вины не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные, как следует из ст27 УК РФ в целом такие преступления признаются умышленными.

Преступления с двумя формами вины могут состоять только из преступных составляющих.

Не образуются преступл-я с двумя формами вины, когда само по себе деяние преступлением не является.

Умысел и его виды

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Прямой умысел:

– Интелектуальные признаки: 1)осознание лицом общественной опасности своего деяния(лицо понимает фактическую сторону своего деяния, его социальную значимость, т.е. его опасность для системы конкретных общественных отношений охраняемых УЗ. В некоторых составах прест-я требуется осознание противоправности деяния.)

2)Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно- опасных последствий.( лицо предвидит, что в результате его поведения наступит последствие.)

Предвидение- мысленное представление лица о результате своего деяния.

-Волевые признаки: -лицо желает наступления общественно опасных последствий.

2 варианта желания наступления пос-й:

1)Стремление к ближайшей цели своего поступка.(из мести убивает потерпевшего)

2)Стремление к последующим целям( когда у лица имеются и цели промежуточные.(при ограблении стреляет в потерпевшего)).

Косвенный умысел:

-Интелектуальные признаки: 1)Лицо осознает общественно опасный характер своего деяния. 2) Лицо предвидит только возможность общественно опасных последствий. Если при прямом умысле возможность последствий предвидится с большей степенью вероятности, то при косвенном- с меньшей степенью вероятности.

-Волевой признак: -лицо не желало наступления последствий, но сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Последствия при косвенно умысле выступают как побочный результат, т.к. усилие виновного всегда направлено на достижение иных результатов.

1.Сознательное допущение последствий- ход мышления, при котором субъект не желая наступления общественно опасных последствий, тем не менее согласен на их наступление.

2.Безразличное отношение к последствиям мало чем отличается от сознательного допущения. Характеризуется отсутствием активных эмоциональных переживаний связи с общественно опасными последствиями, субъект не задумывается об этих последствиях.

Виды умысла, выделяемые теорией УП:

1)По моменту формирования:- заранее обдуманный

-внезапно возникший умысел: аффектированный умысел.

Заранее обдуманный умысел формируется задолго до совершения преступления. Намерение совершить преступление осуществляется через какой-то промежуток времени, во время которого лицо обдумывает детали преступления, выбирает соучастника, составляет план и т.д.

Внезапно возникший- намерение совершить преступление возникает внезапно и приводится в исполнение сразу же или через незначительный промежуток времени.

Аффектированный умысел– преступление совершается в состоянии сильного душевного волнения, которое ослабляет, а иногда парализует тормозящие процесс, затрудняет осознание субъектом характера совершаемого деяния, исключает обдуманность действий.

2) По своей направленности и в зависимости от степени определенности представлений субъекта о свойствах своего деяния и его последствий:

– Конкретизированный: Альтернативный

-Неконкретизированный

Конкретизированный умысел– виновный точно определяет желаемый результат, предвидит конкретные общественно опасные последствии.

Альтернативный– субъект допускает одинаковую возможность причинения двух или более определенных последствий. Квалифицируются такие последствия в зависимости от фактически наступившего результата.

Неконкретизированный– у субъекта имеется общее представление о причиняющих свойствах своего деяния и его последствий. Квалифицируются по фактически наступившему результату.

Источник: https://megaobuchalka.ru/5/16752.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.