Формы вины схема

Вина (понятие, форма, содержание)

Формы вины схема

Вина – обязательный признаксубъективной стороны преступления.Российское уголовное право стоит напозиции субъективного вменения, т. е.лицо подлежит уголовной ответственноститолько за те общественно опасные действия(бездействие) и наступившие общественноопасные последствия, в отношении которыхустановлена его вина. Уголовнаяответственность за невиновное причинениевреда не допускается.

Вина представляет собой психическоеотношение лица к совершаемому имобщественно опасному действию(бездействию) и его последствиям.

вины:

– это категория для обозначениясубъективной реальности, имевшей местов период подготовки или непосредственноговыполнения противоправного деяния;

– это связь в виде психического отношения;

– это отношение к людям, обществу, егоценностям и идеалам, предметам внешнегомира и к своим интересам.

Все это образует и предопределяетсодержание вины, т. е. содержаниеинтеллектуальных, волевых и эмоциональныхпсихических процессов, с помощью которыхразличаются внешне схожие, но социальноразличные действия и их последствия.Вина – не любое психическое отношение,а лишь отношение в определенной форме:

– умысла – лицо, совершившеепреступление, осознает общественноопасный характер своего деяния, предвидитего последствия и стремится их вызватьили сознательно допускает их наступление;

– неосторожности – лицо, совершившеепреступление, предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий своего деяния, но бездостаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на их предотвращение либоне предвидело наступления такихпоследствий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительностидолжно было и могло их предвидеть.

Умысел и его виды. Преступления с двумя формами вины

Преступлением, совершеннымумышленно, признается деяние,совершенное с прямым или косвеннымумыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

1) Интеллектуальным:

– при прямом умысле выражается восознании лицом общественной опасностисвоих действий (бездействия), предвидениивозможности или неизбежности наступленияобщественно опасных последствий;

– при косвенном умысле – в осознаниилица общественной опасности своихдействий (бездействия) и предвидениивозможности наступления общественноопасных последствий;

2) Волевым:

– волевой признак прямого умыслахарактеризуется желанием лица,совершившего преступление, наступленияобщественно опасных последствий;

– волевой признак косвенного умысла –в нежелании, но сознательном допущениинаступления этих последствий либо вбезразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

– по интеллектуальному признаку –при прямом умысле характер предвиденияпоследствий находится в диапазонепредвидения от неизбежности до реальнойвозможности их наступления. При косвенномже умысле предвидение находится винтервале от реальной до абстрактнойвозможности;

– по волевому признаку – при прямомумысле лицо желает наступления предвидимыхпоследствий.

При косвенном умысле волевое отношениек последствиям может проявиться:

– в нежелании, но сознательном допущениипоследствий, когда лицо, желая достичьиного результата, тем не менее совершаетдействия, в результате которых можетнаступить нежелательное общественноопасное последствие;

– в безразличном отношении к возможностинаступления побочных общественноопасных последствий от совершенныхдействий, когда в этом отношениипрослеживается полное равнодушие кинтересам, нуждам, потребностям другихлюдей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла,указанных в законе, в теории уголовногоправа выделяются еще и другие разновидностиумысла:

1) По условиям формирования различают:

– заранее обдуманный умысел характеризуетсятем, что виновный, придя к решениюсовершить преступление, заранее втечение более или менее продолжительногопериода времени до момента выполненияпреступления обдумал все существенныемоменты его совершения, разработалплан, предусмотрел те или иные егодетали;

– внезапно возникший умысел характеризуетсятем, что виновный приводит в исполнениесвое намерение совершить преступлениенемедленно или через незначительныйпромежуток времени после его возникновения,не обдумывая подробностей деяния;

– аффектированный умысел – этоумысел, возникший в состоянии сильногодушевного волнения;

2) В зависимости от степени предвидениясубъектом последствий своих действийразличают:

– определенный умысел – характеризуетсятем, что при нем виновный предвидитвполне определенные преступныепоследствия своего деяния;

– неопределенный умысел –характеризуется тем, что при нем виновныйпредвидит, что в результате его действий(бездействия) наступят преступныепоследствия, но не представляет их себедостаточно определенно.

Встречаются ситуации, предусмотренныеотдельными статьями УК, когда наступлениетяжких последствий отягчает содеянноеи представляет собой квалифицированныйвид данного преступления.

При этом, еслиосновной состав преступления ссубъективной стороны характеризуетсяумышленной виной, то отношение виновногок тяжким последствиям, предусмотреннымквалифицированным составом данногопреступления, характеризуетсянеосторожностью. В этом случае имеетместо быть двойная форма вины.

В УК возможные случаи преступлений,совершаемых с двумя формами вины,определены в статьях Особенной части,например, в ч. 4 ст. 111 УК говорится обответственности за умышленное причинениетяжкого вреда здоровью потерпевшего,повлекшего по неосторожности его смерть.Иными словами, виновный умышленнопричиняет тяжкий вред здоровью, а кнаступлению смерти потерпевшегоотносится по неосторожности.

При этом неосторожность может быть какв виде легкомыслия, так и в виденебрежности. В УК преступления с двумяформами вины получили довольно четкоевыражение. Если законодатель при описанииквалифицирующих признаков того илииного преступления указывает нанаступление конкретных тяжких последствийпо неосторожности, то в данном случаеимеет место преступление с двумя формамивины.

Необходимо помнить, что если сам фактнарушения соответствующих правил приотсутствии тяжких последствий образуетвсего лишь состав административногоправонарушения, то неосторожное отношениек тяжким последствиям не создает двухформ вины, а преступление считаетсянеосторожным. Преступления, совершенныес двумя формами вины признаютсясовершенными умышленно.

Источник: https://studfile.net/preview/6189594/page:10/

ВИНА, ЕЁ ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ И ФОРМЫ. ПРАВ. ЗНАЧ-Е ВИНЫ

Формы вины схема

«Вина – это психич. отношение лица к совершаемому общ. опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности».

Основн. категории, характер. вину: а)содержание, б) сущ-ть, в) форма и г) степень.

Содерж-е вины – это сов-ть психич. элементов, отраж. объект. признаки преступл-я, в которых проявл. определ. отношение лица к этим признакам. вины – это содержание умысла и неостор-ти при совершении конкретного преступления.

Сущность вины состоит в негативном отношении лица, совершающего общественно опасное деяние, к общ. отношениям, охраняемым уг. законом.

Форма вины – это установл. законом определ. сочетание психич. ( интеллект.) признаков, составл. содержание вины, с объективными признаками преступления.

Степень вины – это количеств. хар-ка вины. Она определяет тяжесть совершенного деяния и опасность личности виновного. Степень вины субъекта определяется:

1) общ. опасностью соверш. деяния; 2) особ-ми псих. отношения виновного к содеянному; 3) мотивом и целью преступления; 4) обст-ми, характер. личность виновного; 5) причинами преступления и условиями, повлиявшими на формир-е преступного умысла или на допущение лицом неосторожности.

Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характер. вину. Составными элементами псих. отношения лица к соверш. деянию явл. сознание и воля, которые в теории УП принято называть интеллект. и волевыми признаками.

Интеллект. признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике человека.

Это – основанная на мышлении спос-ть лица понимать как фактические признаки конкретной ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения, так и их общ. вред.

Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физ. усилий на принятие решений, достижение поставл. целей, удержания от действия, выбор и осущ. определ. варианта поведения.

УК предусматр. 2 формы вины: умышленную и неосторожную.

Умышленная вина делится на два вида:

а) прямой умысел – преступл-е призн. соверш. с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общ. опасность своего действия или бездействия, предвидело их общ. опасные последствия (интеллект. эл.) и желало их наступления ( волевой эл.).

Сознание общ. опасности совершаемого деяния означает понимание, во-первых, фактического содержания деяния, а во-вторых, его соц. значения.

Закон не требует установл. сознания уг. противоправности, т.е. запрещенности соответств. деяния под угрозой уг. наказания. Для уг. ответ-ти достаточно сознания общ. опасности деяния без конкретизации ее степени, что фактически означает и понимание запрещ-ти подобных действий уг. законом.

Предвидение общ. опасных последствий означает мысленное представление виновного о том вреде, который он своими действиями причинит общ. отношениям, охраняемым нормами уг. закона. В большинстве случаев лицо предвидит общественно опасные последствия как неизбежный, неминуемый, т.е. единственно возможный результат своего деяния.

Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом виновны предвидит последствия не как неизбежные, а лишь только как реально возможные. Такой характер предвидения возможен в ситуациях, когда избранный виновным метод осущ. преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что лицо желает наступления общ. опасных последствий. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определ. результату. Последствия для виновного могут означать:

а) конечную цель; б) промежуточный этап к достижению конечной цели; в) средство достижения конечной цели.

б) косвенный умысел – лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело их общ. опасные последствия (интеллект. элемент), не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( волевой элемент).

Косвенный умысел отличается от прямого прежде всего по волевому элементу, при котором лицо не желает, но сознательно допускает наступление общ. опасных последствий или относится к ним безразлично.

Наступление преступных последствий при косвенном умысле не явл. для виновного ни прямой целью, ни необходимым средством для достижения др. значимой цели. Эти последствия для него – побочный результат его деят-ти, направл. на достижение иных преступных и даже не преступных целей. Отсюда и название – косвенный умысел.

В зависимости от направл-ти, степени определ-ти и конкретизации предст–й лица об объективных св-х совершаемого им деяния и желаемых последствий различают:

а) определенный ( конкретизир.) умысел – характер. наличием у лица конкретного представления о хар-ре и объеме возможного вреда от совершенного им деяния.

б)неопределенный– имеет место в случаях, когда у лица имеется лишь обобщенное, неконкретное представление о возможном вреде. Квалификация содеянного в зависимости от фактически наступившего вреда.

в) альтернативный – лицо предвидит одинаковую возможность наступления одновременно 2 и более, но индивидуально определенных последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Квалификация в зависимости от фактически наступивших последствий.

По моменту ( времени ) возникновения и формирования различают умысел:

а)заранее обдуманный –характер. тем, чтофактическая реализация преступногоумысла осущ.чаще всего через значит. отрезок времени после его возникновения.

б) внезапно возникший –формируется непосредственно перед началом совершения преступления и сразу же реализуется.

в) аффектированный –разновид-ть внезапно возникшего умысла. Это вид сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематич. издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Вина в форме неосторожности свидетельствует о меньшей общ. опасности преступления и личности виновного, чем умышленная вина. Поэтому круг уголовно наказуемых деяний, совершенных по неосторожности, достаточно ограничен. Ответ-ть за преступления, совершенные по неосторожности, возник. чаще всего в случае наступления значительных общ. опасных последствий.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общ. опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

а)преступное легкомыслие –лицо предвидело возможность наступления общ. опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

При легкомыслии виновный чаще всего сознает общ. опасность своего поведения, понимает его рискованность, нормативную запрещенность или противоречие общепризнанным правилам предосторожности.

Интеллект. элемент легкомыслия характер. предвидением возможности наступления общ. опасных последствий совершаемого деяния.

Однако при легкомыслии предвидение наступления последствий носит абстрактный характер – лицо предвидит последствия не как результат совершаемого именно им действия, а как возможный результат подобного деяния, совершаемого другим лицом и рассчитывает на обст-ва, которые исключ. наступление последствий.

По интеллек. элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Их отличие состоит по степени предвидения наступления общ.

опасных последствий: при легкомыслии лицо предвидит наступление этих последствий в меньшей степени, как возможный результат подобного поведения кого-то другого, а не результат совершаемого им деяния.

При косвенном умысле лицо предвидит наступление последствий конкретно, как рез-т совершаемого им деяния.

б) преступная небрежностьлицо не предвидело возможности наступления общ. опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотр-ти д. б. и могло их предвидеть.

Небрежность – это единств. разновидность вины, при которой лицо не предвидит общ. опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально и даже абстрактно возможных.

Сущность данного вида неосторожности заключ. в том, что лицо, имея реальную возм-ть предвидеть общ. опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявл. необход.

вним-ти и предусмотрительности.

Различают объективный и субъективный критерии небрежности.

Объект. критерий – означает обяз-ть лица предвидеть общ. опасные последствия. Отсутствие обязанности предвидеть наступление вредных последствий исключает вину и ответ-ть данного лица за фактически прич. вред.

Субъект. критерий – означает индивид. способность конкретного лица предвидеть в конкретной обстановке возможность наступления вреда от совершаемого деяния.

Только одновременное наличие объект. и субъект. критериев свидетельствует о преступной небрежности.

От преступ. небрежности следует отличать так называемый случай, то есть невиновн. прич. вреда. Вредные последствия, независимо от степени их тяжести, м. б. поставлены в вину лицу при условии, что оно действовало с умыслом либо допустило неосторож-ть. Невиновное причинение вреда исключает уг. ответ-ть.

При случае отсутствует объективный или субъективный критерии небрежности либо оба критерия одновременно.

Объект. критерий выраж. в том, что лицо не должно было… сознавать общ. опасность своего действия или бездействия либо не должно было предвидеть возможности наступления общ. опасных последствий. Неосознание общ. опасности совершаемого деяния, а также непредвидение возможности наступления общ. опасных последствий сближает по этим признакам с преступной небрежностью.

Есть составы прест-й со сложной объект. стороной. Субъект. сторона в них также усложнена – в ней соединяются разные формы вины. Сложная вина – представляет собой сочетание умысла и неосторожности при совершении преступления, т.е. само деяние совершается умышлено, более тяжкое последствие наступает по неосторожности.

Преступление со сложной формой вины характер. следующими признаками: а) преступное деяние соверш. умышленно, т.е. с прямым или косвенным умыслом; б) в рез-те совершенного умышл. преступления тяжкие последствия причиняются по неосторожности в результате легкомыслия или небрежности; в) тяжкие последствия влекут более строгое наказание.

По характеру законод. конструкций различ. 2 типа преступлений со сложной виной:

1). Сочетание разного психич. отношения:

а) к общ. опасному действию или бездействию, которые закон признает преступными независимо от каких-либо последствий (умысел) и б)квалифицирующим последствиям этого деяния. К этому типу относятся квалифицир. виды преступлений, основной состав которых явл. формальным, а квалифицир. состав включ. определенные, конкретно обознач. тяжкие последствия.

2). Умышл. преступн. деяния, совершение которых ведет к наступлению двух юр. самостоят. последствий, когда одно последствие явл. конструктивным признаком основного матер. состава и охватыв.

умыслом виновного лица, а второе последствие, отдаленное и более тяжкое, чем обязательное последствие основн. состава, явл. квалифицир. признаком, умыслом виновного не охватыв.

и наступает по неосторожности.

Ряд авторов называет и третью группу норм с двойной формой вины, включая в нее преступления, связ. с нарушением спец. правил и наступлением в результате этого вредных последствий.



Источник: https://infopedia.su/7x74f0.html

Понятие вины в уголовном праве

Формы вины схема

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ, ЕЕ ФОРМЫ

1.1 Определение понятие вины. Значение установления вины в уголовном праве

1.2 Элементы вины

1.3 Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины

2. ПРЕСТУПНОЕ ЛЕГКОМЫСЛИЕ И НЕБРЕЖНОСТЬ КАК ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ

2.1 легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла

2.2 и критерии преступной небрежности

3. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

fВВЕДЕНИЕ

Вопрос об основании уголовной ответственности — стержневой вопрос науки уголовного права.

Правильное решение этой проблемы имеет важное практическое значение, ибо она тесно связана с задачами обоснованного привлечения к уголовной ответственности и укрепления законности.

Вместе с тем вопрос об основании уголовной ответственности и науке уголовного права понимается неоднозначно, что обусловлено историческими, политическими и социально-экономическими условиями развития государства и права.

Итак, одно из центральных мест в уголовном праве занимает проблема вины.

Значимость вины определяется тем, что виновность является одним из признаков преступления, основным элементом субъективной стороны состава преступления, субъективным основанием уголовной ответственности, а также имеет определяющее значение для квалификации преступлений, ответственность за которые дифференцируется в зависимости от формы вины. Без установления формы, содержания и степени вины невозможно правильное назначение наказания, в частности, назначение вида пенитенциарного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проблемы регулирования вопросов вины выходят далеко за пределы уголовно-правовых норм, посвященных уголовной ответственности, определений умысла и неосторожности.

Вопрос о вине затрагивает права личности и, следовательно, имеет не только юридическую, но и социальную значимость. Конституция Российской Федерации 1993 г. возводит принцип виновной ответственности в высший конституционный ранг (ст. 49 Конституции).

Проблема вины выходит за рамки уголовного права и права вообще. Принцип виновной ответственности является не только правовым, но и нравственным. Это означает, что категория вины, вообще, и в уголовном праве, в частности, насыщена определенным философско-этическим содержанием.

Проблема вины есть проблема нравственно-правовой оценки антиобщественного поведения, осуществляемая нормативными средствами.

Вопросы виновной ответственности охватывают не только теоретический, но и практический (правоприменительный) аспект уголовного права, с которым связана реформа уголовного законодательства.

Уголовных кодекс 1996 г., реконструировал прежние нормы о вине и дополнил институт вины новеллами о смешанной вине, юридической и фактической ошибках и невиновном причинении вреда. Ряд положений, прочно утвердившихся в науке, о признаках вины, двух видах неосторожности, казусе и т.д.

В Кодексе подверглись пересмотру, претерпели изменения либо получили более глубокое обоснование и более отчетливое выражение.

Вместе с тем принцип виновной ответственности в отечественном праве был подвергнут сомнению цивилистами в связи с принятием Гражданского кодекса, распространившего на ряд случаев принцип объективного возмещения вреда.

Актуальность теоретического исследования различных аспектов проблемы неосторожной вины в уголовном праве в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки, связанные с анализом и оценкой субъективной стороны преступления. Еще не искоренены случаи осуждения за причинение вредных последствий без вины, нередки факты неправильной квалификации деяния из-за ошибочного вывода о форме вины, неверной оценки мотивов и целей преступления, а также назначения наказания, не соответствующего степени вины правонарушителя.

Таким образом, актуальность научного исследования проблем вины обусловлена, во-первых, дальнейшим углублением и совершенствованием законности в отправлении правосудия по уголовным делам, во-вторых, необходимостью теоретического обоснования предложений по совершенствованию уголовного законодательства в ходе его реформы, в-третьих, недостаточной согласованностью между уровнем разработанности учения о вине в уголовно-правовой науке, уровнем и техникой законодательного регламентирования вопросов вины и, наконец, уровнем грамотности правоприменительной практики.

Таким образом, данная проблема определила цель курсовой работы, которая заключается в исследование неосторожности как формы вины в методологическом, историческом и сравнительно-правовом аспектах, определение круга проблем, имеющих отношение к вине, пересмотр традиционных идеологизированных представлений о вине как субъективном элементе состава преступления, переход на нормативные позиции в соответствии с принципом субъективного вменения, который предполагает наличие либо отсутствие вины в случаях, прямо предусмотренных законом.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

Раскрыть понятие вины по уголовному праву, рассмотреть ее формы, а также установить значение установления вины в уголовном праве.

Исследовать содержание преступного легкомыслия и преступной небрежности как видов неосторожной формы вины по действующему уголовному законодательству.

Выявить существующие проблемы ответственности за неосторожные преступления.

В качестве объекта исследования выступает такое понятие в уголовном праве как – неосторожная вина.

Предмет исследования образуют формы вины в уголовном праве.

Степень научной разработанности проблемы вины в уголовном праве нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, этой проблеме уделялось достаточно большое внимание в науке советского уголовного права. С другой стороны, она далеко еще не исчерпана.

Несмотря на существование обширной юридической литературы по проблеме вины, в отечественной науке и законодательстве наметилось определенное, теоретическое отставание по сравнению с достижениями европейских юристов, трактующих вину как широкое нормативное, а не социально-политическое (по сути) и психологическое (по содержанию) понятие в определении российских ученых.

По проблемам вины было опубликовано немало трудов советских ученых, таких как П.С. Дагель, А.И. Рарог, Б.В. Здравомыслов и др.

Таким образом, теоретическая база курсовой работы сформировалась в результате изучения: нормативно-правовых источников, учебных пособий по курсу «Уголовное право», специальной научно-исследовательской литературы, а также публицистических материалов.

1.1 Определение понятие вины. Значение установления вины в уголовном праве

Исследование методологических, теоретических и практических проблем вины, анализ современного состояния проблемы вины показывает, что институт вины принадлежит к числу основных институтов уголовного права, нуждающихся в дальнейшем совершенствовании.

Неполнота и несовершенство уголовного законодательства, его несогласованность с доктриной уголовного права дают основание для неоднозначной трактовки понятия вины, виновной ответственности, умысла, неосторожности и других уголовно-правовых норм, применение которых требует решение вопроса о виновности лиц, совершивших преступление, порождают многочисленные ошибки в судебной практике. В связи с тем, что судебные ошибки, связанные с неправильной оценкой вины, составляют значительную долю в общей массе уголовных дел высшие судебные органы неоднократно разъясняли содержание субъективной стороны в ряде конкретных составов преступлений и давали руководящие указания по применению норм Особенной части Уголовного кодекса Дагель П.С. Развитие института вины в советском уголовном праве // Учение записки ДВГУ. – 1977. – Вып.19. – с. 81-94. Однако, как правильно отмечает Н. И. Рарог, дальнейшее совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы вины — важная задача, которая должна решаться в ходе реформы уголовного законодательства Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М., 1980. – с. 6.

С целью установления точных границ и условий реализации уголовной ответственности в ст. 24 Уголовного кодекса РФ дается определение степени вины, под которой понимается психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям.

Вина необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является и принципом уголовной ответственности Гиляцев Ф.Г. Вина и криминалистическое поведение личности. – М., 1991.- с. 5-7.

В ч. 1 ст. 24 устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах – умысла и неосторожности.

Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что и умысел и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям.

Их различия – в специфическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.

Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) – объективно существующее вне сознания правоприменителя (судьи, следователя) явление. Она входит в предмет доказывания по уголовному делу при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств.

Уголовный закон не случайно связывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям, а лишь с определенным — в форме умысла или неосторожности.

Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом (т. с. интересам личности, общества и государства).

Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проявляется его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. – Орел, 1996. – с. 8-9.

Установление вины имеет важное уголовно-правовое значение.

Во-первых, исходя из принципа виновной ответственности, вина служит отграничением преступных от неприступных (в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель, дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины (например, формы вины служат разграничительным признаком для проведения отличия между умышленным и неосторожным уничтожением или повреждением имущества (ст. 167 и 168 УК).

В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений, так как к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления, а преступлениями особой тяжести могут быть только умышленные преступления (ст. 15 УК).

Различие умышленной и неосторожной вины учитывается в ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения оснований уголовной ответственности за неоконченное преступление и соучастие в преступлении, определении рецидива, отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и др.) Назаренко Г.В.

Вина в уголовном праве. – Орел, 1996. – с. 14-16.

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно. Например, ст. 112 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. При конструировании некоторых составов преступлений законодатель не дает указания на форму их вины. Например, ч. 1 ст.

117 УК определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями без указания на форму вины. В этих случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК.

В соответствии с ней деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части, т.е. когда в статье УК соответствующее преступление именуется неосторожным. Например, ст. 168 устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Таким образом, в тех случаях, когда диспозиция статья Особенной части не конкретизирует форму вины, соответствующее преступление может быть только умышленным.

1.2 Элементы вины

Вина как отношение к противоправному деянию и его опасным последствиям есть отношение содержательное, связанное с понятием форм и видов вины, имеющих разную организацию и взаимосвязь структурных элементов.

Источник: https://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3ad69b4c43b89521316d37_0.html

Что такое умысел в уголовном деле

Формы вины схема

В 2019 году борьба с преступностью стала одним из основных направлений работы правоохранительных органов, как в РФ, так и большинстве зарубежных государств. Среди различных составляющих любого преступного деяния субъективная сторона, основывающаяся на принципе вины, считается его важнейшим элементом.

В действующем законодательстве России предусмотрено, что привлечение подозреваемого гражданина к уголовной ответственности становится возможным только после установления его вины. Это положение является причиной того, что правильная квалификация умысла и степени вины имеют большое значение в действующем уголовном законодательстве и служат гарантией того, законность будет соблюдена.

Участие адвоката в уголовном деле также является одним из условий соблюдения законности при проведении следственных действий в отношении граждан, обвиняемых в разного рода преступных деяниях.

Определение понятия умысел в УК и его виды

В уголовном праве под умыслом понимается отношение человека к преступному деянию, а также последствия преступления на уровне его психики. В ст.26 и ст.25 УК России дается определение двух форм вины:

То есть, объявляя гражданина виновным заведомо устанавливается, что преступление было совершен либо из-за неосторожности, либо умышлено. Правильное определение формы вины имеет решающее значение в юридической практике.

Умысел, как форма вины встречается наиболее часто при совершении любых преступных деяний. Его основные виды:

  • косвенный умысел;
  • прямой умысел.

Также в юридической практике встречаются следующие разновидности умысла:

  • обдуманный заранее;
  • простой, возникший внезапно, и аффектированный, возникший внезапно;
  • не конкретизированный или неопределенный;
  • альтернативный.

Прямой умысел

Преступление квалифицируется в форме прямого умысла в случае, когда лицо, его совершившее, понимает, что его действия или бездействие будут иметь негативные последствия для граждан и общества. Кроме того, он предусматривал возможность и даже желал наступления негативных последствий (ст.25, ч.2 УК России).

Под желанием лица, совершившего преступление, имеется ввиду стремление добиться задуманного результата. Однако обвиняемый не уверен, что последствия от преступных деяний будут соответствовать его умыслу и принесут задуманную выгоду.

В большинстве случаев человек, преступающий закон, осознает неправомерность своих действий. Тем не менее в юридической практике нередко встречаются случаи, когда гражданин, совершая противоправный поступок, даже не подозревает об этом. Однако это деяние квалифицируется как умышленное преступление и незнание не освобождает от уголовного преследования.

Прямой умысел может иметь два вида предвиденья:

  1. отрицательные последствия подразумеваются, как неизбежные, например, выстрел с близкого расстояния (в упор) на 99% гарантирует гибель жертвы;
  2. подразумевается возможность отрицательных последствий для жертвы или общества, но полной уверенности в этом у преступника нет.

Следует отметить, что именно отрицательные последствия для граждан или общества служат формальным признаком большинства видов преступных деяний.

Также прямой умысел может быть материальным, именуемым в правовых нормах, как корыстный. В этом варианте сутью желания лица, свершившего преступление, является нанесение ущерба конкретному гражданину или обществу с целью получения личной выгоды.

Участие адвоката в уголовном деле поможет правильно квалифицировать характер прямого умысла и степень вины клиента.

Косвенный умысел

Под косвенным умыслом в судебной практике понимают ситуацию, когда лицо, совершая преступное деяние, понимает, что его бездействие или действие приведет к негативным последствиям, независимо от его желания или нежелания и все-таки допускает их наступление или относится к потенциальным негативным последствиям безразлично.

При совершении преступного деяния с косвенным умыслом негативные последствия в большинстве случаев являются сопровождающим продуктом, так как цель преступника не они. То есть лицо, совершившее преступление, не желает наступления негативных последствий для жертвы или общества.

В действующих правовых нормах указываются два возможных вида такого нежелания:

  • преднамеренное допущение негативных последствий;
  • безразличие к возможному наступлению негативных последствий.

Встречаются также случаи, когда преднамеренное допущение негативных последствий сочетается с безразличием к их возможному наступлению.

Адвокат по уголовным делам в СПб поможет разобраться в сложившейся ситуации и правильно квалифицировать форму умысла в любом виде преступных деяний.

Формы умысла в зависимости от времени его проявления

В правовых нормах УК России, помимо разобранных форм умысла, его подразделяют:

  • по времени проявления на внезапный и заранее продуманный;
  • по уровню определенности на неопределенный и заранее определенный умысел.

Такое разделение требуется для более полного понимания характера, причин и мотивов преступления, и участие адвоката в уголовном деле поможет проконтролировать правильность квалификации следственными органами подвида умысла в каждом конкретном случае.

Наиболее опасным из перечисленных подвидов считается заранее обдуманный умысел, когда преступник до совершения преступного деяния обдумал и составил план, подобрал орудия и место для совершения преступления. Этот вид считается трудно раскрываемым, поскольку тяжело собрать убедительную доказательную базу.

Внезапный умысел, в отличие от заранее продуманного, совершают сразу или в зависимости от обстоятельств достаточно быстро. Он может быть простым и совершенным в состоянии физиологического аффекта.

Простой умысел подразумевает совершение преступного деяния сразу или в течение короткого времени после возникновения замысла, при этом преступник находится в уравновешенном психическом состоянии и осознает последствия. Его проще раскрыть, так как после совершения преступного действия находится достаточно улик.

Умысел, совершенный в состоянии физиологического аффекта, подразумевает, что преступник в момент совершения проступка был не в состоянии контролировать собственные действия. В подобных ситуациях, как правило, вносится более мягкое судебное решение.

В УК России подразделение умысла на внезапный и обдуманный заранее не принимается, как окончательное при квалификации каждого конкретного преступного деяния.

Это происходит потому что, действуя по заранее обдуманному умыслу, преступник может проявить нерешительность, в то время как действуя в состоянии физиологического аффекта, преступник может быть очень опасен (например, не задумываясь убивая человека во время драки).

Участие адвоката в уголовном деле может повлиять на принятие более благоприятного решения для клиента при квалификации умысла в ходе следствия и при вынесении судебного решения.

Подразделение видов умысла по степени определенности

Конкретизированный или определенный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступное деяние, в полной мере понимает его вред и последствия.

Конкретизированный умысел подразделяется на простой умысел и альтернативный. В первом случае лицо, совершающее преступное деяние, преследует только одну цель, например, убить жертву ножом.

Во втором, нанося удары ножом, преступник осознает, что может как убить, так и сильно навредить здоровью жертвы.

Неконкретизированный умысел подразумевает, что лицо, совершающее преступление, осознает опасность своего поступка, но не понимает уровень последствий для гражданина или общества.

Наглядным примером может стать уличная драка, во время которой можно нанести здоровью жертвы вред и даже убить. То есть лицо, совершающее преступное деяние не понимает уровень последствий. Другим примером не конкретизированного умысла может стать карманная кража, когда преступник не в состоянии заранее определить размер наносимого им ущерба.

Участие адвоката в уголовном деле поможет правильно определить был ли умысел конкретизированными или он относится к категории не конкретизированных.

Альтернативный умысел подразумевает, что преступник предполагает наступление сразу нескольких негативных последствий для жертвы. Например, стрельба из пистолета с близкого расстояния может привести как к нанесению ущерба здоровью жертвы, так и гибели. В этом случае определение степени ответственности производится по наступившим последствиям.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что подразделение умысла на косвенный и прямой позволяет точнее квалифицировать преступное деяние и правильно устанавливать степень ответственности в каждом конкретном случае.

Классификация вины на разные формы и подвиды упрощает разделение вины на неосторожную и умышленную, а также помогает правильно разграничивать оконченные преступные деяния и покушения на их совершения.

При своевременном обращении услуги адвоката по уголовным делам при своевременном позволят человеку, попавшему под подозрение, добиться правильной квалификации проступка, так как опытный юрист сможет грамотно отстоять интересы клиента на стадии следственных мероприятия и во время судебного разбирательства.

Источник: https://sstumanov.ru/chto-takoe-umysel-v-ugolovnom-dele/

Понятие и формы вины

Формы вины схема
Правовая культура и правовое воспитание

66. Понятие и формы вины

Вина – психологическое состояние, характеризующееся отношением правонарушителя к совершенному им деянию.

Различают две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел – форма вины, при которой лицо создает общественно опасный характер своего деяния, предвидит вредные последствия и желает (прямой умысел) либо не желает, но сознательно их допускает или относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Неосторожность – форма вины, при которой лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние, предвидело возможность наступления опасных (вредных) для общественных отношений последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело таких последствий, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло их предотвратить.

Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность.

Самонадеянность предполагает, что лицо не предвидит общественно опасные последствия, но легкомысленно рассчитывает их избежать.

Небрежность предполагает, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих деяний, но может и должно их предвидеть. Небрежность прежде всего указывает на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнении. Возложенных на него обязанностей, к интересам общества и другого лица (лиц).

67. Виды правонарушений

В зависимости от социальной опасности (вредности) все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.

Преступления (уголовные правонарушения) отличаются максимальной степенью общественной вредности, посягают на наиболее значимые интересы, охраняемые от посягательств уголовным законодательством. В отличие от других видов правонарушений перечень преступных деяний, предусмотренных уголовным законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Проступки отличаются меньшей степенью социальной опасности (вредности), совершаются в различных сферах общественной жизни, имеют разные объекты посягательства и юридические последствия.

В свою очередь проступки классифицируются на: гражданские, административные, дисциплинарные, процессуальные.

68. Понятие, признаки и принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность есть обязанность лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение.

Меры эти могут быть:

-личного характера (лишения свободы);

-имущественного характера (штраф);

-организационного характера (увольнение).

Признаки юридической ответственности:

1)устанавливается государством в правовых нормах;

2)опирается на государственное принуждение;

3)применяется специально уполномоченными гос. органами;

4)с возложением новой дополнительной обязанности;

5)выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера;

6)выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отожествляется, ибо санкция – часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрение);

7)возлагается в процессуальной форме;

8)наступает только за совершенное преступление.

Выделяют следующие основные принципы юридической ответстве6нности:

1)справедливость, призванная соразмерно наказывать виновного, не допускать установления уголовной санкции за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность; возлагать на виновного за одно нарушение лишь одного наказание; обеспечить возмещение причиненного правонарушением вреда (если он имеет обратный характер) и т.п.;

2) гуманизм, выражающийся, в частности, в запрет устанавливать и применять такие меры наказания, которые уничтожают человеческое достоинство;

3) законность, требующая, чтобы юридическая ответственность возлагалась на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом;

4) обоснованность, заключающаяся в объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установление факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме, фиксирующей юридическую ответственность, а так же в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания;

5) неотвратимость, означающая неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц;

6) целесообразность, предполагающая соответствие наказания, избираемого применительно к правонарушителю, целями юридической ответственности, позволяющая индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния (как смягчающее, так и отягощающее).

69. Виды юридической ответственности

Юридическая ответственность есть обязанность лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение.

Классифицируют юридическую ответственность по следующим основаниям.

В зависимости от того, к каким отраслям относится юридическая ответственность, выделяются:

-уголовная;

-административная;

-гражданская;

-дисциплинарная;

-материальная.

В зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возглавляемую органами гос. власти, гос. управления, судами и другими юрисдикционными структурами

70. Презумпция невиновности

Презумпция невиновности – закрепленное в праве предложение, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

71. Основания для освобождения от юридической ответственности

– невменяемость;

– необходимая оборона (ст. УК РФ);

– задержание лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ);

– крайняя необходимость (ст.39 УК РФ);

– физическое и психологическое принуждение (ст.40 УК РФ);

– обоснованный риск (ст.41 УК РФ);

– исполнение приказа или распоряжения (ст.42 УК РФ);

– малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;

– казус (случай) и т.д.

72. Права и свободы личности, их схема

Права человека – это охраняемая законом мера возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов человека.

Права гражданина – это охраняемая законом мера юридически возможного поведения, направленная на удовлетворение интересов не всякого человека, а лишь того, который находится в устойчивой правовой связи с конкретным государством.

Свобода личности – это тоже право гражданина, но выражающее собой лишь отсутствие каких – либо препятствий, стеснений в чем – то.

К личным правам и свободам Конституция РФ относит следующее:

право на жизнь

право на достоинство личности

право на свободу и личную не прикосновенность

право на не прикосновенность частной жизни

право на не прикосновенность жилища

право свободно определять и указывать свою национальную принадлежность и пользоваться родным языком

право на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства

право на свободу совести

К политическим правам граждан РФ относятся следующие права и свободы:

свобода мысли и слова

право на информацию

право на объединение

право граждан РФ на проведение публичных мероприятий

право граждан РФ на участие в управлении делами государства

право граждан РФ на обращение

73. Признаки правового государства

Правовое государство – это такая форма организации и деятельности гос. власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Правовое государство отличают следующие специфические черты, указанные в предложенном выше определении:

-Демократизм, реальное существование народовластия.

-Режим демократического конституционного правления.

-Разделение власти на законодательную судебную и исполнительную.

-Возвышение права, закона над гос. властью.

-Ведущая роль закона в регулировании наиболее важных общественных отношений.

-Признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина.

-Режим строгой законности в государстве и обществе.

Правовая культура и правовое воспитание

… к ослаблению другой.

Итак, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать и другие теории государства – элитарной, технократической, плюралистической демократии и др. 4. Государственная власть: понятие, свойства Гос. власть – фундаментальная категория государствоведения и самый труднопостижимый феномен …

… закрепляются в законах, указах и т.д. Определенность – правовые нормы отличает особый юридический язык, техника – четкость, ясность изложения материала, краткость.

Государственная природа – государство и право неразрывно связаны, взаимодействуют друг с другом. Правовые нормы всегда устанавливаются или санкционируются государством. Государственная защита – 13.

Правовые нормы – признаки, …

… науки. Это — объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя использовать по своему выбору методы исследования предмета.

Методология теории государства и права представляет собой совокупность принципов, методов и уровней исследования государ­ственно-правовых явлений.

К числу исследовательских принципов, общих для всех соци­альных …

… правильно использовать, например, такие термины – “российская наука конституционного права”, “американская наука конституционного права” и т.д.

Теория государства и права как самостоятельная юридическая наука имеет свой собственный предмет изучения.

Являясь теоретической дисциплиной, она выявляет и изучает наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/186245/15

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.