Форма вины

Вина и ее формы. Критерии форм вины

Форма вины

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Умысел — самая распространенная форма вины; имеет место, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно допускает (косвенный умысел) их наступление.

Желание наступления последствий (прямой умысел) означает стремление к конкретному результату. Так бывает, когда последствия являются конечной целью преступления, либо промежуточным, но необходимым этапом в достижении конечной цели, либо необходимым средством для достижения цели.

Сознательное допущение последствий (косвенный умысел) означает, что виновному данные последствия не нужны, они ему безразличны, они — та цена, которую он готов заплатить за достижение определенных целей.

Умысел — наиболее опасная форма вины, так как лицо сознательно направляет свои действия на причинение вреда правоохраняемым интересам, и соответственно наказываются такие преступления всегда более сурово, чем неосторожные.

Неосторожность – не менее опасная форма вины. Наше время характеризуется ростом числа источников повышенной опасности, работа с которыми требует предельной четкости и осторожности. Поэтому растет удельный вес неосторожных преступлений в нашем обществе.

Корни неосторожности заключаются в недостаточной значимости для лица правоохраняемых интересов, и как следствие — в недостаточной внимательности, легкомыслии, завышенной самооценке.

Иногда неосторожность может иметь место вследствие обшей физической усталости, замедленной реакции.

Для того чтобы признать в действиях лица вину в форме неосторожности, необходимо установить:

наличие обязанности лица решать и действовать в рамках установленных норм безопасности;

принятие лицом неправильного решения;

наличие конкретной возможности в конкретной обстановке действовать в рамках требований безопасности.

Неосторожная форма вины подразделяется:

на легкомыслие, когда лицо предвидит, что в подобной ситуации в принципе возможно наступление вредных последствий, но легкомысленно, без достаточных на то оснований, рассчитывает на их предотвращение.

Сознание и воля лица направлены на предотвращение этих последствий, оно рассчитывает на какие-либо обстоятельства, которые помогут предотвратить наступление последствий, но, к сожалению, расчеты лица не оправдываются;

небрежность, когда лицо не предвидело наступления последствий, но должно было и могло предвидеть. Ситуация должна создавать лицу объективную возможность предвидения последствий, лицо по индивидуальным качествам имело возможность оценить сложившуюся ситуацию, предвидеть последствия, и нет обстоятельств, препятствующих такому предвидению.

Сущность вины заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым законом и нарушаемым им интересам общества — от откровенно враждебного до недостаточно внимательного.

26. Невиновное причинение вреда.

Исходя из принципа вины, сформулированного в ст. 5 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность.

В ст. 28 УК названо три разновидности невиновного причинения вреда:

– лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

– лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

– лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с неосознанием лицом общественной опасности своего деяния, что исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится вне сознания и воли человека.

Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.

Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.

Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуаций), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должны оцениваться условия (обстоятельства, ситуации) и психофизиологические возможности лица.

Представляется, что третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности.

27. Умысел и его виды.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

1) интеллектуальным:

– при прямом умысле выражается в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

– при косвенном умысле – в осознании лица общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий;

2) волевым:

– волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица, совершившего преступление, наступления общественно опасных последствий;

– волевой признак косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

1) по интеллектуальному признаку – при прямом умысле характер предвидения последствий находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности;

2) по волевому признаку – при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий. При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться:

– в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие;

– в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются еще и другие разновидности умысла:

1) по условиям формирования различают:

– заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течение более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные моменты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали;

– внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробностей деяния;

– аффектированный умысел – это умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения;

2) в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различают:

– определенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния;

– неопределенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно.

28. Неосторожность и ее виды.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда.

Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв.

умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие – в волевом моменте.

При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опас. последствий, но сознательно их допускает.

29. Преступления с двумя формами вины.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

В уголовном законе РФ существует 2 типа преступлений с 2 формами вины:

1) Преступления с 2 указанными в уголовном законе и имеющими неодинаковое юридическое значение ООП.

Это квалифицированные преступления, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем П основного состава.

Вред причиняется не тому объекту, на который посягается данный вид преступления (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111) посягает на здоровье, но если наступает смерть, то объектом неосторожного посягательства становится жизнь).

2) Характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от ООП, и к квалифицирующему последствию. Квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому который охраняется нормой, формулирующей основной СП.

Это квалифицированные виды преступлений с формальным составом, а квалификационный состав включает определенные тяжести последствий. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть человека при незаконном аборте – ч.3 ст.123) или оцениваться с точки зрения тяжести (существенный вред, тяжкие последствия и т.д.

).

О наличии в общественных деяниях лица двух форм вины можно говорить в случае, когда при совершении умышленного преступления возникают тяжкие последствия, влекущие более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, но в психическом отношении лица к содеянному имеются интеллектуальный и волевой признаки легкомыслия или небрежности.

Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

– наличие в результате совершения преступления двух последствий;

– сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;

– две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

– неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

– преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.

С учетом специфики проявления психического отношения в преступлениях, совершаемых с двумя формами вины, по отношению к отдельным последствиям:

– невозможна стадия приготовления к преступлению;

– невозможна стадия покушения на преступление;

– невозможно соучастие в таких преступлениях.



Источник: https://infopedia.su/12x70c1.html

Вина: понятие и формы вины в уголовном праве

Форма вины

Понятие и формы вины являются одной из важнейших категорий, которая помогает определить степень ответственности лица за совершенное деяние, а также назначить ему справедливое наказание по нормам уголовного, административного и гражданского законодательства.

Сущность вины

Согласно нормам российского права, главной для применения мер ответственности является позиция субъективного вменения.

Понятие и формы вины в уголовном праве и других отраслях законодательства – важные элементы для установления субъективной стороны совершенного действия.

Она выражается в том, что человек привлекается к ответственности исключительно за те опасные для общества действия (или бездействие) и наступившие после них последствия, в отношении которых его вина установлена.

Понятие и значение формы вины заключается в том, что правильная квалификация деяния, как правонарушения, позволяет применить верные санкционные меры. Например, убеждения, мысли или опасные состояния психики не являются наказуемыми. Кроме того, не влечет привлечения к ответственности невиновное нанесение ущерба.

Понятия и формы вины выражаются через ее определение. Это психическое отношение человека к опасному для общества действию, которое он совершил (или бездействию), а также к наступившим из-за этого последствиям.

Признаки вины

Они подразделяются на три группы. Помимо понятия, содержания, формы и значения вины, это важный ее элемент:

  1. Интеллектуальные признаки.
  2. Волевые.
  3. Эмоциональные.

Признаки интеллектуального характера показывают те процессы познания, которые происходят в психике нарушителя. В сфере понятия и форм вины они выражают способность лица правильно оценивать конкретную ситуацию, в которой оказался человек, последствия своих действий в ней и их социальное значение.

Признаки волевого типа выражают сознательную направленность физических и умственных усилий на совершение определенных действий или воздержания от них, а также выбор определенной модели поведения.

Эмоциональные признаки играют важную роль как обстоятельства, которые учитывает суд при назначении индивидуального наказания.

Понятие содержания формы вины

Данное понятие рассматривается с трех сторон:

  1. Как категория, обозначающая субъективную реальность, которая имеет место в процессе подготовки и осуществления противоправного действия.
  2. Как психического отношение, выражающее связь лица с совершенным им деянием.
  3. Как отношение к обществу и его гражданам, их идеалам, ценностям, а также предметам окружающего мира.

Формы вины

В понятии «преступление» большую роль играет сочетания элементов воли и сознания, которые в совокупности характеризуют отношение правонарушителя к его деянию.

Российское законодательство различает умысел и неосторожность. Если речь идет о понятии формы вины и ее видах в уголовном праве, здесь умышленность или ее отсутствие указывается в диспозиции статьи или подразумевается.

Некоторые категории правонарушений подразумевают наличие безусловного умысла (например, грабеж, изнасилование, получение денег в качестве взятки и прочее). В большинстве случаев содержание этого понятия проявляется в предвидении человеком негативных последствий своих действий.

Значение вины

Значение понятия формы вины заключается в следующем:

  1. Это понятие выступает основанием субъективного типа для привлечения к ответственности, являясь обязательным признаком состава правонарушения.
  2. Оно позволяет разграничить неправомерные действия, имеющие сходные объективные признаки.
  3. Оно способствует установлению степени и характера опасности деяния и его субъекта для общества, оказывая влияние на квалификацию правонарушении, что в итоге приводит к правильному определению применяемых санкций.

Юридический смысл форм вины

С юридической точки зрения понятие формы и видов вины играет серьезную роль в классификации преступления:

  • Оно позволяет ограничить преступные действия от не преступных.
  • Способствует определению квалификации деяния.
  • Помогает индивидуализировать наказание.
  • Позволяет разграничить виды ответственности.
  • Способствует в совокупности со степенью опасности для общества классифицировать различные действия.
  • Предопределяет установление условий назначения наказания в виде ограничения свободы передвижения.

Умысел и его виды

Суть умысла заключается в намеренности совершения преступления или правонарушения, которые запрещены соответствующими законодательными нормами. Умышленное противоправное действие – поступок с определенной степенью общественной опасности, направленный на ущемление прав других лиц, которые охраняются законом.

Понятие формы вины в виде умысла по субъективной направленности подразделяется так:

Разграничение прямого умысла и косвенного заключается в осознании последствий своих незаконных действий и их влияния на других людей.

В противовес неосторожности, умысел любого типа – это направленность на совершение противоправного деяния.

Разграничение прямого и косвенного умысла осуществляется по трем основаниям:

  • по признакам;
  • по условиям возникновения (формирования);
  • по степени предвидения наступления негативных последствий.

Признаки умысла

В понятии формы вины выделяется два признака умышленных деяний: интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальным признаком действий с прямым или косвенным умыслом является осознание опасности незаконного деяния для общества и предвидение возможности (неизбежности) возникновения негативных последствий. Особенность этого признака заключается в том, что в обоих случаях лицо понимает, что оно делает и к чему это может привести.

Волевым признаком действий с прямым умыслом является желание правонарушителя, чтобы опасные для общества последствия наступили. При косвенном – человек не желает их возникновения, но допускает такую возможность, или же относится безразлично к возможности их наступления.

Виды умысла

По условиям возникновения умысел делится таким образом:

  1. Обдуманный заранее. Он выражается в том, что правонарушитель, решив совершить правонарушение, в течение некоторого времени составлял план и прорабатывал его.
  2. Возникший внезапно. Он выражается в том, что виновное лицо совершает правонарушение сразу после возникновения идеи, либо через очень короткий отрезок времени, не продумывая детали и подробности.
  3. Аффективный. Он выражается в том, что человек совершает незаконное действие в состоянии сильного эмоционального переживания или волнения, при котором мозг не успевает до конца осознать совершаемое деяние.

Различение вины по степени предвидения

По степени осознания наступления конкретных последствий, умысел подразделяется на два вида: определенный и неопределенный.

  • При определенном противоправные деяния характеризуются тем, что правонарушитель понимает, какие конкретно последствия наступят после совершения им незаконных действий.
  • Неопределенные противоправные деяния характеризуются тем, что человек понимает, что его действия вызовут негативные последствия, но до конца не осознает, какие именно.

Неосторожность как форма вины

В случае, когда осуществляется действие, целью которого не является совершение опасного для общества деяния, за которое предусматривается административная или уголовная ответственность, – это неосторожное преступление.

Неосторожность существует в двух формах: легкомыслие и небрежность.

  1. Первое выражается в том, что человек совершает определенное действие, предвидя наступление опасных для общества последствий, но самонадеянно рассчитывая на их самостоятельное предотвращение.
  2. Небрежность выражается в не предвидении наступления опасных для общества последствий, хотя при определенной степени осмотрительности и внимательности можно было предугадать их возникновение.

В некоторой степени легкомыслие схоже с косвенным умыслом. Различие выражается в волевом аспекте. В случае с легкомыслием человек направляет собственные усилия на предотвращение (недопущение) возможных негативных последствий. При умысле же косвенного характера лицо сознательно их допускает либо вовсе безразлично к тому, что они могут наступить.

Характер неосторожных преступлений обобщенный. То есть человек гипотетически понимает, что из-за его не противозаконного действия могут наступить какие-либо негативные последствия, которые напрямую связаны с нарушением охраняемых законом интересов и прав других лиц. При этом человек считает, что при их возникновении он сможет найти выход из ситуации.

По интеллектуальному и волевому моментам две формы неосторожности отличаются друг от друга. Особое значение такое разграничение имеет место при должностной (преступной) небрежности.

Так как волевой аспект заключается в необходимости предвидения возможности возникновения негативных последствий при должной внимательности, осмотрительности и осторожности, такое небрежное отношение к данным обстоятельствам является халатностью.

Критерии халатности могут быть субъективными и объективными. Первые критерии выражаются в возможности предвидения наступления негативных последствий. Тогда как объективные – в обязанности продумать последствия своих действий.

Согласно смыслу законодательных норм, небрежность является совокупностью понятия «могло» и «должно». Если хотя бы одно из них не имеет места, действие не будет квалифицироваться как небрежность.

На практике существуют случаи невиновного причинения вреда интересам и правам других лиц. Такие ситуации являются казусами. Закон освобождает от привлечения к уголовной ответственности лиц совершивших определенные действия (бездействие), если они не имели возможности догадываться и осознавать общественную опасность последних.

Законодательство разграничивает два вида казусов: объективный и основанный на человеческом факторе:

  • Первый связан с тем, что человек не осознает возможности возникновения опасных для общества последствий по обстоятельствам ситуации.
  • Второй связан с тем, что лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить наступление негативных ситуаций из-за того что его психофизиологические качества не соответствовали требованиям условиям экстремального типа или перегрузкам нервно-психического характера.

Вина в уголовном процессе имеет большое значение, так как ее правильная квалификация позволяет адекватно оценить действие лица и назначить ему справедливое наказание.

Источник

Источник: https://zakon.temaretik.com/2038359604714277856/vina-ponyatie-i-formy-viny-v-ugolovnom-prave/

Формы вины в уголовном праве ст 24 УК РФ, понятие, содержание и значение

Форма вины

За последний год в литературе всё чаще стал обсуждаться вопрос об имеющихся формах виновности, в частности, акцент делается на то, в чём проявляется та или иная разновидность и могут ли они существовать в совокупности.

Формы вины понимаются авторами как определённое соотношение, которое установлено уголовным законодательством. Подразумевается сочетание таких элементов, как воля лица, совершающего противоправное посягательство, а также его осознание происходящей ситуации.

Таким образом, даётся характеристика его отношению к содеянному.

К примеру, в нормах уголовного закона находят закрепление такие формы виновности:

  • умысел, который характеризуется в положениях статьи 25 УК;
  • действия, совершённые по неосторожности (в таком случае формы закрепляются в положениях статьи 26 УК).

Правоприменитель особое внимание должен уделять диспозиции нормы. Это связано с тем, что в них прямо прописана форма совершения того или иного действия

В ситуации, когда такая форма не закреплена законодателем в указанных нормах – она подразумевается. Понять её можно, изучив и поняв норму.

Умысел

Форма виновности на практике может быть двойной, однако встречается она достаточно редко. Зачастую в практике правоприменителей встречаются дела, в которых действия виновным совершаются в умышленной форме. Виновность в её умышленном понимании представлена как осознание человеком последствий от действий, которые им совершены.

Выделяются две разновидности умысла:

  1. Прямой. В таком случае человек совершает определённое действие, имея своей целью достижение того или иного результата. Примером выступает ситуация, когда мужчина, имея целью месть неверной женщине, убивает её животное либо совершает иные противоправные действия, результатом которых станет гибель женщины.
  2. Косвенный. В этом случае виновное лицо действует исходя из побочного эффекта. То есть его действия являются сопутствующими относительно основного умысла. Пример рассматриваемой разновидности может быть таким. Гражданин Н. пожелал получить выплаты, носящие страховой характер. Объект, за который они должны выплачиваться – его имущество, подвержено пожару. Для этого Н. поджигает свой дом, несмотря на то что внутри в это время находится жена Н. В момент совершения Н. должен был понимать, какие жестокие последствия могут наступить от его деятельности, однако в качестве основного замысла выступает получение выплат.

В данной ситуации гибель женщины будет рассматриваться как фактор, имеющий сопутствующее значение. Также его можно определить как косвенный умысел.

Неосторожность

Предполагается, что виновное лицо не имеет возможности отдавать себе отчёт в том, что последует за совершением им того или иного действия

Понимается неосторожность на практике как легкомысленное отношение к поступкам. Примером может быть передвижение на автомобиле с превышением установленной скорости, при котором допускается наезд на пешехода

Кроме того, человек может надеяться на то, что сможет предотвратить наступившие последствия. К примеру, гражданин поджёг дом, чтобы получить страховку, и надеялся спасти из горящего помещения жену, но у него не получилось.

Неосторожность имеет несколько схожих черт с умыслом в его косвенном проявлении. В некоторых странах законодательные акты предусматривают такое понятие, как противоправное поведение. В нашей стране ситуация, когда лицо совершает деяние при условии непонимания характера своих действий, признаётся деянием, совершённым с неосторожностью.

Зачастую рассматриваемая форма виновности предусматривает наступление не менее значимых последствий, нежели умышленная.

В такой ситуации выделяют две разновидности неосторожности:

  • легкомыслие;
  • небрежность.

Основное отличие между указанными формами – предвидел ли человек наступление определённого результата от своих действий или нет.

Теории

В науке называют три основные концепции вины.

В частности:

  1. Теория опасного состояния личности. Данная теория в нашей стране исходит из того, что поведение, носящее преступный характер, определяется посредством опасного состояния. Часть авторов вносят в рассматриваемую тему оценочные моменты. В этом случае вина рассматривается как совокупность некоторых обстоятельств, которые оцениваются судебными органами, чтобы оценить совершённое действие.
  2. Психологическая. Таблица существующих теорий не столь обширна. Многие авторы являются приверженцами указанной теории.
  3. Оценочная. В работах многих авторов указывается, что судебным инстанциям при рассмотрении вопросов относительно виновности следует учитывать обстоятельства, носящие объективный и субъективный характер. Связаны они с совершённым действием и виновным человеком. Термин «вина» понимается ими с психологической точки зрения. Через вину проявляется отношение человека к совершённому действию. Жёстким требованием является то, что вина существует в реальности и не зависит от познания или не познания судом. Производится идентификация виновности с фактическим составом в психологическом смысле.

В различных учебных заведениях системы МВД и прочих правоохранительных органов при изучении уголовного права основной акцент делается на то, какие формы вины имеют место в реальности. Первые два подхода имеют меньшее количество приверженцев, нежели последний.

Взаимная вина

В соответствии с УК РФ, вина не может быть взаимной. Во всяком случае в законе нет подобных указаний. Подобное понятие чаще всего используется в гражданском праве

Тем не менее, нельзя не обратить внимание на то, что следственная и судебная практика не редко сталкивается со случаями, когда в преступлении виноваты, как правонарушитель, так и потерпевший. В подобной ситуации следует изучить комментарии Н.Ф.Кузнецовой, советского и российского ученого юриста, криминолога и доктора юридических наук

Согласно им, в уголовном праве пишут о виновности потерпевшего и влиянии данного обстоятельства на размер уголовной ответственности преступника.

Примеры подобного явления достаточно распространены. Ярким примером может служить драка, при которой обе стороны нанесли друг другу тяжкие телесные повреждения (статья 111 УК РФ), или вред здоровью средней тяжести (статья 112 УК РФ). Многие теоретики права считают, что данное понятие нужно внести в УК и определить его содержание. Это значительно облегчит работу следователей и судей.

Теория уголовного права – это огромный пласт знаний, который по большей части интересен кабинетным ученым. На практике следователям и судьям достаточно иметь соответствующие навыки, позволяющие разграничивать формы и виды вины, чтобы не ошибиться с квалификацией преступного действия, вынести разумный приговор и не привлечь к ответственности невиновного человека.

Многие неопытные следователи склонны допускать ошибочные действия, опираясь на оценочную теорию. Это характерно и для большей части обывателей, не имеющих соответствующих знаний в области юриспруденции. Дать оценку деянию, а также определить все его характерные признаки, способен лишь опытный специалист.

Еще по теме СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ В СТАТЬЯХ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

  1. § 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ
  2. § 8. От конкретно-социологического изучения составов преступлений — к изучению институтов Общей части уголовного права
  3. § 1. ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  4. § 2.

    КЛАССИФИКАЦИЯ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

  5. Особенности допроса и проверки показаний при отрицании вины
  6. IV. КОНТРАБАНДА И СМЕЖНЫЕ СОСТАВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  7. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОМЕРНОЙ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ОБ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ЧАСТИ ПРИОБРЕТЕННОГО ПАКЕТА НЕ АВТОНОМНО, А В СОСТАВЕ КОНТРОЛЬНОГО ПАКЕТА?
  8. 1.1.

    Уголовно-правовая теория и законодательная практика объекта состава преступления

  9. Особенности допроса и проверки показаний при признании вины
  10. Правовые признаки состава речевых преступлений и их лингвистические показатели
  11. Глава XXII.

    Указ, за какия вины кому чинити смертная казнь, и за какия вины смертью не казнити, а чинити наказание. А в ней 26 стате

  12. С.М. КОЧОИ. УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТИ КРАТКИЙ КУРС, 2010
  13. 7. Особенности хранения отдельных категорий вещей в составе наследственного имущества.
  14. Глава II.

    ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕКТА ДЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДРУГИХ ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЙСТВИЙ, ВМЕНЯЕМЫХ В ВИНУ

  15. 1.3. Объект состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.

    299 Уголовного кодекса Российской Федерации)

  16. О ЛЕТОПИСНЫХ СТАТЬЯХ 1039 И 1131 ГГ.
  17. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ И ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ ПРИ НАЛИЧИИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ


Авторское право —

Аграрное право —

Адвокатура —

Административное право —

Административный процесс —

Акционерное право —

Бюджетная система —

Горное право‎ —

Гражданский процесс —

Гражданское право —

Гражданское право зарубежных стран —

Договорное право —

Европейское право‎ —

Жилищное право —

Законы и кодексы —

Избирательное право —

Информационное право —

Исполнительное производство —

История политических учений —

Коммерческое право —

Конкурсное право —

Конституционное право зарубежных стран —

Конституционное право России —

Криминалистика —

Криминалистическая методика —

Криминальная психология —

Криминология —

Международное право —

Муниципальное право —

Налоговое право —

Наследственное право —

Нотариат —

Образовательное право —

Оперативно-розыскная деятельность —

Права человека —

Право интеллектуальной собственности —

Право собственности —

Право социального обеспечения —

Право юридических лиц —

Правовая статистика —

Правоведение —

Правоохранительные органы —

Предпринимательское право —

Прокурорский надзор —

Римское право —

Семейное право —

Социология права —

Сравнительное правоведение —

Страховое право —

Судебная психиатрия —

Судебная экспертиза —

Судебное дело —

Судебные и правоохранительные органы —

Таможенное право —

Теория и история государства и права —

Транспортное право —

Трудовое право —

Уголовное право —

Уголовный процесс —

Философия права —

Финансовое право —

Экологическое право‎ —

Ювенальная юстиция —

Юридическая антропология‎ —

Юридическая техника —

Юридическая этика —


Бизнес, предпринимательство —

Военное дело —

Гуманитарные науки —

Исторические науки —

Маркетинг, реклама и торговля —

Медицина —

Менеджмент —

Политология —

Психологические дисциплины —

Социология —

Экологические дисциплины —

Экономические науки —

Источник: https://mup-info.com/formy-viny-v-ugolovnom-prave/

Уголовное право. Курс лекций

Форма вины

Как отмечалось, вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. В соответствии с уголовным законом вина — это всегда умысел или неосторожность. Согласно ч. 1 ст.

24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. В этом состоит их сходство.

Различие же их — в специфическом содержании и соотношении интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.

Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) объективно существует вне сознания правоприменителя (судьи, следователя). Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств.

В связи с этим следует признать, что вина есть не только юридически-психологическая категория, но и оценочная. В советской юридической литературе в 40-х гг. XX в.

была сделана попытка совместить понятие вины как существующего вне сознания судьи психического отношения виновного к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности с оценочным пониманием вины. Так. Б.С.

Утевский считал, что «наряду с более узким пониманием вины как элемента состава преступления, как субъективной стороны состава преступления, т.е. умысла или неосторожности… уголовное право знает более широкое понимание вины как основания уголовной ответственности»1 Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 59..

Борис Самойлович Утевский (1887-1970 гг.) — профессор, доктор юридических наук. За участие в революционном движении был исключен из Петербургского университета, юридическое образование закончил в Германии, в Лейпцигском университете.

По возвращении в Россию сдал экстерном экзамен за университетский курс в Юрьевском (ныне Тартуском) университете. В 1910 г. начал свою деятельность на юридическом поприще в качестве помощника присяжного поверенного известного русского адвоката Н.П. Карабчевского в Петербурге.

После Октябрьской революции — на практической работе в адвокатуре, НКЮ и НКВД. С 1925 г. совмещает практическую работу с научно-педагогической деятельностью (в частности, в Московском государственном университете, ВЮЗИ).

В последние годы работал на кафедре исправительно-трудового права Высшей школы МВД СССР, где под его руководством были разработаны курсы исправительно-трудового права, исправительно-трудовой психологии и педагогики.

Принимал активное участие в разработке проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и проекта УК РСФСР 1960 г. Автор более 350 трудов, в том числе по уголовному праву, криминологии и исправительно-трудовому праву.

Основные работы:

Исправительно-трудовое право. М., 1934;

Вина в советском уголовном праве. М., 1950;

Советское исправительно-трудовое право (в соавторстве с Е.Г. Ширвиндтом). М., 1957;

Воспоминания юриста. М., 1989.

По мнению Б.С. Утевского, вина в качестве основания уголовной ответственности есть «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению… суда, отрицательной общественной (морально- политической) оценки от имени… государства и требующих уголовной ответственности подсудимого».

Такой подход к пониманию вины вызвал резкую, можно сказать сокрушительную критику в советской юридической печати. Причины ее носили в основном идеологический характер. Автора обвиняли в заимствовании им оценочных теорий вины, выдвинутых буржуазными учеными-юристами (криминал по тем временам серьезный).

Однако в дальнейшем резкое неприятие оценочного понимания вины в советском уголовном праве было преодолено, а принцип виновной ответственности (т.е. признание вины основанием уголовной ответственности) теперь законодательно сформулирован в новом УК РФ (ст. 5).

Это следует признать правильным, так как уголовный закон не случайно связывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям, а лишь с определенным — в форме умысла или неосторожности.

Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом, т.е. интересам личности, общества и государства.

Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проваляется его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.

Как уже было отмечено, в виновное психическое отношение к деянию и его последствиям уголовный закон включает интеллектуальный и волевой моменты. Совокупность именно этих моментов и образует содержание вины.

По конкретному содержанию и соотношению указанных моментов отличаются друг от друга как умышленные и неосторожные преступления как таковые, лак и определяемые в уголовном законе их разновидности. Эти особенности содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины.

Уголовный кодекс РФ предусматривает две формы вины — умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность — на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно. Так, ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При конструировании других составов умышленных преступлений законодатель не дает их определения как умышленных. Например, ч.

1 ст. 117 УК РФ определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным способом без указания на форму вины. В таких случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.

№ 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»): «Деяние, совершенное только лишь по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»2Следует согласиться с Б.В.

Волженкиным в том, что нынешняя редакция ч. 2 ст.

24 УК РФ не улучшила, а ухудшила для правоприменителя решение вопроса об ответственности за неосторожные преступления и что необходимо вернуться к ее первоначальной редакции («деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»). См.: Волженкин Б.В. УК РФ 1996 г. и Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. С. 148.. Таким образом, в случаях когда диспозиция статьи Особенной части УК РФ не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.

Уголовно-правовое значение вины трудно переоценить. Во-первых, исходя из принципа виновной ответственности вина служит для отграничения преступных деяний от непреступных. В соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Во-вторых, если законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, она влияет на квалификацию преступления. Например, убийство квалифицируется по ст. 105 УК РФ, а причинение смерти по неосторожности — по ст. 109 УК РФ. Форма вины служит также разграничительным признаком умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью (ст.

111 и 118 УК РФ), умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 и 168 УК РФ) и других преступлений. В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений.

К преступлениям небольшой и средней тяжести могут относиться как умышленные, так и неосторожные, а к преступлениям тяжким, особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные преступления (ст. 15 УК РФ).

Различие умышленной и неосторожной вины учитывается в целом ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения оснований уголовной ответственности за предварительную и совместную деятельность, при отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.). Уголовно-правовая специфика этих случаев будет специально рассмотрена в следующих главах.

Источник: https://isfic.info/ugkurs/naumov35.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.