Физическое и психическое принуждение

Российское уголовное право

Физическое и психическое принуждение

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса» (ст. 40 УК).

Причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения предполагает вынужденность поступка, исключительную обстановку, в которой принуждаемый лишается возможности действовать по своему усмотрению.

До последнего времени физическое и психическое принуждение рассматривалось с учетом положений о крайней необходимости и непреодолимой силе. При этом в тех случаях, когда речь шла о таком физическом принуждении, при котором человек лишается возможности руководить своими действиями (непреодолимое физическое принуждение), в первую очередь возникает вопрос о непреодолимой силе.

В УК отсутствует статья о непреодолимой силе, хотя в теории уголовного права неоднократно поднимался вопрос о необходимости такой статьи, так как действие или бездействие, совершенное или несовершенное под влиянием непреодолимой силы, — это вопрос об основаниях уголовной ответственности, поскольку поведение принуждаемого в подобных случаях лишено уголовно-правового характер». Следовательно, говорить о допустимом причинении вреда, как это имеет место при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в подобных случаях не приходится.

Не случайно поэтому в теории уголовного права было высказано мнение, согласно которому «нелогичным является размещение нормы о непреодолимом физическом принуждении в главе 8 УК, в которую следует включить только нормативные положения о разрешенном причинении вреда человеком, совершающим акт общественно полезного и социально допустимого (приемлемого) поведения. При непреодолимом физическом принуждении такой акт поведения не осуществляется, поскольку воля человека полностью блокируется».

В Особенной части УК имеются статьи, в которых подразумевается возможность наличия непреодолимой силы как основания освобождения за причиненный вред или невыполнение правовой обязанности.

Например, в ст. 124 («Неоказание помощи больному») уголовная ответственность наступает лишь в случаях, когда такая помощь не оказывается «без уважительных причин». Очевидно, что под уважительными причинами наряду с другими обстоятельствами подразумевается и непреодолимая сила.

При наличии непреодолимой силы лицо освобождается от ответственности за причиненный вред, потому что действия (бездействие), причинившие вред, лишены, как уже это отмечалось, уголовно-правового характера, являются вынужденными.

В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран имеются специальные положения о непреодолимой силе. Так, в УК Франции говорится: «Нарушение не имеет места в случае действия непреодолимой силы» (ч. 4 ст. 121).

Никаких условий правомерности причинения вреда в этих случаях в отличие от необходимой обороны и крайней необходимости не предусмотрено.

Такое положение объясняется вероятнее всего тем, что наличие непреодолимой силы (такой, что невозможно преодолеть, неустранимой) является безусловным основанием освобождения от уголовной ответственности, следовательно, в регламентации не нуждается.

Поэтому в каждом конкретном случае рассматривается вопрос о том, имелась ли в наличии непреодолимая сила, а не вопрос о том, были ли соблюдены необходимые условия, как это имеет место, например, при необходимой обороне, крайней необходимости и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Физическое принуждение по своему характеру и последствиям может быть различным и «представляет собой непосредственное контактное воздействие на организм человека (побои, истязание, связывание или другие способы лишения возможности производить телодвижения или действия, болевая демонстрация намерений причинить смерть, порезы жизненно важных органов и тканей, имитация удушения и пр.)».

Непреодолимое физическое принуждение, т.е. такое, при котором принуждаемый лишен возможности руководить своими действиями, поступать по своему усмотрению, исключает уголовную ответственность за причиненный принуждаемым вред согласно ч. 1 ст. 40 УК.

Так, во время нападения на Сбербанк один из преступников был ранен.

Его приятели, сумевшие скрыться от задержания, отвезли раненого на квартиру, а затем, внезапно ворвавшись в больницу, принудили врача-хирурга прервать операцию и поехать с ними.

Выбора варианта поведения у врача не было, так как его насильно вывели из больницы и посадили в машину. В результате прерванной операции больной умер.

В ч. 2 ст. 40 говорится о таком физическом принуждении, которое не исключает возможности принуждаемого руководить своими действиями.

Если при непреодолимом физическом принуждении принуждаемый лишается в определенных условиях возможности действовать самостоятельно, то при преодолимом физическом принуждении лицо сохраняет возможность действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями, и тогда встает вопрос об уголовной ответственности за причиненный принуждаемым вред. Согласно ч. 2 ст. 40 УК, этот вопрос решается по правилам крайней необходимости, предусмотренным в ст. 39 УК.

Помимо физического принуждения в ч. 2 ст. 40 говорится и о психическом принуждении, под которым понимается психическое насилие, которое в отличие от физического насилия заключается в воздействии не на организм человека, а на психику лица, его волевую сферу и осуществляется путем угроз, унижения, понуждения к выполнению или невыполнению каких-то действий и пр.

В теории уголовного права существует мнение, что психическое принуждение всегда преодолимо, поскольку независимо от интенсивности применения угрозы психическое принуждение не исключает возможности действовать. Оно выступает лишь одной из детерминант правомерного или общественно опасного поведения.

Однако в теории уголовного права высказывается и иное мнение.

«Представьте себе ситуацию, при которой человек подвергается интенсивному психическому принуждению: под дулом пистолета его заставляют передать чужое имущество.

Преодолимо ли такое принуждение для обычного человека, не прошедшего службу в спецназе? Думается, что воля человека под таким воздействием парализована, а принуждение непреодолимо».

Придерживающиеся такого мнения ученые предлагают включить в ч. 1 ст. 40 указание на непреодолимое психическое принуждение.

Однако представляется, что в этом нет необходимости, поскольку характер угрозы, степень ее воздействия на психику принуждаемого могут быть учтены в рамках крайней необходимости, по правилам которой и будет решен вопрос об ответственности.

Думается, что в приведенной выше ситуации принуждаемый к передаче имущества будет освобожден от уголовной ответственности не потому, что психическое воздействие на него было непреодолимо, а потому, что жизнь человека ценнее имущества.

К выводу о том, что законодатель имеет в виду именно преодолимость психического принуждения, приводит и буквальное толкование ч. 2 ст.

40 УК, в которой законодатель не оговаривает возможность руководить своими действиями при психическом принуждении, подразумевая, что таковая имеется всегда. Возможность руководить своими действиями оговаривается лишь в отношении физического принуждения.

К тому же решение вопроса об ответственности при психическом принуждении полностью зависит от указанных в законе условий правомерности крайней необходимости.

При обсуждении проектов УК РФ высказывались сомнения в целесообразности включения в главу об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, статьи о физическом или психическом принуждении, поскольку в большинстве такие случаи будут рассматриваться по правилам крайней необходимости. Представляется, что это мнение имеет достаточно серьезные основания.

Физическое и психическое принуждения являются обстоятельствами, наиболее отличными от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния.

То немногое формальное сходство между ними сводится к отсутствию общественной опасности и освобождению за причиненный правоохраняемым интересам вред при невозможности руководить своими действиями в случае физического принуждения.

Различаются же эти обстоятельства весьма существенно по основаниям причинения вреда, по целям его причинения, по субъекту причинения вреда и по оценке действий принуждаемого.

Основанием причинения вреда при физическом и психическом принуждении является противоправное поведение лица, которое, используя методы физического или психического насилия, принуждает другое лицо к причинению вреда. При этом у принуждаемого отсутствует не только желание причинения вреда, но и желание совершения действий, к которым он принуждается. Принуждаемый используется при такой ситуации как орудие чужой злой воли.

Мнение о необоснованном помещении статьи о психическом и физическом принуждений в систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, высказывалось и в теории уголовного права. Так, Т. Ю.

Орешкина считает, что непреодолимое физическое принуждение следует рассматривать в рамках непреодолимой силы вообще по той причине, что юридическая природа данного обстоятельства иная, чем у обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Поддерживая это мнение, хотелось бы дополнительно отметить, что рассматриваемое обстоятельство не подпадает и под общее определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, ибо эти обстоятельства предполагают наличие условий допустимого или оправданного вреда; тогда как при принуждении причиненный вред таковым быть признан не может.

При физическом принуждении, когда лицо не имеет возможности руководить своими действиями, причиненный вред всегда рассматривался с точки зрения непреодолимой силы, и при ее наличии ответственность за причиненный вред исключалась. Включение в гл.

8 статьи о физическом принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных или механизмов, биологическими процессами, происходящими в человеке, и т.д.

Что же касается психического и физического принуждения в случаях, когда принуждаемый сохраняет возможность руководить своими действиями, то такие случаи полностью подпадают под признаки ст. 39 и рассматриваются с точки зрения соразмерности причиняемого принуждаемым вреда, а также вреда, которым ему угрожают.

Интересным представляется решение этого вопроса в УК Республики Узбекистан, в ч. 5 ст. 38 которого, регламентирующей правомерность действий в состоянии крайней необходимости, говорится: «Вопрос об ответственности за причинение вреда правам и охраняемым законом интересам в результате физического или психического принуждения решается с учетом положений настоящей статьи».

В зарубежных уголовных кодексах статьи о физическом или психическом принуждении встречаются крайне редко. Нормы, под действие которых подпадает принуждение, носят чаще всего общий характер. Так, в ст. 40 УК Голландии говорится: «Лицо, которое совершает правонарушение под влиянием силы, которой оно не может противостоять, не подлежит уголовной ответственности».

Очевидно, что это положение имеет более широкую сферу действия, нежели ч. 1 ст. 40 УК РФ. В ч. 2 ст.

6 Уголовного Закона Латвийской Республики («Понятие преступления») закреплено положение, согласно которому «преступным деянием не является деяние (действие или бездействие), имеющее признаки состава деяния, предусмотренного настоящим законом, но совершенное при обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность».

Очевидно, что под действие этой нормы подпадают и непреодолимая сила, и принуждение. Не признаются преступлением согласно УК Китайской Народной Республики «деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но были вызваны непреодолимой силой» (ст. 16).

Своеобразная статья содержится в УК Грузии в конце главы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В ст.

32 говорится: «Не являются противоправными действия лица, совершившего предусмотренное настоящим Кодексом деяние при наличии иных обстоятельств, которые хотя в настоящем Кодексе не упоминаются, но вполне удовлетворяют условиям правомерности этого деяния». Статья о физическом и психическом принуждении в УК Грузии отсутствует.

Источник: https://isfic.info/koms/criml83.htm

Физическое и психическое принуждение: виды и способы

Физическое и психическое принуждение

Принуждение нередко указывается в уголовном законе в качестве способа совершения преступления или уголовно наказуемого деяния. В справочной литературе принуждение определяется, в основном, как «действие по глаголу «принудить», «принуждать» [1, c.328].

С точки зрения Бахраха, «принуждение можно понимать как утверждение воли властвующего вопреки подвластному, отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение» [2, c.11]. А. В.

 Малько дает определение принуждению следующим образом «Принуждать — значит склонять людей к определенной деятельности посредством силового давления (вопреки воле управляемых) ограничивая свободу их выбора» [3, c.114]. С. Н.

 Кожевников определяет принуждение следующим образом «…метод воздействия, который обеспечивает совершение действий людьми вопреки их воле в интересах принуждающего» [4, c.48]

Термин «принудить» означает заставить человека что-либо сделать против его воли. При принуждении с помощью физического или психического воздействия на человека пытаются изменить его поведение.

Принуждение по особенностям воздействия на потерпевшего подразделяется на физическое и психическое. Общим для них является то, что физическое или психическое влияние на человека — это общественно опасное деяние, осуществляется незаконно и имеет целью воспрепятствовать проявлению свободы воли человека, заставить совершить поступок, который для него был нежелательным.

Физическое принуждение — это насильственное воздействие на организм человека, сводящееся к причинению боли или вреда здоровью, совершаемое с целью добиться совершения принуждаемым лицом определённого действия [5, c.176].

Физическое принуждение может сводиться к нарушению анатомической целостности организма человека (нанесение побоев, применение оружия и т. п.), воздействию на иные физиологические процессы (применение сильнодействующих лекарственных, наркотических и психотропных препаратов, лишение пищи, сна и т. п.

) и ограничению физической свободы принуждаемого (удерживание, связывание и т. д.) [6, c.38].

Физическое принуждение может быть двух видов. Во-первых, физическое принуждение является механическим средством воздействия на тело человека, а также с помощью одурманивающих средств или иным способом есть возможность воздействовать на тело или на внутренние органы человека.

К ним относятся следующие: избиение, истязание, пытки, насильственное или против воли человека введение в его организм одурманивающих веществ, принудительное связывание, т. е.

действия, которые внешне совпадают с физическим насилием, но отличаются своей направленностью на подавление воли другого человека, для изменения поведения в свою пользу.

Во-вторых, физическое принуждение может быть и не связанным с физическим насилием. Таковым, например, является запирание человека в помещении без непосредственного механического воздействия на его организм, в результате чего он лишается возможности воспользоваться свободой передвижения и не может совершить те действия, которые желал бы (а иногда и должен был) осуществить. [7]

Из этого можно сделать следующий вывод. Физическое принуждение является способом противоправного внешнего воздействия на организм человека, а также способом лишения его возможности передвигаться в пространстве, которое осуществляется, для того чтобы заставить человека изменить свое поведение, то есть действовать (бездействовать) в пользу принуждающего.

Физическое принуждение может признаваться преодолимым или непреодолимым. В отношении психического принуждения, как правило, считается, что оно может быть только преодолимым [8,c.107].

Когда воля лица полностью подавляется, когда лицо не имеет другого выбора, кроме как совершения общественно опасного деяния, в таком случае физическое принуждение имеет непреодолимый характер. В таком случае, лицо, совершившее общественно опасное деяние, считается невиновным, и уголовная ответственность за совершение определенного деяния наступать не может.

Если возможность выбора непреступного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица.

Вред, причинённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации. [9,c.178]

В юридической литературе было много споров о моменте возникновения состояния крайней необходимости. Одни авторы полагали, что состояние крайней необходимости возникает лишь со стадии покушения, исключая такую возможность со стадии приготовления или причинения реальной угрозы, другие считали начальным моментом опасности, создающей состояние крайней необходимости, реальную угрозу.

Согласившись с тем, что состояние крайней необходимости возникает лишь со стадии покушения, можно предположить, что угрозу или принуждение, которые далеки от покушения, следует рассматривать как обстоятельства, смягчающие ответственность лица, совершившего под их воздействием преступление, однако такое решение вопроса необоснованно сужает сферу крайней необходимости и необоснованно расширяет возможности привлечения к уголовной ответственности. [10]

Угроза, принуждение, а также зависимое положение являются обстоятельствами, которые склоняют лицо к совершению преступления, но они не создают условий правомерности крайней необходимости.

Источники опасности, которые приводят к состоянию крайней необходимости, могут быть разными. Это и стихийные силы природы, и нападение животных, физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека, и действия людей, в том числе преступные. Действия людей, в том числе преступные, сближают институт крайней необходимости с обстоятельствами, смягчающими наказание.

Психическое принуждение — это применение к лицу психического насилия с целью заставить его совершить угодное для требующего действие либо воздержаться от нежелательного для него действия.

Психическое принуждение — это информационное воздействие на сознание человека, которое, как правило, представляет собой угрозу применения физического насилия к самому принуждаемому лицу или его близким.

Под психическим принуждением следует понимать любые средства воздействия на психику человека, выражающиеся в запугивании с применением физического насилия, уничтожении или повреждении имущества, в распространении клеветнических измышлений и т. д.

Видами психического воздействия в принуждении являются угроза и гипноз.

Используя такие методы принуждения, преступник пытается запугать субъекта, от которого добивается определенного поведения.

Предусмотренные в нормах УК РФ виды угроз как формы принуждения с учетом признаков, характеризующих их содержание, делятся на следующие классы: 1) угрозы определенного характера; 2) угрозы неопределенного характера; 3) угрозы применения насилия, характер которого законодателем не определен. Формами внешнего выражения угрозы могут быть слово и жест.

Преступление следует считать совершенным под влиянием угрозы в следующих случаях: 1) если угроза являлась реальной или предполагаемой; 2) если угроза была высказана лично лицу, совершившему преступление, либо через третьих лиц; 3) если угроза была обращена к конкретному лицу, либо адресована его близким; 4) если угроза подпадает под признаки того или иного преступления, административного или дисциплинарного проступка либо деяния, которое согласно ч. 2 ст. 14 УК преступлением не является; 5) если лицо совершает преступление, направленное не на интересы угрожающего, а на интересы третьих лиц; 6) если угроза не создает неустранимости опасности при данных обстоятельствах; 7) если уклонение от возможной опасности не является признаком самостоятельного преступления.

Приказ тоже может выступать в виде принуждения. В таком случае исполнитель опасается неблагоприятных последствий для себя.

При психическом принуждении у лица, совершающего общественно опасное деяние, есть свобода воли. Лицо, к которому предъявляется требование, имеет выбор определенного варианта поведения. Однако лицо совершающее преступление может не осознавать того что делает, может совершать поступки против своей воли — это значит, что лицо совершающее преступление находится в состоянии гипнотического сна.

Гипноз является разновидностью непреодолимой силы. Не влечет за собой уголовную ответственность лицо совершившее преступление под гипнозом. Преступником, в этом случае признается лицо, которое использовал загипнотизированного в качестве живого орудия преступления.

Нормы о принуждении как об обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность, содержатся в уголовном законодательстве многих государств. В ст. 122–2 УК Франции говорится: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее под влиянием силы или принуждения, которым оно не могло противостоять».

В УК Голландии говорится, что «Лицо, которое совершает правонарушение под влиянием силы, которой оно не может противостоять, не подлежит уголовной ответственности» (ст. 40). Возможность противостоять принуждению является оценочным признаком: она определяется исходя из конкретной ситуации правоохранительными органами.

УК Испании в п. 6 ст. 21 содержит более широкое основание освобождения от ответственности: там говорится, что не подлежит уголовной ответственности «тот, кто действовал в состоянии сильного страха». Сильный страх может быть вызван, в частности, принуждением (в первую очередь психическим).

Норма о физическом или психическом принуждении содержится в ст. 40 УК РФ. Признаётся непреступным причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения.

Литература:

1.         Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М. 1996. Т. З. С. 328.

2.         Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан СССР 1989. С. 11.

3.         Малько А. В. Теория государства и права. М.,2004. С. 114.

4.         Кожевников С. Н. Государственное принуждение особенности и содержание. Советское государство и право. 1978. № 5. С. 48.

5.         Бастрыкина А. И. Уголовное право России. Практический курс. М. 2007. С. 176.

6.         Орешкина Т. Физическое психическое принуждение, как обстоятельство исключающее преступность деяния// Уголовное право. 2000. № 1. С. 33–38.

7.         http://www.blog.servitutis.ru

8.         Бастрыкина А. И. Уголовное право России. Практический курс. М. 2007. С. 107.

9.         Бастрыкина А. И. Уголовное право России. Практический курс. М. 2007. С. 178.

10.     http://www.bibliotekar.ru

Источник: https://moluch.ru/archive/97/21735/

Физическое и психическое принуждение – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Физическое и психическое принуждение
Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Физическое и психическое принуждение – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Физическое и психическое принуждение – бесплатные ответы юристов онлайн

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Физическое принуждение представляет собой противоправную форму воздействия на человека. В качестве примеров можно привести применение физической силы, нанесение побоев или иных повреждений. Одной из форм является введение в организм человека препаратов разнообразного содержания.

Признаком, указывающим на подобное деяние, является принуждение человека совершить определенную уголовную преступность (например, выдать чужое имущество). Признается принуждение только в том случае, если человек при этом не может руководить собственным действиями.

Признаки, указывающие на то, что лицо испытывает давление физического принуждения (установлены действующими нормами права):

  • Его действия совпадают с признаками преступности;
  • Понятие воли отсутствует.

Понятие психического принуждения

Под понятием принуждение понимается любое воздействие на человека, ограничивающее его волеизъявление. Формы подобного воздействия не ограничиваются физическими – нередко преступники выбирают психологические способы давления. К ним относится применение угроз, шантаж, запугивание и т.д.

Важно, что принуждение психическое не способно полностью подавить волю лица, поэтому осуществляемые им действия, в большинстве случаев осознаются.

Если преступные деяния были совершены под психическим принуждением в состоянии крайней необходимости, то вопрос об уголовной ответственности снимается.

Если же вред был причинен на общих основаниях, при этом присутствует незначительное психическое принуждение, то лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Психическое принуждение можно сравнить с информационным воздействием на состояния человека. Статистка показывает, что наиболее частым способом является угроза применения физического насилия к близким людям, например, членам семьи. Наиболее распространенными видами воздействия при этом является угроза и гипноз.

УК РФ устанавливает несколько видов психологического принуждения, в зависимости от учета признаков:

  • Угрозы, имеющие определенный характер;
  • Угрозы, которые носят неопределенный характер;
  • Угрозы, связанные с насилием, характер которых определить невозможно.

Оценка происходит по формам внешнего проявления – словам или осуществляемым жестам.

Признанные эксперты по статье 40 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Причинение вреда в результате физического принуждения

Если в результате физического принуждения был причинен вред окружающему обществу или совершены иные деяния, то их преступность может быть исключена в следующих случаях:

  • При физическом принуждении, в результате которого лицо не руководит самостоятельно собственными действиями. При этом исключается самостоятельная воля лица, но не может действовать избирательно, оценивая сложившуюся ситуацию. Физическое принуждение зачастую исходит от другого лица. Преступность деяния и причинение вреда при этом исключается вследствие отсутствия такого признака, как вина.
  • При видах психологического принуждения, вследствие которого человек не может самостоятельно руководить поступками. При этом у пострадавшего лица всегда есть выбор – жертвование собой, своим имуществом, близкими людьми или причинение вреда интересам, которые охраняются законом.

Внимание! Понятия и виды психического и физического принуждения рассматриваются в качестве смягчающей меры при определении ответственности в соответствии со статьями УК РФ.

Виды физического принуждения

Существуют две основные формы:

  • Механическое воздействие на тело и организм лица, возможно, с использованием различных препаратов, оказание воздействия на органы человека. К такой форме, как устанавливает УК РФ, относится избиение, пытки, насилие, связывание и т.д. Подобные действия имеют своей целью подавление воли другого человека и изменение его поведения к желаемому результату.
  • Лишение возможности пользоваться своим правом на свободу передвижения. Такие деяния приводят к тому, что человек не может осуществлять желаемые или требуемые действия. Рассматривая такое понятие, следует заметить отсутствие непосредственного воздействия на организм.

Физическое принуждение различается на несколько типов, в зависимости от деяния, которое под ним совершается, и причинения вреда. Так, действия, которые человека заставляют делать, могут не касаться его интересов.

Например, гражданина заставляют продать собственный дом, который расположен в месте, в котором определенная компания решила построить магазин.

При этом законодатель не исключает ответственности для лица, которое к этому принуждает.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Непреодолимое физическое принуждение

Принято выделять два понятия физического принуждения – преодолимое и непреодолимое. УК РФ установлено, что психическое принуждение всегда преодолимое.

Непреодолимый характер деяния присутствует, когда воля человека полностью подавлена и у него отсутствует иной выбор, кроме как совершения опасного преступления.

В таком случае человек признается невиновным, и за совершенное деяние он не будет нести ответственность.

Если у человека, несмотря на физическое принуждение, сохраняется возможность добросовестного поведения, а не причинения вреда, то важно учитывать состояние крайней необходимости.

В юридической литературе по этому поводу возникает множество споров. Однако УК РФ устанавливает, что вред, который был причинен в такой ситуации, является крайним выходом.

Непреодолимое физическое принуждение должно быть доказано для снятия ответственности.

Несмотря на то, что психологическое принуждение является преодолимым, это понятия имеет разновидностью – гипноз. Пребывание в гипнотическом состоянии – непреодолимое состояние, причем загипнотизированное лицо является не субъектом опасного деяния, а инструментом его осуществления.

Принуждение к совершению преступления

Преступность считается совершенной под угрозой, если она соответствует следующим условиям, установленным УК РФ:

  • Угроза – реальна или предполагается.
  • Она была передана лично лицу, которое совершило опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, или через третьих лиц, которые могут это подтвердить.
  • Угроза направлена определенному лицу или его родственникам, близким людям.
  • Невозможно уклонение от опасности.

Понятие принуждения также включает в себя приказ. При этом его исполнитель опасается негативных последствий для себя.

Физическое или психическое принуждение наиболее характерно для уголовной преступности, в которой вред наносится не определенному лицу, а другим гражданам, например, терроризм (ст. 205 УК РФ) или захват человека в заложники (ст. 206 УК РФ).

Нельзя говорить о том, что принуждение в любом случае исключает ответственность преступности. Законодатель с учетом норм права и подавленности воли принуждаемого лица принимает решение.

Понятия принуждений – физического и психического рассматриваются ст. 40 УК РФ. При рассмотрении подобных вопросов необходимо ссылаться на этот законодательный источник.

Им устанавливается, что принуждение является уголовно противоправным воздействие на человека. Его цели могут отличаться в зависимости от интересов преступника.

Формы воздействия отличаются в зависимости от незаконных методов, которые им используются.

В настоящее время законодательный материал по вопросам физического и психического воздействия, насилия продолжает совершенствоваться и дополняться. Над ним ведется работа во всех направлениях, что позволит с точностью определять ответственность лица, участвующего в опасном деянии.

Записаться на консультацию

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/fizicheskoe-i-psihicheskoe-prinuzhdenie.html

Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Физическое и психическое принуждение

Наверняка каждый человек хотя бы раз в своей жизни чувствовал себя орудием в чужих руках, поскольку в силу своих трудовых обязанностей или жизненных обстоятельств приходится подчиняться приказам, исполнять просьбы и прошения.

То есть, если рассматривать все эти обстоятельства под линзой принуждения, то приказывающее лицо реализует своё волеизъявление с помощью другого человека.

Соответственно, одно дело, когда просьба или приказ не нарушают ни человеческих норм и принципов морали, ни законных положений, и совсем другое, когда преступник, используя физическое или психическое принуждение, буквально заставляет кого-то совершить какие-либо противоправные деяния, то есть, по сути, стать преступником.

 И именно об этих обстоятельствах и пойдёт речь в рамках рассматриваемой темы, о том, является ли деяние, совершённое под принуждением, преступлением, что в этом случае грозит принуждающему лицу, а также какие правовые последствия возникают для принуждаемого.

Следует различать физическое и психическое принуждение.

Понятие и виды

Исходя из названия темы данной статьи, можно сделать вывод, что в рамках уголовного права выделяют два вида или направления реализации давления или принуждения по отношению к другим лицам:

  • физическое;
  • психологическое.

Физическое принуждение – это действия, осуществляемые в насильственной форме или с применением лжи и обмана, когда принуждающее лицо ставит перед собой цель добиться от принуждаемого нужного ответа или согласия на совершение какого-либо действия.

К этим действиям могут относиться следующие моменты:

  • физическое ограничение свободы – связывание, удержание, сковывание и прочие манипуляции, ограничивающие свободу волеизъявления лица;
  • применение физической силы – избиение, побои, пытки, применение оружия;
  • воздействие на физиологические процессы – использование наркотических, психотропных и галлюциногенных средств, лишение воды и пищи, ограничение доступа к кислороду и т. п.

Психическое принуждение – это воздействие на сознание человека, реализуемое угрозами расправы непосредственно с принуждаемым и/или его близкими. Также проявляется как подготовительный этап перед применением физического принуждения.

Исходя из вышеописанного, следует сказать, что как самостоятельные формы эти два вида выступают крайне редко, а в основном они являются продолжением друг друга.

 Подобную «практику» членов преступного мира можно часто встретить в художественных фильмах, а сценарий и принципы воздействия у них и в жизни примерно одинаковы. Рассмотрим на примерах.

Гражданин Иванов являлся сотрудником правоохранительных органов и соответственно имел доступ к табельному оружию. Когда он находился в своё нерабочее время в собственном доме, его вместе с семьёй взяли в заложники какие-то люди в масках.

 На начальном этапе никто не предъявлял никаких требований, Иванова и его жену привязали к стулу и посадили друг напротив друга и просто смотрели за ними.

 По истечению часа один из преступников обратился к Иванову с требованиями, которые заключались в том, чтобы Иванов завтра, используя своё должностное положение, проник на склад вещественных доказательств и уничтожил имеющиеся вещдоки по одному из уголовных дел.

 В случае если он откажется это сделать, или сообщит кому-то об этом, убьют его и его семью. В доказательство своих слов преступники начали избивать супругу Иванова. На следующий день Иванов выполнил требования преступников, а после освобождения семьи обратился с явкой с повинной.

Да, сценарий всем знаком, подобные можно часто встретить и в голливудских, и в российских кинокартинах. Данный пример показывает, что Иванов, по сути, совершил преступление, поскольку он уничтожил названные ему вещественные доказательства. К тому же он не сообщил о происходившем сотрудникам полиции, коим он и являлся.

И теперь в силу вступают положения статьи 40, главы 8 Уголовного кодекса РФ, которые заключаются в следующем:

  1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
  2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

В рамках приведённого выше примера к применению подлежит ч. 2 ст. 40, поскольку несмотря на возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о произошедшем, Иванов всё-таки нарушил закон и выполнил требования преступников.

 Но произошедшее с Ивановым и его семьёй образует состояние крайней необходимости, так как Иванов действовал не только в интересах спасения своей жизни, но жизней своих близких, а последствия совершённого им деяния значительно менее тяжкие, нежели предотвращённые.

В силу этого признать Иванова виновным не представляется возможным, соответственно, если всё произошедшее с ним будет обоснованно и доказано.

Заключение

Необходимо понимать, что не любое действие, совершённое под принуждением, ненаказуемо.

В случае если сложившаяся ситуация не привела к возникновению состояния крайней необходимости, или последствия совершённого значительные, и эта ситуация не исключила возможности руководить своими действиями, то и принуждаемое лицо может подлежать несению уголовной ответственности, но, конечно же, факт принуждения будет признан как смягчающее обстоятельство. Например, если бы Иванову было выставлено требование, используя своё табельное оружие, убить несколько человек, и он совершил бы это деяние, не сообщив в соответствующие органы, то ответственности было бы не избежать.

Следует понимать, что и рассматриваемые в настоящей статье обстоятельства принуждения, и состояние крайней необходимости тесно связаны между собой, особенно если у принуждаемого сохраняется возможность руководить своим состоянием и действиями.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/vidy/fizicheskoe-psihicheskoe-prinuzhdenie-v-ugolovnom-prave.html

38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка

Физическое и психическое принуждение

38.     Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Принуждением будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Такое воздействие может оказываться на психику лица (например, при помощи угроз, запугиваний и т. п.) или на его поведение (физическое принуждение в виде побоев, пыток, незаконного лишения свободы и т. п.).

Случаи, в которых физическое или психическое принуждение исключает преступность деяния:

– имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

При таком принуждении, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), полностью парализуется воля лица, оно лишается возможности действовать избирательно, по своей воле.

Физическое принуждение может исходить от другого человека или являться действием непреодолимой силы. Преступность деяния в этом случае исключается в силу отсутствия такого признака преступления, как вина;

– имело место психическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

При психическом принуждении у лица имеется выбор между двумя возможностями: пожертвовать собой, своим благом и т. д. или причинить вред правоохраняемым интересам.

Психическое насилие полностью не подавляет волю лица, и его воздействие не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и руководить ими;

– если имело место физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями.

Если в результате физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, то правомерность причинения вреда определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов. К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности причинения вреда, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов вреда – причиненный вред должен быть меньше, чем предотвращенный. При определении превышения пределов вреда необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась.

https://www.youtube.com/watch?v=MWmCYjjT7fU\u0026list=PLoOUI8Ot3eDdEtH0612-p_l0NWbxmDUM2

От причинения вреда при физическом принуждении следует отличать причинение вреда вследствие непреодолимой силы.

Под непреодолимой силой следует понимать такую ситуацию, когда под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов и обстоятельств лицо не имеет возможности осуществить свое намерение и совершить определенные действия или оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей.

Статья 41. Обоснованный риск

 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр.

, позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Условия правомерности обоснованного риска.

1. Риск предпринят для достижения общественно полезной цели

2. Общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием).

3. Риск состоит в возможном причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам

4. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения возможного вреда

5. Риск может выражаться в любом вреде, но не может быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;

– при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

– превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

https://www.youtube.com/watch?v=b2uux_3_zzg\u0026list=PLoOUI8Ot3eDdEtH0612-p_l0NWbxmDUM2

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Приказ или распоряжение характеризуются следующими признаками:

– это требование начальника к подчиненному, которое вытекает из отношений подчиненности между ними, изданное в пределах компетенции начальника;

– требование носит властный характер и предписывает выполнение каких-либо действий или воздержание от выполнения каких-либо действий;

– требования имеют установленную законом форму;

– требование носит обязательный характер для подчиненного.

Приказ или распоряжение является обязательным в случае, если они отданы соответствующим лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.

Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.

Вред, причиненный лицом, исполнившим обязательный для него приказ или распоряжение, не влечет для этого лица уголовной ответственности, а к уголовной ответственности в этом случае привлекается лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение него совершило умышленное преступление, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, так как в этих случаях они осознают общественно опасный характер совершаемых ими деяний, предвидят неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, желают наступления этих последствий или же сознательно их допускают либо относятся к ним безразлично.

Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В случае если лицо совершает преступление по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то оно уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

Лицо, знавшее о незаконности приказа и в связи с этим отказавшееся от его исполнения, также не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа или распоряжения.

Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии условий правомерности рассматривается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению преступного приказа, например под угрозой оружия, причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости, т. е. вред, причиненный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше предотвращенного угрожаемого вреда.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/38-%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.