Фальсификация доказательств статья ук рф

Фальсификация доказательств по гражданскому делу

Фальсификация доказательств статья ук рф

Гражданские правоотношения четко регулируются законом. ГК РФ дает исчерпывающие ответы на множество вопросов, касающихся почти любой области деятельности российских граждан.

Рассмотрение споров в суде – главный инструмент защиты ваших прав. Как показывает практика, все больше людей пытаются решать конфликты цивилизованно, через судебные органы. Но многие сталкиваются с серьезной проблемой, которая затрудняет восстановление нарушенной справедливости. Это фальсификация доказательств по делу.

Если вы понимаете, что оппонент подсовывает «левые» улики и документы, пытаясь повести суд по ложному следу, не стоит молчать. Сегодня мы выясним, по какой статье квалифицируются подобные проделки, и как вывести злоумышленника на «чистую воду».

Статья 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»

За фальсификацию доказательств в гражданском судебном деле злоумышленника ждет уголовное наказание. Если суд выявит факт подлога или умышленного искажения информации, нарушителя привлекут по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Если подлог произошел во время рассмотрения уголовного инцидента, он квалифицируется согласно ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Чтобы правильно выявлять фальсификацию и отграничивать ее от других неправомерных действий, нужно понимать сущность термина. Под фальсификацией законодатель понимает умышленную передачу судье неправдивых фактов или «липовых» документов, подтверждающих обстоятельства, которых в реальности никогда не было (например, оформление сделки купли-продажи).

Если обман раскрылся, суд объявит эти факты ничтожными и не учтет в процессе рассмотрения дела.

Если документы содержат ошибки или неточности, не имеющие цель ввести в заблуждение суд, – это не считается фальсификацией. Ст. 303 УК РФ охватывает только умышленное искажение реальности.

Основные формы фальсификации в гражданских делах

На практике чаще всего встречаются следующие способы искажения данных:

  • допечатка «липового» текста на официальном бланке, который истец или ответчик передает суду как доказательство;
  • подделка подписей на важных бумагах (например, в доверенности);
  • добавление, подмена, удаление листов из объемного документа;
  • формирование новых бумаг, подтверждающих события, которых в реальности не было (интеллектуальный подлог).

Есть немало других ухищрений, на которые идут участники процесса, лишь бы дело решилось в их пользу. Чтобы выявить такие действия, требуются знания и навыки, о которых мы расскажем далее.

Как доказать фальсификацию доказательств по гражданскому делу?

Если человек часто участвует в судебных разборках в силу своей профессии, он с легкостью выявит обман. Но простой обыватель не знает всех тонкостей. Кроме этого, в рамках гражданских дел судья не выносит вердиктов по фактам подлога доказательств, поэтому вам придется выявлять их и обращаться к правоохранителям самостоятельно.

Как выявить подделку улик?

Если вы понимаете, что оппонент подсовывает судье сомнительные бумаги – пора выводить его на «чистую воду». В поисках истины можете использовать следующие методы:

  • сопоставить информацию из спорного документа с данными достоверных источников (например, из Росреестра);
  • опросить очевидцев, присутствовавших в момент оформления и подписания бумаги;
  • сравнить подпись с образцом почерка человека, указанного в роли подписанта;
  • поинтересоваться, дееспособен ли подписант, и мог ли он руководить своими действиями в момент оформления документа.

Если получить веские доказательства подлога не получилось, можно заявить в суде ходатайство о привлечении специалиста-почерковеда либо о назначении экспертизы подлинности документа. Эксперты проверят бумажную версию документа и выявят все подтирки, подчистки, исправления, и др.

Судья вправе лично сравнивать почерк, не прибегая к помощи специалистов.

Если сомнений в подлинности формы документа нет, а недоверие вызывает его сущность – ситуация намного сложнее.

Как пример можно привести случай, когда в документах на приватизацию указаны 3 человека, а по домовой выписке в жилище были прописаны только 2 члена семьи.

Должностное лицо, совершившее подлог, подлежит уголовной ответственности как соучастник преступления. Если дел натворил госслужащий, ему предъявят обвинение в получении взятки либо по статье «Превышение служебных полномочий».

Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе

Судья может и сам выявить подлог, но так бывает не всегда. Если вы подозреваете или твердо уверены в том, что вас водят за нос, сделайте следующее:

  1. заявите ходатайство о проведении экспертизы подлинности документа. Проследите, чтобы секретарь отразил ваше заявление в судебном протоколе, чтобы иметь подтверждение этого факта. Исследование потребует денежных расходов и увеличит общий срок рассмотрения дела, но если ваши слова подтвердятся, выгода с лихвой компенсирует неудобства;
  2. обратитесь в МВД с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Если суд отказался назначать экспертизу документа, идите к правоохранителям. Дело будет расследоваться по канонам уголовного законодательства.

Обращаться нужно в отдел по месту нахождения судебного учреждения.

Ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу

Обвиняемому по ч. 1 ст. 303 УК РФ грозят следующие санкции:

  • штраф в сумме от 30 до 100 тыс. руб. либо в размере заработка нарушителя за период 1-2 года;
  • обязательные или исправительные работы;
  • до 4-х месяцев ареста.

Резюме

Фальсификация улик – это умышленное искажение важных данных или подделка официальных бумаг, которые рассматриваются в судебном заседании. Если инцидент выявлен во время гражданских слушаний, виновного привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Его ждет от 100 тыс. руб. штрафа до ареста длительностью 4 месяца.

Как показывает практика, установление факта фальсификации – сложное дело, которое отнимет у вас немало времени и сил. Зачастую следователям не удается выявить виновника подлога и привлечь его к заслуженному наказанию.

А пока идут разбирательства, ваше имущество уже могут несколько раз перепродать. Поэтому, если вы подозреваете, что оппонент подсовывает суду фальшивые бумаги, рекомендуем незамедлительно обратиться за помощью к опытному юристу.

Специалист проанализирует ситуацию и подскажет правильный порядок действий.ф

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/falsifikaciya-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-delu/

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе

Фальсификация доказательств статья ук рф

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов – доказательств по делу. Противоположная сторона (Истец)  заявила о фальсификации данных доказательств (в частности, Истец заявил, что не подписывал документы, которые Ответчик представил и на которых имеется его подпись).

В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности.

Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса (в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы)?

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные АПК РФ меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд не решает вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Он разрешает процессуальный вопрос о допустимости и достоверности отдельного доказательства при указании на него как на сфальсифицированное, поскольку вынесение решения возможно при наличии допустимых и достоверных доказательств.

В противном случае, решение не будет отвечать действительным обстоятельствам дела и может повлечь нарушение прав субъектов арбитражного процесса.

Подача заявления о фальсификации влечет два варианта действий суда.

При каждом из них суд обязан разъяснить представившему доказательство возможные уголовно-правовые последствия представления фальсифицированного доказательства с отражением этого действия в протоколе судебного заседания.

Поэтому отсутствие лица, представившего предположительно фальсифицированное доказательство, должно повлечь отложение судебного разбирательства. После разъяснения отмеченных последствий суд:

— исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств при согласии на то лица, представившего доказательство. Согласие выражается в устной или письменной форме, с отражением в протоколе;

— проверяет заявление о фальсификации, если представившее доказательство лицо возражает по поводу его исключения судом из числа доказательств.

Для проверки суд предпринимает все возможные для этого процессуальные меры: назначает проведение экспертизы, допрашивает возможных свидетелей, истребует и исследует документы, иные материалы, получает объяснения от лиц, участвующих в деле, в том числе от представившего оспариваемое доказательство.

Следует заметить, что не всегда представившее доказательство лицо является его фальсификатором, поэтому цель суда — установить, является ли доказательство фальсифицированным. Установление виновного в этом лица не входит в компетенцию арбитражного суда, выяснение этого вопроса относится к уголовной юрисдикции.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее – УК РФ).

Субъектами уголовной ответственности выступают лица, участвующие в деле, а также их представители. УК РФ в ч. 1 ст.

303 указывает на возможность уголовной ответственности при фальсификации доказательств по гражданским делам, что следует понимать как включающее в себя понятие и арбитражных дел.

Как следует из положений ст.

140, 141, 144, 145 УПК РФ, заявление о совершении преступления (например, заявления о фальсификации доказательства по гражданскому делу) определённым лицом служит поводом к началу уголовного судопроизводства и одновременно является началом уголовного преследования после соответствующей проверки сотрудниками правоохранительных органов изложенных в нем обстоятельств.

В силу ст. 49 Конституции России, ст. 8, 29 УПК РФ наличие в действиях лица состава преступления (а значит, и вины лица, совершившего преступление), может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, отнесено ст. 31 УПК РФ к компетенции районных судов.

Проведение следственных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу, входит в полномочия органов дознания и следствия.

Таким образом, компетентный суд может признать доказательство сфальсифицированным в том случае, если доказана вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ может сложиться мнение, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств, то есть заявления о совершении преступления, в рамках которой суд устанавливает как факт достоверности сведений, содержащихся в оспариваемом доказательстве, так и факт его сознательного искажения (умысла).

     Однако при таком толковании арбитражный суд принимает на себя несвойственные ему функции органов дознания и следствия, а в случае признания заявления о фальсификации доказательства обоснованным — фактически признаёт лицо, представившее сфальсифицированное доказательство, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ст.303УК.РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от  14.01.2000 № 1-П отметил, что конституционный принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (ст.

10 Конституции России) в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования. Осуществление правосудия в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст.

11 и главой 7 Конституции России возлагается на суды как органы судебной власти, которые рассматривают и разрешают в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции России).

Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного преследования не согласуется с конституционными положениями о независимом правосудии (ст. 18, ст. 46, ч. 1, и ст. 120 Конституции России).

Учитывая, что факт совершения преступления может быть установлен только судом в порядке уголовного судопроизводства, при отсутствии соответствующего приговора суда общей юрисдикции арбитражный суд в силу ст. 68 АПК РФ не вправе самостоятельно устанавливать вину лица и факт фальсификации доказательства.

В целях вынесения законного и обоснованно решения для арбитражного суда важно наличие достоверного доказательства. Если существо доказательства составляют сведения, не соответствующие действительности, то такое доказательство не может быть принято судом в подтверждение доводов любой стороны по делу.

При этом причины несоответствия сведений действительности, выявление чьих-то умышленных действий или простой оплошности для арбитражного суда не имеет значения. Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст.

161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что выводы суда о недостоверности доказательства могут служить основанием для направления материалов проверки в следственные органы, однако действующим АПК РФ не закреплена обязанность арбитражного суда направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование в случае, когда суд приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления.

Таким образом, при наличии состава преступления, предусмотренного в ст. 303 в УК РФ, в рамках Арбитражного процесса отсутствует процессуальный механизм возбуждения уголовного дела в связи с подтверждением предположения о фальсификации доказательств.

Возбуждение уголовного дела по ст. 303 УК РФ, возможно в случае, если сторона, заявляющая о фальсификации доказательств, подаст заявление в прокуратуру и иные органы, в компетенции которых предусмотрено право на возбуждение уголовного дела, проведение предварительного следствия и дознания.

Однако и в этом случае, будут проведены следственные действия на выяснение данных о составе преступления, а именно: Субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Проблемным вопросом является определение того, кто может являться субъектом преступления. Так, диспозиция части первой ст. 303 УК РФ определяет круг субъектов, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, и относит к ним лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Из анализа статей 62 АПК и 54 ГПК следует, что представитель совершает процессуальные действия (в том числе подает ходатайства о приобщении доказательств) от имени доверителя (представляемого). Учитывая вышесказанное, можно выделить три основных ситуации:

1) возможно привлечение к уголовной ответственности лица, который сам представлял свои интересы в суде, или доверителя, который передал подложный документ представителю, не поставив того в известность о характере подложности;

2) возможно привлечение к ответственности представителя, который вышел за пределы своих правомочий, изготовил и представил поддельный документ в суд. В данном случае, у представителя имеется интерес в самом факте «выигрыша дела» (или в некоторых ситуациях – «проигрыша дела») вне зависимости от спорного материального правоотношения.

3) возможно привлечение к ответственности, как представителя, так и доверителя (допустимы различные формы соучастия).

Что касается субъективной стороны данного состава преступления, то для привлечения к ответственности по ст. 303 УК РФ необходимо наличие прямого умысла, т. е. преднамеренного стремления ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу.

Объективная сторона фальсификации — это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу, противоречащего действительным фактам и обстоятельствам.

На основании изложенного, привлечение к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса возможен только по заявлению в органы следствия и иные правоохранительные органы о совершении преступления, состав которой предусмотрен ст.

303 УК РФ, а так же при обнаружении состава преступления в связи с проведением проверок органами прокуратуры и иными компетентными органами. При этом для привлечения к ответственности будет произведено предварительное расследование, в рамках которого будет устанавливаться состав преступления.

На практике привлечение к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ осуществляется очень редко.

Следует отметить, что зачастую при фальсификации доказательств по гражданскому делу могут иметь место и другие преступления, совершаемые с целью представления в суд ложных сведений: подделка, изготовление и сбыт поддельных документов (ст. 327 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и др.

Марина Клепко

Источник: https://www.nedelkopartners.ru/blog/ugolovnaya-otvetstvennost-za-predostavlenie-sfalsificzirovannyix-dokumentov-v-arbitrazhnom-proczesse/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.