Фактические и юридические ошибки в уголовном праве

Юридические и фактические ошибки. Их виды и влияние на уголовную ответственность

Фактические и юридические ошибки в уголовном праве

Ошибка – заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности.

Юридические ошибки – это неправильная оценка лица сов. прест. юр. сущности и юр. Последствии, не влияет на квалификацию. Ответственность наступает по УК.

Виды:

1.Ошибка в преступности деяния. Лицо, совершая деяние, считает, что оно либо преступно, хотя оно не предусмотрено в УК РФ или оно неприступно, хотя оно предусмотрено в УК РФ

2.Ошибка в квалификации преступления. Лицо считает, что совершает 1 преступление, а фактически совершает другое преступление

3.Ошибка в наказании. Лицо считает, что отделается штрафом, а не лишением свободы.

2.Фактические ошибки – это заблуждение лица относительно объекта и объективной стороны преступления

Общее правило: ответственность наступает в соответствие с направленностью умысла за покушение на преступление, которое виновный хотел совершить.

Виды:

1.Ошибки относительно признака объекта преступления:

А) Ошибка в общественном отношении, которому причиняется общественный вред. Ответственность наступает в соответствие с направленностью умысла на покушение на то преступление, которое виновный хотел совершить

Б) Ошибки в свойствах предмета преступления. Ошибка не влияет на ответственность. Однако если предмет в УК РФ поставлен под особую охрану, то заблуждение относительно такового объекта повлияет на ответственность.

В) Ошибка в свойствах потерпевшего. Ошибка не влияет на ответственность, но, если какие-либо свойства потерпевшего под особой охраной УК РФ, то заблуждение относительно этих свойств повлияет на уголовную ответственность. Ответственность наступает по общему правилу

 2.Ошибка в признаках объективной стороны состава преступления:

А) Ошибка в характере деяния. Лицо считает, что совершает ООП деяние, фактическое деяние не является ООП. Лицо считает, что оно совершило не ООП деяние, а фактически оно является ООП

Б) Ошибка в тяжести, размере последствий. Влияет на УО в том случае, если УК различает ответственность в зависимости от тяжести, размере последствий. Ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла за покушение на преступление, которое лицо хотело совершить

В) Ошибка причинной связи. Если лицо, в общем, представляло развитие причинной связи, но заблуждается в относительности деталей развития такой связи – такая ошибка влияет на ответственность.

Г) Ошибка в факультативных признаках объективной стороны СП. Заблуждение лица влияет на УО, она наступает в соответствии с направленностью умысла за фактически оконченное преступление

Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем

Субъект состава преступления, его признаки и виды. Невменяемость, ее виды. Ограниченная вменяемость.

Субъект – это физическое, вменяемое лицо, достигшее указанного в законе возраста, совершившее преступление.

Обязательные признаки:

1.Физическое лицо.

2.Вменяемость.

3.Возраст. Нижний возраст уголовной ответственности – с 16 лет, но за некоторые преступления (ст. 20) – с 14 лет.П. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 14.02.02 г.

«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» – лицо считается достигшим определенного возраста на следующий день, после дня рождения. При отсутствии доказательств для установления возраста назначается суд.-мед.

экспертиза, тогда день рождения – последний день того года, который назван экспертизой. Если затруднения (диапазон два года) – тот год, который даст наименьший возраст.

Верхняя граница возраста не установлена, но к мужчинам после 65 нельзя применять смертную казнь и пожизненное лишение свободы; кроме того, старческий возраст и изменения, связанные с ним, могут быть либо смягчающим обстоятельством, либо причиной ограниченной вменяемости.

Факультативные признаки – их наличие образует специального субъекта (исполнителя преступления) – субъект, который помимо основных признаков обладает еще и дополнительными.

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 76;

Источник: https://studopedia.net/17_46730_yuridicheskie-i-fakticheskie-oshibki-ih-vidi-i-vliyanie-na-ugolovnuyu-otvetstvennost.html

Вопрос 16. Юридические и фактические ошибки. Их виды и уголовно правовое значение

Фактические и юридические ошибки в уголовном праве

⇐ ПредыдущаяСтр 30 из 52Следующая ⇒

Под субъективной ошибкойв уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибкаэто неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности.

1. Ошибка в наличии уголовно-правового запрета, т.е.

неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением.

Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление).

В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание.

Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

3. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.

Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Итак, общее правило, определяющее значение юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибкаэто неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е.

та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.

Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки.

Ошибка в объектеэто неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки.

Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного.

Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При такого рода ошибке преступление следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла.

При квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект.

Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, наличие которых изменяет социальную и юридическую оценку объекта. Так, беременность потерпевшей повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом.

Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, существующих в действительности, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.

Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательстваущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет.

Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность.

Однако нужно иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления.

Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере — как покушение на хищение огнестрельного оружия).

Ошибка в личности потерпевшегоозначает, что виновный, наметив определенную жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство.

В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, по ошибке совершается убийство частного лица вместо убийства государственного или общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности — ст. 277 УК).

Ошибка в характере совершаемого действия(или бездействия) может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные,тогда как они не обладают этим свойством.

Подобная ошибка не влияет на форму вины, деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано.

Так, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствийможет касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Ошибка относительно качества,т.е.

характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, когда они фактически наступили.

Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом.

Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Так, идентичной будет квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате трудоспособности как на 35%, так и на 95%, а также хищение чужого имущества стоимостью, превышающей как 1 млн, так и 5 млн руб. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

В случаях когда причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, лицо наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия подлежит ответственности и за неосторожное причинение более тяжкого последствия, если таковая предусмотрена законом. При этом возможны два варианта квалификации.

Деяние квалифицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, устанавливая ответственность за умышленное причинение одних последствий, предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК).

Если же подобной нормы в УК нет (например, о превышении должностных полномочий, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего), а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясь умышленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, виновный по неосторожности причиняет смерть и другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям УК об умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного последствия (ч. 1 ст. 111 УК) и о неосторожном причинении фактически наступившего более тяжкого последствия (ст. 109 УК).

Ошибка в развитии причинной связиозначает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Когда вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины.

Однако если последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, что Ю.

был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность двух преступлений против личности: покушения на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст.

109 УК).

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, заключается в неверном представлении виновного об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла.

Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих или смягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления.

Так, лицо не может нести ответственность за изнасилование несовершеннолетней, если он считал ее достигшей возраста 18 лет, а соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК.

И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Date: 2015-08-15; view: 1261; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/4-87891.html

23.Понятие, виды и уголовно-правовое значение юридических и фактических ошибок

Фактические и юридические ошибки в уголовном праве

Юридическаяошибка– это неправильная оценка виновнымюридической сущности или юридическихпоследствий совершаемого деяния.

Видыюридической ошибки:1)ошибкав уголовно-правовом запрете– неверная оценка лицом совершаемогоим деяния как непреступного, уголовноне наказуемого, тогда как в действительностионо в соответствии с законом признаётсяпреступлением. Ошибочная оценка лицомсовершаемого деяния как преступного,тогда как на самом деле закон не относитего к преступлениям («мнимое преступление»).

Например, «похищение» выброшенных из-заизноса автомобильных покрышек неявляется преступным из-за отсутствияобъекта посягательства, поэтому в нёмнет и вины в её уголовно-правовомзначении; 2)неправильноепредставление лица о юридическихпоследствиях совершаемого преступления:о его квалификации, виде и размеренаказания, которое может быть назначеноза совершение этого деяния.

Значениеюридической ошибки.

Уголовнаяответственность лица, заблуждающегосяотносительно юридических свойств июридических последствий совершаемогодеяния, наступает в соответствии соценкой этого деяния не субъектом, азаконодателем.

Фактическаяошибка– это неверное представление лица офактических обстоятельствах, играющихроль объективных признаков составаданного преступления и определяющиххарактер преступления и степень егообщественной опасности.

Видыфактической ошибки:

1)ошибкав объекте– это неправильное представление лицао социальной и юридической сущностиобъекта посягательства.

Возможны дверазновидности подобной ошибки: а)подменаобъекта посягательства, при которойсубъект преступления ошибочно полагает,будто посягает на один объект, тогдакак в действительности ущерб причиняетсядругому объекту, неоднородному с тем,который охватывался умыслом виновного;б)незнание обстоятельств, благодарякоторым изменяется социальная июридическая оценка объекта в законе;

2)ошибкав характере совершаемого действия (илибездействия) можетбыть двоякого рода. Во-первых, лицонеправильно оценивает свои действиякак общественно опасные, тогда как онине обладают этим свойством.

Такая ошибкане влияет на форму вины, а деяние остаётсяумышленным, но ответственность наступаетне за оконченное преступление, а запокушение на него, поскольку преступноенамерение не было реализовано. Во-вторых,лицо ошибочно считает свои действияправомерными, не осознавая их общественнойопасности.

Такая ошибка устраняетумысел, а если деяние признаётсяпреступным только при умышленном егосовершении, то исключается и уголовнаяответственность.

если же деяние признаётсяпреступным и при неосторожной формевины, то ответственность за неосторожноепреступление наступает только приусловии, что лицо должно было и моглоосознавать общественную опасностьсвоего действия или бездействия ипредвидеть его общественно опасныепоследствия;

3)ошибкаотносительно общественно опасныхпоследствийможет касаться либо качественной, либоколичественной характеристики этогообъективного признака. Ошибка относительнокачества, т.е.

характера общественноопасных последствий может состоять впредвидении таких последствий, которыев действительности не наступили, либов непредвидении таких последствий,которые фактически наступили.

Ошибкаотносительно тяжести общественноопасных последствий означает заблуждениев их количественной характеристике.Наступление более тяжкого последствия,чем субъект имел ввиду, исключаетответственность за его умышленноепричинение.

Если при этом причинениеболее тяжкого последствия охватывалосьнеосторожной виной, то наряду сответственностью за умышленное причинениенамеченного последствия наступаетответственность и за неосторожноепричинение более тяжкого последствия;

4)ошибкав развитии причинной связиозначает неправильное понимание виновнымпричинно-следственной зависимостимежду его деянием и наступлениемобщественно опасных последствий.

Есливследствие преступных действий наступаеттот результат, который охватывалсянамерением виновного, то ошибка впричинной связи не влияет на форму вины.

В случаях, когда последствие, охватываемоеумыслом, фактически наступает, ноявляется результатом не тех действий,которыми виновный намеревался ихпричинить, а других его действий, ошибкав развитии причинной связи влечётизменение квалификации деяния;

5)ошибкав обстоятельствах, отягчающих наказание,заключается в ошибочном представленииоб отсутствии таких обстоятельств,когда они имеются, либо о наличии их,когда фактически они отсутствуют. Вэтих случаях ответственность определяетсясодержанием и направленностью умысла.

Значениефактической ошибки.

Вслучае фактической ошибки уголовнаяответственность должна определятьсяс учетом направленности умысла виновноголица. С учетом направленности умысладолжен решаться вопрос об ответственностив случае заблуждения лица относительнофактических обстоятельств, характеризующихобъективную сторону преступления.

Источник: https://studfile.net/preview/5797110/page:17/

Юридические и фактические ошибки в уголовном праве (стр. 1 из 6)

Фактические и юридические ошибки в уголовном праве

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Юридическая ошибка ……………………………………………. с. 5.

2. Фактическая ошибка …………………………………………….. с. 7.

3.Значение юридических и фактических ошибок для квалификации преступлений …………………………………………………………. с. 12.

Заключение …………………………………………………………. с. 21.

Практическая часть ……………………………………………………… с. 23.

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право как совокупность юридических норм, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, является нормативной базой для борьбы с преступлениями.

Несомненно, что успешное решение этой проблемы зависит от правильного применения уголовно-правовых норм на основании серьезного исследования и оценки всех признаков совершенного лицом преступного деяния, образующих состав преступления.

В каждом совершенном преступлении вина носит индивидуальный характер, позволяя исследовать особенности психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию и вредным последствиям.

В связи с вышеуказанным важное значение приобретает исследование вопроса об уголовно-правовой ошибке, когда лицо неверно оценивает юридические или фактические обстоятельства совершенного деяния.

Следует заметить, что проблема ошибок (в широком смысле, а не только уголовно-правовом) выходит за рамки их изучения отдельной наукой (в частности, уголовным правом).

Исследованию ошибок поведения человека уделяют внимание различные науки: психология, социология, философия и т.д.

Никто не застрахован от ошибки в своем поведении, и лишь часть человеческих ошибок попадает в сферу их изучения уголовным правом.

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. специальных норм, посвященных уголовно-правовым ошибкам, не содержится.

Это обстоятельство порождает существенную проблему, когда множество различных, подчас диаметрально противоположных, мнений среди специалистов относительно уголовно-правовой характеристики деяния лица, совершенного в условиях ошибки, влекут его неверную юридическую оценку, что не может не сказаться на уголовной ответственности в целом.

При совершении преступления в сознании лица могут неправильно отражаться те или иные обстоятельства, имеющие важное значение для его юридической оценки. В этом нет ничего удивительного, так как людям в целом свойственно ошибаться.

Однако заблуждение лица, совершающего конкретное преступление, вызывает особый интерес, поскольку самым непосредственным образом связано с его виной, а в конечном счете, с оценкой его деяния.

Наличие ошибки может весьма существенно повлиять на квалификацию, совершенного деяния, так как она охватывается признаками субъективной стороны преступления, определяя характер и содержания интеллектуальных и волевых процессов.

Ошибкой в уголовном праве признается неправильное представление (заблуждение) лица о юридических или фактических свойствах (признаках) совершаемого им деяния.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации не содержит специальных постановлений, определяющих понятие и значение ошибки при установлении вины и уголовной ответственности. Вопрос об ошибке и ее влиянии на вину и уголовную ответственность решается теорией уголовного права и судебной практикой.

В теории уголовного права предлагаются различные классификации ошибок.

Различают, например, ошибки, относящиеся к признакам преступления (относительно характера общественной опасности деяния и его противоправности); значимость ошибки (существенные и несущественные); социально-психологическая природа (виновная и невиновная); причины возникновения (извинительная и неизвинительная). Однако наиболее признанным является деление ошибок на юридические и фактические.

1. Юридическая ошибка

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на вину и ответственность.

Российское уголовное право исходит из того, что лицу, совершившему общественно опасное деяние, могут быть вменены в вину только такие обстоятельства, которые были ему известны в момент совершения преступления.

Вопрос о неправильном представлении лица относительно характера деяния и обстоятельств его совершения должен разрешаться по правилам ошибки.

Ошибка – это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридических свойств и фактических обстоятельств этого деяния.

Юридическая ошибка представляет собой неправильное представление лица о юридической оценке совершённого им деяния, либо юридической ответственности, связанной с его совершением[1] или, юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий.[2]

Юридические ошибки подразделяются на несколько видов:[3]

1. Ошибочное представление лица о преступности совершенных им деяний. К так называемым “мнимым преступлениям” могут быть отнесены мелкое хулиганство, самогоноварение, спекуляция, валютные операции. Такого рода деяния не влекут уголовной ответственности.

Так, лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, тогда как они Уголовным кодексом не предусмотрены. Например, лицо считает, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии является уголовно наказуемым деянием[4].

Однако уголовно-правовой запрет такого деяния отсутствует, и оно признается административным правонарушением.

Деяние, предусмотренное уголовным законом, не может влечь уголовной ответственности вследствие отсутствия уголовной противоправности как обязательного признака преступления.

2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном. Незнание закона не освобождает от ответственности.

3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Совершая вымогательство, виновный полагает, что его действия – это разбойное нападение. В подобных случаях виновный привлекается за то преступление, которое он фактически совершил.

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания не влияет на ответственность, так как находится за пределами умысла и неосторожности.

Таким образом, юридическая ошибка не изменяет квалификации фактически совершенного и от нее не зависят вид и размер назначаемого судом наказания.

Так, момент возникновения юридической ошибки связан с этапом оценки содеянного: возникшая у субъекта потребность реализуется надлежащим образом, волевые действия осуществляются в соответствии с намеченным заранее планом, т. е.

замысел виновного претворяется в жизнь, однако оценки деяния правоприменителем и совершившим его лицом не совпадают.

Способность человека анализировать и оценивать свои поступки, свои намерения (самосознание) тесно связана с возникновением у него ответственности за свои действия, поскольку, при совершении того или иного деяния у каждого психически здорового человека есть реальная возможность оценить его противоправность. Именно это свойство сознания обусловило выделение интеллектуального элемента вины: лицо осознает или имеет возможность осознавать все юридические значимые объективные свойства совершаемого деяния.

2. Фактическая ошибка

Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.

В соответствии с этим фактическая ошибка может быть ошибкой в объекте, объективных признаках действия (бездействия), в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах отягчающих ответственность.

В науке также различают ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др.

Виды фактических ошибок можно подразделить на следующие:

1. Ошибка в объекте[5]

Дача взятки директору коммерческого предприятия связывается в сознании виновного с дачей взятки представителю власти (директор частной охранной фирмы принимается за сотрудника органов внутренних дел). Такое преступление квалифицируется в зависимости от умысла виновного, в данном случае как покушение на деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ.[6]

Другое дело, когда речь идет об ошибке в оценке объекта.

Похищая оружие, виновный может расценивать свои действия как кражу, хотя в данном случае речь идет не только о посягательстве на собственность, но и на общественную безопасность, которая и является определяющим объектом преступления. Такая ошибка является разновидностью юридической ошибки и поэтому лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, т.е. по ст. 226 УК РФ[7].

2. Ошибка в предмете и в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения (взлом сейфа, в котором не оказалось большой суммы денег, на которую рассчитывал виновный). Фактически совершенная кража должна квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, если это охватывалось умыслом преступника.

3. Ошибка относительно характера совершенного действия[8]

Лицо сбывает фальшивую денежную купюру, не осознавая этого. В отношении обычных граждан это не повлечет ответственности из-за отсутствия вины.

Если же субъектом является кассир, обязанный проверять денежные купюры, и в его действиях будет установлена неосторожная вина, то это может быть расценено как разновидность халатности. Либо такой пример: К., желая напугать М.

, наставил на него ружье, полагая, что оно не заряжено, нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел, которым М. был смертельно ранен. В данном случае ошибка относительно фактических обстоятельств исключает умысел в действиях К.

Если ошибка явилась результатом легкомыслия или небрежности, как в приведенном примере, то, при наличии указанных в законе условий, лицо может подлежать ответственности за неосторожную вину.[9]

Источник: https://smekni.com/a/40631/yuridicheskie-i-fakticheskie-oshibki-v-ugolovnom-prave/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.