Фактическая ошибка в уголовном

Фактические и юридические ошибки в уголовном праве

Фактическая ошибка в уголовном

Кирьянчикова Анастасия, П-22.

Фактические и юридические ошибки в уголовном праве.

 ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА  Понятие фактической ошибки. Виды фактических ошибок  Фактическая ошибка – это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют следующие виды фактических ошибок: 1. Ошибка относительно объекта посягательства.

 Данная ошибка заключается в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает. Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции (статья 362 Уголовного кодекса Республики Беларусь), в то время как оно причинило смерть другому гражданину. Следовательно, содеянное квалифицируется как покушение на преступление (статья 14 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

 Существуют следующие подвиды данной фактической ошибки: • Ошибка, которая проявилась в посягательстве на однородный объект. Например, лицо намеревалось похитить государственное имущество, а совершило кражу частного. При квалификации данное обстоятельство не будет иметь значения, т. к. и государственная, и частная собственность охраняются законом одинаково.

 • Ошибка, при которой лицо причинило вред не тому объекту, в отношении которого намеревалось совершить посягательство. При подобной ошибки содеянное квалифицируется с учетом умысла. • Ошибка, проявившаяся в том, что при посягательстве на один объект, виновный причинил вред нескольким. Например, гражданин П. решил отравить гражданина Д., подсыпав ему яд в пищу.

В результате погибает и гражданин Д., и гражданин В., которого угостил гражданин Д. • Ошибка, при которой лицо намеревалось причинить вред нескольким объектам, но по причинам от него независящим, причинил вред только одному. Например, лицо имело намерение путем поджога уничтожить имущество и документы государственного учреждения. Но в огне погибли только документы . 2.

Ошибка в предмете посягательства. Данная ошибка заключается в заблуждении лица относительно характеристик предметов в рамках общественных отношений, на которые лицо посягало. К данному виду фактической ошибки относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (посягательство на «негодный» предмет/объект, т. е. фактически отсутствующий). 3.

Ошибка в личности потерпевшего. Данная ошибка заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву. Например, преступник стреляет с целью убийства в спящего человека (потерпевшего), который уже является мертвым (в действительности потерпевший отсутствует).

Можно отметить, квалификация содеянного в данной ситуации сходна с квалификацией при посягательстве на отсутствующий предмет (ошибка в предмете посягательства.) 4. Ошибка в средствах совершения преступления. Имеет место, если лицо использует иные, не запланированные средства.

 Выделяют следующие виды данной ошибки: а) Лицо ошибочно использует иное средство, но не менее пригодное для совершения преступления. Например, желая обезобразить лицо гражданки А., гражданин Р. вместо серной использовал соляную кислоту. б) Для совершения преступления используется средство, сила которого ошибочно занижена.

 Например, лицо выстрелило в похитителя яблок, полагая, что ружье заряжено солью, в то время как оно было заряжено картечью. в) Виновный уверен, что использует средство, пригодное для совершения преступления, которое не вызвало желаемого общественно опасного результата. Например, лицо с целью отравления подсыпает в пищу яд, который оказался безвредным порошком. 5. Ошибка в причинной связи.

 Данная ошибка означает неправильное представление лица о причинной связи между содеянным и последствиями, т. е. виновный неверно оценивает промежуточные звенья процесса, связывающего деяние с ожидаемым последствием. Это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи.

 Выделяют следующие виды данной ошибки: а) Лицо сознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит преступные последствия, но ошибается относительно течения причинной связи и тех факторов, которые должны привести к наступлению результата. Например, преступник наносит два удара молотком по голове потерпевшему (что вызвало смерть) и, не догадываясь об этом, вешает труп.

 При втором варианте последствия не наступают вообще или фактический результат менее тяжкий, чем предвидимый. Например, лицо выстрелило в грудь потерпевшему, но пуля не пробила бронежилета, и тяжкие последствия не наступили. б) Ошибка в развитии причинной связи. Данная ошибка является существенной, когда результат, предвидимый лицом, не совпадает с последствиями, которые фактически наступили.

Например, фактические последствия оказались более тяжкими, чем предвиделось. Эта ошибка исключает умысел.  6. Ошибка в квалифицирующих признаках преступления.

 Данная ошибка заключается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. Например, гражданин А. склоняет гражданина Р. к употреблению наркотиков, не зная о том, что гражданин Р. является несовершеннолетним.

 Данная разновидность фактической ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. 7. Отклонение от действия. Например, гражданин Г. с целью защиты стреляет в нападающего гражданина З. из ружья, но ранит гражданку Е., внезапно появившуюся из-за угла дома.

 Влияние фактических ошибок на форму вины и уголовную ответственность с учетом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок: • фактические ошибки, имеющие юридическое значение; • фактические ошибки, не имеющие юридическое значение. К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значение, относятся ошибки, касающиеся конститутивных признаков состава преступления.

Подобные ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от нее, а также на квалификацию содеянного. Не имеют юридического значения ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного.

 Имеющие юридическое значение ошибки могут быть: • извинительные (добросовестное заблуждение); лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай, статья 26 Уголовного кодекса Республики Беларусь). • неизвинительные; лицо не осознавало своего заблуждения, но обстоятельствам дела должно было или могло осознавать его (небрежность).

 В отношении фактических ошибок действует следующее правило: лицо несет уголовную ответственность только при наличии вины.  ЮРИДИЧСЕКАЯ ОШИБКА  Понятие юридической ошибки  Юридическая ошибка – это заблуждение лица по поводу наказуемости или ненаказуемости его действия или бездействия и юридических последствий. Выделяют следующие юридические ошибки: 1. Ошибка в преступности деяния. • Мнимое преступление Лицо считает, что совершаемое им действие или бездействие преступно, в то время как уголовный закон не считает их таковыми. Например, гражданин хранит у себя дома кортик, считая, что совершает преступление. • Лицо не считает свои действия преступными Здесь действует принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности». 

Например, кредитор с целью возврата долга забирает корову у соседа-должника и продает ее. При этом кредитор считает, что действует в рамках закона, хотя и наносит имущественный ущерб должнику

• Лицо не осознает общественной опасности деяния, но знает о его уголовной противоправности. Осознание противоправности является достаточным для признания умышленной вины и привлечения к уголовной ответственности, в данном случае по статье 329 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Уголовная противоправность является индикатором общественной опасности.

 • Лицо не осознает ни общественной опасности деяния, ни его противоправности. Данная ситуация весьма редка. Возникает, если законодатель включает в круг противоправных деяний то деяние, которое ранее не каралось и считалось общественно полезным. Например, посев и выращивание масличного мака.

Эта ошибка может быть извинительной, если лицо не осознавало противоправности совершаемого деяния по уважительным причинам (например, нарушены правила обнародования нормативного правового акта, предусматривающего ответственность за данное деяние; зарубежная командировка; незнание языка).

Но ответственность наступит, если лицо могло и должно было осознавать противоправность и наказуемость своего деяния. При названных условиях исключается умысел, но, если это будет предусмотрено законом, возможно ответственность за неосторожное преступление (правовая неосторожность). 2. Ошибка в квалификации.

 Проявляется в различных заблуждениях лица относительно правовой оценки, совершенного преступления. Лицо считает, что нарушило несколько норм Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а на самом деле – только одну; лицо считает, что ответственность за деяние предусмотрено определенной нормой Уголовного Кодекса Республики Беларусь, а оно предусмотрено другой. 3.

Ошибка в наказуемости. Лицо ошибается относительно вида и размера грозящего наказания либо неверно представляет себе возможность применения иных мер уголовной ответственности. Отличие фактической ошибки от юридической. Некоторые авторы считают синонимичным понятие «ошибка в противоправности деяния» понятию «юридическая ошибка».

Это объясняется тем, что юридическая ошибка затрагивает неверное представление лица о квалификации, виде и размере наказания, предусмотренных за конкретное деяние. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности правонарушителя. Фактическая ошибка непосредственно связана с объективной стороной совершаемого деяния. Т. О.

, понятие «фактической ошибки» в теории уголовного права характеризует обязательные элементы состава преступления: объект преступления и признаки объективной стороны состава преступления. В случае фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины. 

Источник: https://www.referat911.ru/Ugolovnoe-pravo/fakticheskie-i-juridicheskie-oshibki-v/52295-1457280-place1.html

Юридическая и фактическая ошибки в уголовном праве

Фактическая ошибка в уголовном

Понятие субъективной ошибки– заблуждение лица относительно фактических об­стоятельств, определяющих характер и степень общественной опас­ности совершаемого деяния, либо относительно юр. характеристикики деяния.
Виды субъективных ошибок:

1. Юр. ошибка– это неправильная оценка виновнымюр. сущ-ти или юр. последствийсовершаемого де­яния.

Виды юр. ошибки:

· Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е.неверная оценкалицом совершаемого имдеяния как непреступного, уголовно не наказ-­го, тогда как в действит-ти оно в соотв-ии с законом при­знается прест-ем.

· “Мнимое преступление”, т.е.ошибочная оценкалицом совершаемогодеяния как преступного, тогда как на самом деле УЗ не относит его к преступлениям.

· Ошибочное представление лица о юр. последствияхсовершаемого преступления:о его квалификации, виде и размере на­казания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.
Осознание названных обстоятельств не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответ-ти.

Значение юр. ошибки:угол. ответственность лица, за­блуждающегося относительно юр. свойств и юр. последствий совершаемого деяния, наступает в соотв-ии с оцен­кой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

2. Фактическая ошибка– это неверное представление лица о фак­тических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

Виды фактиче­ской ошибки:

1. Ошибка в объекте посягательства– это неправильное представление лица о социальной и юр. сущности объекта посягательства:

· подмена объекта посягательства- ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охваты­вался умыслом виновного (похищение лекарств вместо наркотиков);

· незнание об­стоятельств, благодаря которым изменяется соц. и юр. оценка объекта в УЗ (беременность потерпевшей при убийстве).

Значение ошибки в объекте посягательства:
1)при подмене в объектепосягат-ва преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оцениваетсякак покушение на намеченный виновным объект;
2)при незнании обстоятельств ошибка влияет на квалиф-цию прест-ий двояким образом: если ви­новныйне знает о наличиитаких обстоят-в, когда в действитель­ности они существуют, то преступлениеквалифиц-ся как совер­шенное без отягчающих обстоят-в, если же он исходит из оши­бочногопредположения о наличиисоотв-го отягчающего обстоят-ва, то деяние должноквалиф-ться как покушение на прест-е с этим отягчающим обстоят-вом.

От ошибки в объекте посягательства необходимо отличатьошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего:

· ошибка в предмете посягательства- ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздейст­вию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет (получив сведения, что на даче, принадл-ей А., ни­кто не живет, С. по ошибке проникает на соседнюю дачу, принадл. М., и похищает оттуда цен. вещи);

· ошибка в личности потерпевшего- виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство;
Страдает именно намеченный объект ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалиф-ию прест-я, ни на уг. ответ-ть, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект прест-ия (убийство частного лица вместо гос. или обществ. дея­теля, намеченного в кач-ве жертвы с целью прекращения его гос. или пол. деят-ти (ст.277).

2. Ошибка в хар-ре действия или бездействияможет быть двоякого рода:

· лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как неправомерные(сбыт иностр. валюты, которую виновный оши­бочно считает фальшивой, составляется покушение на сбыт поддель­ных денег (ст.30,ст.186);

· лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как правомерные, не осознавая их обществ. опасности (лицо убеждено в подлинности денег, к-ми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Значение ошибки в характере действия или бездействия:
1)при ошибочной оценке своих действий (бездействия)как неправомерноготакая ошибкане влияет на форму вины, а деяниеостается умышленным, но ответ-ть наступает не за оконченное преступление, аза поку­шение на него, т.к. преступное намерение не было реализова­но;
2)при ошибочной оценке своих действий (бездействия)как правомерноготакая ошибкаустраняет умысел, а ес­ли деяние признается преступным только при умышленном его со­вершении, то искл-ся и УО.

3. Ошибка относительно ООПможет касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака:

· ошибка относ-но хар-ра ООП- заблуждение в ихкачественной характеристике, и может состоять: впредвидениитаких последствий, которые в действительностине наступили, либо внепредвидениита­ких последствий, которые фактическинаступили;

· ошибка относительно тяжести ООП- заблуждение в ихколичественной характеристике, при этом фактическипричиненные последствиямогут оказатьсялибо бо­лее, либо менее тяжкимипо сравнению с предполагаемыми.

Значение ошибки относительно ООП:
1)ошибка относительно характера ООП ис­ключает отв-ть за умышл.

причинение фактически наступивших последствий, но может повлечь отв-ть за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена УЗ; деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифиц-ся как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших менее тяжких последствий; 2)ошибка относ-но тяжести ООП: если наступило менее тяжкое ООП, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалиф-ию прест-ия; если наступило более тяжкое ООП, то лицо должно нести отв-ть в соответствии с направленностью умысла и деяние должно квалифицироваться как умышленное причинение (или покушение на причинение) намеченных последствий, и, кроме того, как неосторожное причинение факт-ки наступивших более тяжких последствий.

4. Ошибка в развитии причинной связи– неправильное пони­мание виновным причинно-следственной зависимости между его ООД и наступлением ООП.

Значение ошибки в развитии причинной связи:
1)если вследствие ООД наступает тот вредный рез-т, который охватывался намерением виновного, то ошбка в причинной связине влияет на форму вины;
2)иногда ошибка в причинной связиисключает умысел, но обосно­вывает ответ-ть за неосторожное причинение последствий, если субъект должен был и мог предвидеть истинное развитие при­чинной связи;
3)в случаях, когда последствие, охват-ое умыслом, факт-ки наступает, но является рез-том не тех действий, которыми винов­ный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в раз­витии причинной связивлечет изменение квалификации деяния.

5. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих отв-ть, за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоя­тельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют.

Значение ошибки в обстоятельствах, отягчающих ответственность– ответственностьопределяется содержа­нием и направленностью умысла.

Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за состав данного преступления.

И наоборот, если виновный был убежден в наличии отяг­чающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, дея­ние д. квалифицироваться как покушение на преступление, со­вершенное при отягчающих обстоятельствах.



Источник: https://infopedia.su/13xaf1.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.