Фактическая ошибка в уголовном праве примеры

Ошибка в уголовном праве примеры. Ошибки в уголовном праве: понятие, виды и значение – Права граждан

Фактическая ошибка в уголовном праве примеры

Не смотря на то, что уголовное право является единым источником, который регулирует взаимоотношения между людьми и законом, не редко встречаются ошибки в уголовном праве. Понятие ошибка в уголовном праве определяется, как заблуждение лица в юридических и фактических свойствах совершенного противоправного деяния и его последствиях.

Из-за неточной квалификации содеянного преступления, в юридической практике очень много оплошностей, их процент составляет от 30 до 50, а в некоторых случаях и 60. Требуется отметить, что все это не сухие цифры, а судьбы людей, чье дело неправильно квалифицировали, соответственно назначили не то наказание, которое полагается по закону.

Классификация ошибок

Согласно установленному законодательству, принцип вины влечет за собой ответственность только за истинное представление лица о характере совершаемого им проступка и наступивших последствиях.

В статьях 25, 26 УК описаны пределы информационной нагрузки на интеллект преступника, он обязательно должен осознавать опасный характер подобного поведения, предвидеть наступление конкретных последствий, желать и сознательно допускать такие последствия, или относиться к ним безразлично.

Если человек не осознает всего вышеперечисленного, то его правовой статус может повлечь совершенно иное наказание. Человек будет признан психически нездоровым и неподсудным. Его отправляют на принудительное лечение.

Ошибка в уголовном праве это, как уже выше упоминалось, заблуждение, оно может быть юридическим или фактическим.
Юридическая ошибка в уголовном праве — это заблуждение субъекта приступного деяния в преступности или непреступности данного деяния, в его квалификации и мерах принудительного воздействия.

Фактическая ошибка — это не отвечающее действительности представление лица о фактических обстоятельствах и последствиях своего деяния.

Уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и последствий совершаемого им деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния, не со стороны данного субъекта, а законодателем.

Иначе говоря, юридическая оплошность в уголовном праве обычно не влияет ни на форму вины, ни на саму квалификацию преступления.

Фактическое заблуждение в уголовном праве, наоборот учитывает и форму вины, влияет на квалификацию преступления и на размер, вид наказания.

Юридическая форма ошибок

Юридические и фактические ошибки в уголовном праве в свою очередь разделяются на несколько видов, которые позволяют лучше квалифицировать преступления и назначать соответствующее наказание. Существуют такие виды юридических заблуждений:

  • субъект противоправного действия считает свои поступки преступными, а на самом деле, они таковыми не являются (мнимое преступление);
  • ошибочное представление субъекта правонарушения о квалификации его поведения и размере наказания;
  • субъект считает свои поступки не преступными, тогда, как Уголовный Кодекс предусматривает наказание за них.

Понятие юридической ошибки чаще всего спровоцировано недостаточностью знаний в области юриспруденции большинства граждан. Как говориться, незнание законов, не освобождает от ответственности.

Юридический вариант заблуждения можно отметить на примере, когда лицо, укравшее несколько монет, посчитало, что к ответственности его не притянут, ведь, по сути, сумма не большая, но между обычными монетами оказалась дорогостоящая наградная монета.

Судебный процесс будет длиться не долго, так как на лицо злой умысел и желание получить наживу.

То, что субъект преступления считал — все сойдет ему с рук, это только его оплошность, и судья ее во внимание не принимает, так как воровать в любом случае плохо, и за воровство притягивают к ответственности.

Примером юридической ошибки также будет ситуация, при которой муж с женой поссорились, жена после скандала выбежала на улицу и случайно попала под машину.  Мужчина имеет свой субъективный вариант событий, и поэтому идет в полицию сдаваться, но по сути вины мужа в этой ситуации нет. То, что пара повздорила, не значит, что мужчина желал смерти своей жене и толкнул ее под машину.

Третьим примером будет ситуация когда кредитор, в качестве уплаты долга, забирает корову у должника и продает ее, но корова стоит больше, чем имеющийся долг.

Кредитор полагает, что действует в рамках закона, хотя на самом деле, он наносит имущественный ущерб должнику, ведь он жил за счет этой коровы (продавал молоко).

Подобное поведение уголовно наказуемо и кредитор в этом случае, совершает юридическую ошибку.

Фактический вид ошибок

Понятие ошибки в уголовном праве фактического вида более обширное, так как последствия такого заблуждения, могут быть совершенно разными. Существуют такие виды фактических ошибок:

  • заблуждение в объекте преступного посягательства. Ярким примером данной ошибки будет ситуация, при которой субъект хотел лишить жизни своего знакомого, при этом произвел в него несколько выстрелов. Благодаря скорой помощи, которая моментально среагировала на вызов свидетелей, потерпевшего спасли. Значение в данном случае будет иметь сам факт, того что намерение преступника было исполнено и преступление доведено до конца. Фактически был причинен тяжкий вред здоровью человека, и содеянное нужно квалифицировать, с юридической точки зрения, как оконченное покушение на убийство;

Требуется отметить, что существует такое определение, как отклонение действия, эта ошибка не связана с субъективным заблуждением.

  • ошибка в личности потерпевшего. Примером данной ошибки есть ситуация при которой гражданин Сидоров хотел убить сотрудника полиции Кисляка. В темное время суток перепутал его с обычным прохожим и произвел в него выстрел, от которого последний скончался. Об отклонении действия можно говорить, если Сидоров выстрелил в Кисляка, но промахнулся и попал в стоящего рядом с ним человека. В описанной выше ситуации, гражданин Сидоров будет притянут к ответственности за оконченное покушение на жизнь Кисляка, и убийство прохожего с косвенным умыслом;
  • заблуждение в предмете преступления. Например, Валентин хотел украсть скрипку Страдивари, но ошибочно утащил обыкновенную, дешевую скрипку. Здесь квалификация должна осуществляться по ст. 164 (хищение предметов, что имеют особую ценность) со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК (преступление не доведено до конца по независящим от субъекта преступления обстоятельствам);
  • ошибка в средстве преступления. Ярким примером есть ситуация, при которой, гражданин, пришедший на прием к представителю власти, выплеснул ему в лицо стакан воды с целью его оскорбить. При этом в стакане оказался уксус, но гражданин, осуществивший данное деяние об этом не знал, ведь отличить жидкость на вид сложно.

Существует также ошибка в развитии причинной связи. Примером ситуации будет приступное дело, касающееся отравления определенной личности, в пищу которой добавили яд. Жертва, употребив первый кусок, поперхнувшись, умерла от асфиксии.

Приговор в данном случае, будет выноситься в зависимости от умысла виновного, а именно как оконченное покушение на убийство, ведь, по сути, субъект преступления свое дело до конца не довел.

Фактическая ошибка и ее уголовно правовое значение имеет огромное значение и главным критерием в квалификации таких преступлений есть вина субъекта.

В судебной практике постоянно появляются спорные вопросы в квалификации преступлений, юридическая и фактическая ошибка в уголовном праве играют решающую роль, ведь позволяют углубить познание в сути противоправности действий и дают возможность более точно квалифицировать преступления и строго соблюдать закон.

 Благодаря тому, что в уголовном праве существует понятие ошибки, на юристов налагается обязанность тщательно исследовать субъективную сторону преступления.

Направленность умысла субъекта правонарушения имеет очень важное значение, порой, именно этот момент, позволяет невиновным людям избежать наказания, что влечет за собой статья, которую они якобы нарушили.

Источник: https://pravoznayi.ru/oshibka-v-ugolovnom-prave-primery-oshibki-v-ugolovnom-prave-ponyatie-vidy-i-znachenie.html

Примеры юридических ошибок в уголовном праве. Юридические и фактические ошибки: виды, характеристика и уголовно правовое значение – Граждан вопрос

Фактическая ошибка в уголовном праве примеры

Не смотря на то, что уголовное право является единым источником, который регулирует взаимоотношения между людьми и законом, не редко встречаются ошибки в уголовном праве. Понятие ошибка в уголовном праве определяется, как заблуждение лица в юридических и фактических свойствах совершенного противоправного деяния и его последствиях.

Из-за неточной квалификации содеянного преступления, в юридической практике очень много оплошностей, их процент составляет от 30 до 50, а в некоторых случаях и 60. Требуется отметить, что все это не сухие цифры, а судьбы людей, чье дело неправильно квалифицировали, соответственно назначили не то наказание, которое полагается по закону.

Ошибка в уголовном праве: понятие, юридические и фактические формы и виды

Фактическая ошибка в уголовном праве примеры

Не смотря на то, что уголовное право является единым источником, который регулирует взаимоотношения между людьми и законом, не редко встречаются ошибки в уголовном праве. Понятие ошибка в уголовном праве определяется, как заблуждение лица в юридических и фактических свойствах совершенного противоправного деяния и его последствиях.

Из-за неточной квалификации содеянного преступления, в юридической практике очень много оплошностей, их процент составляет от 30 до 50, а в некоторых случаях и 60. Требуется отметить, что все это не сухие цифры, а судьбы людей, чье дело неправильно квалифицировали, соответственно назначили не то наказание, которое полагается по закону.

Понятие фактической ошибки, ее виды и влияние на квалификацию

Фактическая ошибка в уголовном праве примеры

Фактическая ошибка – это неправильное представление, заблуждение лица о фактических обстоятельствах, относящихся в основном к двум элементам состава преступления – объекту и объективной стороне.

С учетом влияния на квалификацию содеянного и, соответственно, на уголовную ответственность на уровне науки уголовного права выделяют:

а) фактические ошибки, имеющие юридическое значение. Это ошибки относительно конструктивных (обязательных) признаков элементов состава преступления. Такие ошибки оказывают влияние на квалификацию содеянного;

б) фактические ошибки, не имеющие юридического значения, т.е ошибки относительно обстоятельств, не являющихся обязательными признаками состава конкретного преступления. По указанным причинам эти виды ошибок не влияют на квалификацию преступления.

С учетом содержания субъективного отношения лица к совершаемому общественно опасному деянию фактические ошибки разделяются на:

а) извинительные ошибки (добросовестное заблуждение) имеют место, когда лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать факт своего заблуждения относительно обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение для квалификации преступления. Подобные ситуации подлежат правовой оценке с применением положений ст. 26 УК (Невиновное причинение вреда (случай);

б) неизвинительные ошибки, в условиях которых лицо не сознавало факт своего заблуждения относительно обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение для квалификации преступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это сознавать.

В литературе высказываются суждения, что неизвинительная ошибка всегда охватывается категорией неосторожности, поэтому деление ошибок на извинительную и неизвинительную необоснованно.

Однако более расширенный анализ фактических обстоятельств, при наличии которых могут проявляться различные варианты ошибок, показывает, что неизвинительная ошибка не является однозначным условием для устранения умысла и не обязательно ведет к неосторожной форме вины.

Правовая оценка содеянного при неизвинительной ошибке может находить свое применение и в рамках умысла. Просто с учетом особенностей ее содержания неизвинительная ошибка может свидетельствовать о наличии не умышленной, а неосторожной вины.

Влияние фактической ошибки на квалификацию преступления объясняется тем, что в ее условиях субъект заблуждается непосредственно относительно самого деяния и обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах ошибка всегда связана с изменением представления лица о социальнойзначимости действия (бездействия), а соответственно, и о характере и степени общественной опасности деяния, что не может не повлиять на квалификацию, в основе которой первостепенное значение имеет оценка именно характера и степени общественной опасности содеянного. Конкретно такое влияние ошибки на квалификацию зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава ошибалось лицо:

а) считало, что в конструкции элементов конкретного состава существуют юридически значимые признаки, которых в действительности не было;

б) считало, что в конструкции элементов конкретного состава не существует юридически значимых признаков, которые в действительности были в наличии.

В зависимости от содержания неправильных представлений лица в науке уголовного права (что подтвержено и судебной практикой) принято выделять различные варианты фактических ошибок. Рассмотрим особенности квалификации преступлений в рамках следующей их классификации:

1) ошибка в объекте;

2) ошибка в предмете;

3) ошибка в личности потерпевшего;

4) ошибка в признаках объективной стороны;

5) ошибка в квалифицирующих признаках элементов состава;

6) ошибка относительно привилегированных признаков состава.

Общее правило квалификации при фактической ошибке состоит в том, что фактическая ошибка всегда изменяет квалификацию.Наиболее распространены два возможных варианта квалификации с использованием приема юридической фикции:

1) совершенное деяние квалифицируется как покушение и по совокупности – неосторожное преступление;

2) совершенное деяние квалифицируется только как покушение на преступление. [68]

Ошибка в объекте – это неправильное представление о характере нарушаемых лицом общественных отношений. Специфика данной ошибки заключается в том, что она проявляется в рамках умысла.

Как правило, эта ошибка не меняет формы вины и устанавливается лишь содержанием вины в рамках определенной ее формы.

Наукой уголовного права и судебной практикой выработано несколько вариантов подобных ошибок:

а) основная ее разновидность возможна только при конкретизированном умысле, когда виновный четко представляет тот объект, которому намерен причинить вред, однако фактически вред по ошибке причиняется другому объекту.

Например, лицо намеревалось совершить террористический акт путем посягательства на жизнь государственного деятеля с целью воспрепятствовать его политической деятельности, но по ошибке был убит другой человек, не обладающий названными признаками.

В данном примере реально вред государству не причинен, а имели место лишь действия, направленные на причинение такого вреда, которые оказались не доведенными до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.

Содеянное подлежит квалификации с учетом направленности умысла как покушение на то преступление, которое виновный желал совершить (ч. 1 ст. 14 и ст. 359 УК).

Вторая ситуация. Лицо считало, что приобрело наркотики, а в действительности имел место обманный сбыт порошка, не обладающего свойствами наркотиков. В п. 15 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2001 г. (с изм. и доп.

) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст.ст.

327 – 334 УК)» дано разъяснение правовой оценки ситуаций, когда под видом, например, наркотических средств сбывались какие-либо иные вещества: «Приобретатели в таких случаях несут ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств…» [62];

б) ошибка, которая проявилась в посягательстве на однородный объект. Например, лицо, похищая у сельского почтальона велосипед, полагало, что это частная собственность.

В действительности велосипед был выдан организацией для доставки почты. Данная ошибка юридического значения не имеет, т.к.

отношения государственной и частной собственности охраняются нормами УК одинаково (ст.ст. 205, 206 и др.);

в) ошибка, которая проявилась в посягательстве на два и более разнородных объекта. Лицо ошибочно полагает, что посягает только на один объект, тогда как фактически посягательство осуществляется на два и более разнородных объекта уголовно-правовой охраны. Здесь возможны следующие варианты квалификации:

· по совокупности как оконченное преступление против того объекта, на который были направлены действия (бездействия) виновного, и неосторожное преступление, затрагивающее другой объект, если виновный должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда другому объекту [35];

· по совокупности преступлений как покушение на объект в соответствии с направленностью умысла и оконченное преступление с неосторожной формой вины на другой объект.

Например, с целью убийства сотрудника органов внутренних дел Д. в связи с его профессиональной деятельностью в условиях ограниченной видимости в действительности выстрел производится в П., который имеет существенное внешнее сходство с Д.

Имеет место ошибка в объекте. Содеянное квалифицируется по совокупности преступлений: покушение на убийство Д. (ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК, объект – отношения в сфере порядка уп­равления) и причинение смерти по неосторожности (ст.

144 УК, объект – жизнь человека);

г) в ситуациях, когда причиненный вред по неосторожности является квалифицирующим признаком преступления, на которое был направлен умысел виновного лица, совокупность преступлений отсутствует.

Содеянное квалифицируется по признакам сложного единичного преступления при условии, что виновное лицо должно было и могло предвидеть, что своими действиями одновременно может причинить вред и другому объекту.

Например, на почве возникших конфликтных отношений А. с целью уничтожения имущества поджег дачный домик своего соседа.

При пожаре огонь причинил тяжкие телесные повреждения гостившему у соседа его другу, который остался ночевать из-за сильного опьянения. Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст.

218 УК (Умышленное уничтожение имущества, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения);

д) умысел виновного лица был направлен на причинение вреда нескольким разнородным объектам,но фактически пострадал только один из них. Содеянное квалифицируется по признакам совокупности преступлений: покушение на один объект и оконченное преступление в отношении второго объекта, которому фактически был причинен вред, охватываемый умыслом виновного лица.

Например, виновный поджег дом с целью убийства его жильцов, но благодаря своевременно принятым мерам люди были спасены. Содеянное подлежит квалификации как умышленное уничтожение имущества (ст. 218 УК) и покушение на убийство двух и более лиц общеопасным способом (п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 139 УК).

Ошибка в предмете посягательства – это заблуждение (неправильное представление) лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете может влиять, а может и не влиять на квалификацию.

Правильная правовая оценка ситуации зависит от того, включен ли предмет преступления в норму в качестве конструктивного (обязательного) признака или нет. Если предмет преступления в конструкции объекта конкретной уголовно-правовой нормы не нашел своего отражения, то его фактическое наличие не влияет на квалификацию.

И наоборот, если признание деяния связано с обязательным наличием предмета в конструкции преступления, то его точное установление и правовая оценка является непременным условием. Рассмотрим варианты квалификации:

а) ущерб (вред) виновное лицо причиняет тому объекту, которому и намеревался, но ошибается в предмете.

Например, похищая из контейнера коробки, преступники считали, что в них находятся малогабаритные транзисторные приемники.

В действительности в коробках оказались дезодоранты и туалетная вода, упаковка которых была похожа на упаковку приемников. Эта ошибка на квалификацию не влияет (кража имущества – ст. 205 УК);

б) если одновременно ошибка в предмете сопровождается ошибкой в объекте, то содеянное подлежит квалификации в соответствии с направленностью умысла. Например, лицо ошибочно приняло газовый пистолет за боевое оружие и совершило его кражу. Содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 294 УК (Покушение на хищение огнестрельного оружия);

в) как разновидности анализируемых видов ошибок (ошибка в объекте и ошибка в предмете) в юридической литературе выделяют посягательство на отсутствующий объект (предмет) и ошибку относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют посягательством на «негодный объект», «негодный предмет»). Например, лицо взламывает сейф и обнаруживает, что он пуст. Ответственность наступает за покушение на кражу имущества в соответствии с направленностью умысла.

В литературе часто приводится дискуссионный пример правовой оценки действий лица, пытавшегося причинить смерть мертвому человеку, ошибочно принятому за живого («выстрел в труп»). Установление уголовной ответственности за выстрел в труп связано с тем, что, будь на месте трупа живой человек, он мог быть убит. По мнению С.В.

Бородина, убийство умершего человека «совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по не зависящим от этого лица причинам.

Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект» Применительно к подобным ситуациям по этому пути идет и судебная практика. [8]

Кстати, употребляемая в отдельных источниках терминология «негодный объект» или «негодный предмет», а соответственно, и покушение на них, не является бесспорной.

Возникает вопрос: если объект «негодный» либо «отсутствующий», то какой смысл его защищать нормами уголовного закона? Кроме того, сомнительной воспринимается ситуация, что лицо, сознавая фактическое содержание своего поведения, будет покушаться на «отсутствующий объект или предмет».

Тогда неуместен разговор и об ошибке. Тем не менее, за отсутствием более научно обоснованной терминологии согласимся с употреблением в учебном процессе вышеуказанных понятий.

Ошибка в личности потерпевшего – это ошибка определения личности человека, в отношении которого осуществляется преступное посягательство. При ошибке в личности виновный, посягая на конкретное лицо, по ошибке принимает его за другое. Возможные следующие варианты подобной ошибки:

а) если ошибка в личности не сопровождается ошибкой в объекте преступления, то она не оказывает влияния на квалификацию. Эта ошибка заключается в том, что виновный, посягая на определенное лицо, по ошибке принимает за него другое лицо и причиняет ему вред. Например, Н.

, подкарауливший с целью убийства любовника своей жены в темном подъезде, выстрелом из пистолета по ошибке убил другого гражданина. Здесь, как и при ошибке в предмете, объектом остается жизнь человека, не обладающего какими-либо специальными дополнительными признаками. Виновный посягал на жизнь человека и свое намерение осуществил.

Следовательно, такая ошибка не оказывает влияние на форму вины и на квалификацию содеянного (оконченный состав убийства – ст.139 УК);

б) если ошибка в личностиодновременнооказываетсяи ошибкой в объекте. Например, посягая на жизнь сотрудника милиции, субъект по ошибке убил гражданина, не имевшего никакого отношения к правоохранительным органам. В этом случае имеет место посягательство на порядок управления (ст.

362 УК), хотя фактически было осуществлено посягательство на жизнь человека (ст. 139 УК). Здесь наблюдается одновременно ошибка в объекте и ошибка в личности.

Содеянное в подобных ситуациях подлежит квалификации по правилам ошибки в объекте в соответствии с направленностью умысла на конкретный объект уголовно-правовой охраны (покушение – ч. 1 ст. 14 и ст. 362 УК).

Дата добавления: 2017-02-20; просмотров: 1875; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/9-1471.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.