Фактическая ошибка в уголовном праве это

§ 4. Юридическая и фактическая ошибки

Фактическая ошибка в уголовном праве это

Юридическая ошибка(errot jutis)это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершениого им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Эту разновидность ошибки иногда называют ошибкой в противоправности деяния*.

* См., например: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 55.

Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяния, в то время как оно является преступным, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке.

Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.

Фактическая ошибка(errirfacti) — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету причинной связи, средствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам.

Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание.

Данная ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину).

Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.

Ошибка в предмете посягательства — это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо.

К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют посягательством на “негодный” объект, “негодный” предмет).

В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления (например, О. похитила пропуск, полагая, что это кошелек с деньгами. Ответственность наступает по ст. 30 и 158 УК).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимаяего за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого).

Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь).

Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).

Ошибка в средствах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на пред-' меты посягательства и потерпевшего).

Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (скажем, не существенно, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом).

Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация ее действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство).

Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, наговоры, заговоры, гадания, которые, по своей сути, являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым. деяниям.

В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ничтожными средствами.

Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи.

Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий.

Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие закономерности.

Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.

Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют.

При таком ошибочном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельств, которых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надлежит квалифицировать как простой вид данного преступления
(это мнимое квалифицированное преступление — разновидность юридической, а не фактической ошибки).

В теории уголовного права выделяют и другие разновидности фактических ошибок. Однако думается, что все они укладываются в рамки вышерассмотренных.

Общим правилом для всех разновидностей фактической, ошибки является следующее: ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.

Все виды рассмотренных ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.

Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. При совершении мнимого преступления эти действия лишены признака уголовной противоправности, что исключает возможность уголовной ответственности.

В случаях фактической ошибки лицо должно нести уголовную ответственность при наличии вины.

К содержанию  Уголовное право России

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/68.htm

20. Ошибка в уголовном праве. Понятие, виды, значение

Фактическая ошибка в уголовном праве это

20.1 Понятие. Ошибка— это неверное представление лица,совершившего преступление, о нормахуголовного закона или фактическихобстоятельствах дела.

20.2 Выделяют два видаошибки:

1) Юридическая ошибка— неверное представление субъекта онормах уголовного закона.

Ошибка в преступностидеяния:

— когда лицо считаетсвоё деяние преступным, но это не так.). В подобных случаях деяние не причиняети не может причинить вред общественнымотношениям, охраняемым уголовнымзаконом, оно не обладает свойствамиобщественной опасности и противоправности,поэтому не является объективнымоснованием уголовной ответственностии исключает ее субъективное основание.Она не влияет на квалификацию;

— когда лицо считаетсвоё деяние не преступным, но оно являетсятаковым. Ошибка подобного рода неисключает умышленной вины, посколькунезнание закона не равнозначно отсутствиюосознания общественной опасности, и неможет служить оправданием лица,совершившего деяние, запрещенноеуголовным законом.

Ошибка в квалификации— неправильное представление лица оюридической оценке совершённогопреступления:. Не влияет на квалификацию.Осознание этого не входит в содержаниеумысла, поэтому ошибочная оценка невлияет на форму вины и не исключаетуголовной ответственности.

Ошибка в наказуемости— неправильное представление лицаотносительно вида и размера наказания,которое может быть назначено засовершённое преступление.

Так, лицо,изнасиловавшее малолетнюю, наказываетсяв соответствии с санкцией нормы,включающей данный квалифицирующийпризнак, даже если субъект ошибочнополагает, что его деяние наказываетсяв пределах, установленных санкцией тойнормы, где описано изнасилование безотягчающих обстоятельств.

Юридическая ошибкана привлечение к уголовной ответственностине влияет.

2) Фактическая ошибка— это неверное представление лица офактических обстоятельствах деяния иего последствиях. Практическое значениеимеет лишь существенная фактическаяошибка, т.е.

та, которая касаетсяобстоятельств, имеющих юридическоезначение как признак состава данногопреступления и в этом качестве влияющихна содержание вины, ее форму и пределыуголовно-правового воздействия.

Несущественное заблуждение (например,о модели и точной стоимости похищенногоу гражданина автомобиля) не рассматриваетсякак вид фактической ошибки.

Ошибка в объектепосягательства — это неправильноепредставление лица о социальной июридической сущности объектапосягательства. Возможны две разновидностиподобной ошибки.

Во-первых, такназываемая подмена объекта посягательствазаключается в том, что субъект преступленияошибочно полагает, будто посягает наодин объект, тогда как в действительностиущерб причиняется другому объекту,неоднородному с тем, который охватывалсяумыслом виновного. При такой ошибкепреступление следует квалифицироватьв зависимости от направленности умысла.

Второй разновидностьюошибки в объекте является незнаниеобстоятельств, наличие которых изменяетсоциальную и юридическую оценку объекта.Так, беременность потерпевшей приубийстве или несовершеннолетиепотерпевшей при изнасиловании повышаютобщественную опасность названныхпреступлений и служат квалифицирующимипризнаками.

Данная разновидность ошибкивлияет на квалификацию преступленийдвояким образом. Если виновный не знаето наличии таких обстоятельств, существующихв действительности, то преступлениеквалифицируется как совершенное безотягчающих обстоятельств.

Если же онисходит из ошибочного предположения оналичии соответствующего отягчающегообстоятельства, то деяние должноквалифицироваться как покушение напреступление с этим отягчающимобстоятельством.

Ошибка в предмете.При ошибке в предмете посягательстваущерб причиняется именно предполагаемомуобъекту, хотя непосредственномувоздействию подвергается не намеченныйпреступником, а другой предмет. Подобнаяошибка не касается обстоятельств,имеющих значение признака составапреступления, и поэтому не влияет ни наформу вины, ни на квалификацию, ни науголовную ответственность.

Однако нужноиметь в виду, что неверное представлениео предмете посягательства иногда влечетошибку и в объекте преступления.

Например,похищение у гражданина газовой зажигалки,ошибочно принятой за пистолет, связанос ошибочной оценкой не только предметапосягательства, но и объекта преступления,поэтому квалифицируется в зависимостиот направленности умысла (в данномпримере — как покушение на хищениеогнестрельного оружия).

(Чаще всего: взялменьше, чем хотел — ответственность понаправленности умысла; взял больше, чемхотел — за фактически причинённыйущерб).

Ошибка в личностипотерпевшего: ответственность запокушение и за фактически вред.Разновидности:

— посягательствона отсутствующего потерпевшего.Ответственность — за покушение напричинение вреда;

— ошибка вдополнительных свойствах и характеристикахличности потерпевшего. Ответственностьнаступает только за те признаки исвойства, которые охватывал умысел(если виновный не знал).

Если умысел былнаправлен на дополнительные признаки,то на квалификацию это не влияет.

Если страдает именнонамеченный объект, ошибка не оказываетникакого влияния ни на квалификациюпреступления, ни на уголовнуюответственность, если, разумеется, сзаменой личности потерпевшего неподменяется объект преступления(например, по ошибке совершается убийствочастного лица вместо убийствагосударственного или общественногодеятеля с целью прекращения егогосударственной или политическойдеятельности).

Ошибка в признакахобъективной стороны: отклонение действия(если 2 потерпевших). Ответственностьнаступает по совокупности преступлений: покушение и причинение вреда понеосторожности;

Ошибка в средствахсовершения преступления — виновныйиспользует иные, нежели он планировал,средства. Эти средства:

— могут оказатьсяопаснее по сравнению с теми, которые онпланировал использовать. Ответственность— за неосторожное причинение вреда;

— могут оказатьсяменее опасными, чем планировалось.Ответственность — за покушение;

— когда виновныйиспользует средства, которые не способныпричинить вред. (Ответственности нет).

Ошибка относительнообщественно опасных последствий можеткасаться либо качественной, либоколичественной характеристики этогообъективного признака.

Ошибка относительнокачества, т.е.

характера общественноопасных последствий, может состоять впредвидении таких последствий, которыев действительности не наступили, либов непредвидении таких последствий,когда они фактически наступили.

Такаяошибка исключает ответственность заумышленное причинение фактическинаступивших последствий, но может влечьответственность за их причинение понеосторожности, если таковая предусмотреназаконом.

Ошибка относительнотяжести общественно опасных последствийозначает заблуждение в их количественнойхарактеристике. При этом фактическипричиненные последствия могут оказатьсялибо более, либо менее тяжкими посравнению с предполагаемыми.

Если ошибка вколичественной характеристике последствийне выходит за рамки, установленныезаконодателем, то она не влияет ни наформу вины, ни на квалификацию преступления.

Так, идентичной будет квалификацияумышленного причинения тяжкого вредаздоровью, выразившегося в стойкой утратетрудоспособности как на 35%, так и на 95%,а также хищения чужого имуществастоимостью, превышающей как 1 млн., таки 5 млн. руб.

Не оказывает влияния наквалификацию преступления и ошибкаотносительно количественной характеристикипоследствий в тех случаях, когдаответственность не дифференцируетсяв зависимости от тяжести причиненноговреда (например, от фактического размераматериального ущерба, если он являетсязначительным, при умышленном уничтоженииили повреждении чужого имущества).

В тех случаях, когдауголовная ответственность зависит оттяжести последствий, лицо, допускающееошибку относительно этого признака,должно нести ответственность всоответствии с направленностью умысла.

Наступление болеетяжкого последствия, чем субъект имелв виду, исключает ответственность заего умышленное причинение.

В случаях,когда причинение более тяжкого последствияохватывалось неосторожной виной, лицонаряду с ответственностью за умышленноепричинение (или попытку причинения)намеченного последствия подлежитответственности и за неосторожноепричинение более тяжкого последствия,если таковая предусмотрена законом.При этом возможны два вариантаквалификации.

Деяние квалифицируетсяпо одной уголовно-правовой норме, еслиона, устанавливая ответственность заумышленное причинение одних последствий,предусматривает неосторожное причинениеболее тяжких последствий как квалифицирующийпризнак.

Если же подобной нормы в УК нет(например, о превышении должностныхполномочий, повлекшем по неосторожностисмерть потерпевшего), а также в случаяхреальной совокупности преступлений(пытаясь умышленно причинить тяжкийвред здоровью одного человека, виновныйпо неосторожности причиняет смерть идругому лицу), деяние должно квалифицироватьсяпо статьям УК об умышленном причинении(или покушении на причинение) намеченногопоследствия и о неосторожном причинениифактически наступившего более тяжкогопоследствия.

Ошибка в развитиипричинной связи означает неправильноепонимание виновным причинно-следственнойзависимости между его деянием инаступлением общественно опасныхпоследствий.

Когда вследствиепреступных действий наступает тотпреступный результат, который охватывалсянамерением виновного, то ошибка впричинной связи не влияет на форму вины.

Однако, если последствие, охватываемоеумыслом, фактически наступает, ноявляется результатом не тех действий,которыми виновный намеревался ихпричинить, а других его действий, ошибкав развитии причинной связи влечетизменение квалификации деяния.

Ошибка в обстоятельствах,отягчающих и смягчающих наказание,заключается в неверном представлениивиновного об отсутствии такихобстоятельств, когда они имеются, либооб их наличии, когда фактически ониотсутствуют. В этих случаях ответственностьопределяется содержанием и направленностьюумысла.

Если виновный считает своедеяние совершенным без отягчающих илисмягчающих обстоятельств, то ответственностьдолжна наступать за основной составданного преступления.

Так, лицо не можетнести ответственность за изнасилованиенесовершеннолетней, если он считал еедостигшей возраста 18 лет, а соучастник,не знавший о том, что взяткополучательявляется главой органа местногосамоуправления, не может отвечать запособничество в получении взятки.

Инаоборот, если виновный был убежден вналичии отягчающего обстоятельства,которое на самом деле отсутствовало,деяние должно квалифицироваться какпокушение на преступление, совершенноепри отягчающих обстоятельствах.

Источник: https://studfile.net/preview/5866139/page:21/

Уголовно-правовое значение ошибки в уголовном праве

Фактическая ошибка в уголовном праве это

Общее правило, относящееся к уголовно-правовому значению юридической ошибки в уголовном праве, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем.

Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания. Фактическая ошибка, наоборот, учитывает и форму вины и влияет на квалификацию преступления. Вопрос об ошибке тесно связан с принципом субъективного вменения (ч. 2 ст.

5 УК РФ) поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого им деяния и его социальном значении.

Уголовное законодательство Российской Федерации, как упоминалось выше, не содержит статей, определяющих понятие и значение ошибки. Однако при обсуждении проектов Уголовного Кодекса РФ предложения о включении в него данной статьи высказывались.

Наличие в Уголовном Кодексе статьи, регламентирующей условия освобождения от ответственности или смягчения ответственности при наличии ошибки, безусловно, является во всех случаях положительным моментом.

В уголовно-правовой литературе поэтому высказывались предложения о дополнении УК следующими статьями: ст.281 и 282 – “Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, добросовестно заблуждалось в отношении его противоправности, оно не подлежит уголовной ответственности.

Заблуждение признается добросовестным, когда с учетом всех обстоятельств содеянного лицо не могло знать о его противоправности”. Если лицо, совершая не предусмотренное уголовным законом деяние, ошибочно считает его противоправным, то оно не подлежит уголовной ответственности.

“Если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, заблуждается в отношении конструктивных, ограничительных или квалифицирующих обстоятельств состава преступления, то вопрос об уголовной ответственности решается на основании и в пределах ошибочных намерений.

Если лицо, совершая предусмотренное законом деяние, заблуждается в отношении обстоятельств, отягчающих наказание, то вопрос об их вменении решается с учетом ошибочных намерений лица” (ст. 282 УК).

Классификация ошибок в уголовном праве по предмету

Юридическая ошибка

Юридическая ошибка – это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния, т.е. неправильное представление лица о преступности или неприступности совершенного им деяния и его последствий, юридической квалификации его действий или бездействия, о виде и размере наказания, которое может быть за них назначено.

В литературе такой вид ошибки иногда называют “ошибкой в праве”. Принято различать следующие виды юридической ошибки: а) ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям («мнимое преступление»).

В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание.

Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении. Или же лицо считает, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии является уголовно наказуемым деянием.

Однако уголовно-правовой запрет такого деяния отсутствует, и оно признается административным правонарушением.

б) ошибка в наличии уголовно-правового запрета – неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением.

Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию осознания общественной опасности, и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.15 Так, некий гражданин К. долгое время занимался отловом бродячих собак.

Приведя собаку домой, он сдирал с нее шкуру, когда животное было еще живым, изготавливая из этих шкур шапки и рукавицы, которые продавал на рынках. При привлечении к ответственности по ст.

245 УК за жестокое обращение с животными он заявил, что не знал об уголовно-правовом запрете таких действий и полагал, что совершает благое дело, избавляя город от бездомных животных.16 К.

был привлечен к ответственности и осужден не за то, что он уничтожал бродячих животных, а за то, что применял при этом садистские методы и совершал это в присутствии своих малолетних детей, которых заставлял помогать ему. Таким образом, незнание закона не освободило К. от уголовной ответственности.

Большинством ученых и практическими работниками это правило признается незыблемым.

Во многих случаях так оно и есть. Но возможны ситуации, когда лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, не только не знало о нем, но и не могло знать в тех условиях, в которых оно находилось в момент нарушения этого запрета.

В таких случаях уголовная ответственность должна исключаться вследствие отсутствия вины.

в) неправильное представление лица о юридических последствиях совершения преступления, о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Названные обстоятельства не входят в содержание умысла, они не являются обязательным предметом сознания, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.

17 Другой вид юридической ошибки может заключаться в неправильном представлении лица относительно квалификации содеянного: например, В выдавая себя за законного наследника, попытался получить вклад, принадлежавший умершей, полагал, что таким образом он совершает хищение путем мошенничества.

Однако Пленум Верховного Суда указал, что его действия являются не хищением, а причинением имущественного ущерба путем обмана, предусмотренного ст. 165 УК РФ 1996 г. По этой статье и были переквалифицированы действия В.

В подобных случаях виновный привлекается к ответственности за то преступление, которое он фактически совершил. Юридическая ошибка может касаться также вида и размера наказания за преступление, которое совершил виновный.

Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.18 Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны.

Таким образом, юридическая ошибка лица, совершившего преступление, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания, так как ответственность наступает вне зависимости от мнения виновного, в соответствии с оценкой этого деяния не самим субъектом, а законодателем.

Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибка

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практиче­ское значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, которая касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и принято различать следующие виды фактической ошибки:

– в объекте посягательства;

– в характере действия или бездействия;

– в тяжести последствий;

– в развитии причинной связи;

– в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла.

Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие.

Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств).

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влияют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности потерпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:

Лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством.

Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умышленным), но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано.

Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).

Лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность.

Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е.

характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили.

Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом.

Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий.

Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости ме­жду его деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми ви­новный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких об­стоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла.

Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления.

И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой внешне сходно отклонение действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а другому лицу.

Заключение

Ошибка – это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им преступного деяния или его последствиях.

Вопрос об ошибке в уголовном праве непосредственно связан с проблемой вины и ее влиянием на ответственность. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.

Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства, о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного. Совершая преступление, виновный не всегда может точно представить себе развитие события преступления, причинную связь между деянием и последствием, а также другие обстоятельства преступления.

Список используемой литературы:

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

Источник: https://poisk-ru.ru/s31663t3.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.