Что подлежит доказыванию по уголовному делу

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Что подлежит доказыванию по уголовному делу

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. В коммент. ст. закреплен предмет доказывания – полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому направляемому в суд уголовному делу.

2. Событие преступления – это то, как проявляется преступление в объективной реальности. В самом общем виде событие преступления – это совершенное в определенном месте, в определенное время и определенным образом и т.п. действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового.

3. Место, время, способ и другие элементы события подлежат установлению и подтверждению по каждому уголовному делу независимо от того, являются ли они обязательными признаками состава преступления, иначе, имеют ли эти элементы значение для квалификации общественно опасного деяния или нет.

4. Знания о времени совершения преступления обычно устанавливаются с относительной точностью. Иногда достаточно доказать, что преступление совершено зимой определенного года, иногда нужно знать конкретное число или даже час (минуту) совершения преступления. Точность выявления времени и места совершения преступления зависит от того, что за дело расследуется (разбирается).

К примеру, если по делу о продолжительном, многоэпизодном хищении чужого имущества с предприятия достаточно определить день, а то и месяц каждого эпизода, то по факту убийства иногда время совершения преступления важно знать с точностью до минуты.

Только такая четкая хронология поведения подозреваемого позволяет иногда доказать несостоятельность его алиби и причастность его к совершению преступления.

5. По делам о некоторых преступлениях, например об оскорблении военнослужащего (ст. 336 УК) или о насильственных действиях в отношении начальника (ст.

334 УК), время (исполнения им обязанностей военной службы) является признаком состава преступления. Так же обстоят дела с преступлениями, совершенными в военное время (ч. 3 ст. 331 УК).

Здесь время влияет на квалификацию преступления именно по данной конкретной статье, а значит, должно быть доказано абсолютно точно.

6. Время – это не только день и час, когда совершено преступление, но и сколько лет в этот день и час было тому, кто его совершил, а равно какой материальный закон тогда действовал.

От установления этих обстоятельств может зависеть решение вопроса о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, а также (при изменениях в законодательстве, к примеру введении в действие нового УК) решение вопроса о том, какой уголовный закон (статья закона) по данному делу должен подлежать применению.

7. Способ совершения преступления – это система каких-то действий (бездействие), послуживших причиной наступления преступного результата. Выявленные компетентными органами признаки, характеризующие способ, могут отграничивать одно преступление от другого.

К примеру, когда лицо убило человека с особой жестокостью, заживо сожгло, преступление квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК (наказание вплоть до пожизненного лишения свободы или смертной казни).

Напротив, когда тот же человек совершил преступление из ревности и привел свой “приговор” в исполнение, будучи с жертвой наедине, одним выстрелом из ружья, его действия будут квалифицированы как умышленное убийство без отягчающих обстоятельств по ч. 1 ст. 105 УК.

За совершение такого преступления 15 лет лишения свободы – максимальный срок наказания. Именно способ совершения преступления отличает кражу от грабежа и разбоя.

8. Способ совершения преступления может играть роль отягчающего наказание обстоятельства. К примеру, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. “н” ч. 1 ст. 63 УК) и др.

В определенной мере именно способ совершения преступления позволяет говорить о наличии некоторых смягчающих наказание обстоятельств. Речь идет о п. “ж” ч. 1 ст.

61 УК – нарушение условий правомерности, допустим, задержания лица, совершившего преступление.

9. понятия “другие обстоятельства совершения преступления” для различных преступлений может быть неодинаково. Тем не менее к таким фактам принято относить:

1) общественную опасность деяния;

2) противоправность;

3) средства и орудия преступления;

4) данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характере его действий;

5) предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и тому подобные обстоятельства, необходимость установления которых проистекает не только из конструкции состава преступления, по поводу которого приступили к доказыванию, но и из требований уголовно-процессуального закона о полноте, объективности и всесторонности исследования фактических обстоятельств дела и т.п.

10. Общественная опасность деяния в значении одного из других обстоятельств совершения преступления имеет особое значение при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 25, 28, 427 УПК).

Решение о прекращении уголовного процесса в таких ситуациях принимается, лишь когда имело место преступление небольшой или средней тяжести, а по делам, возбуждаемым лишь по преследованию по заявлению коммерческой или иной организации, – когда оно не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства (ст. 23 УПК). Аналогичным образом вынужден поступить правоприменитель при прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК, где закреплено, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

11. Противоправность – обязательный признак любого преступления, один из наиболее важных элементов, по которому осуществляется юридическая оценка деяния. Обычно не возникает необходимости собирать доказательства, подтверждающие противоправность расследуемого события.

Однако применительно к процессу доказывания преступлений, предусмотренных бланкетными статьями Особенной части УК, ответственность за совершение которых наступает лишь при нарушении лицом определенных правил (правил перемещения через таможенную границу РФ, к примеру огнестрельного оружия или боеприпасов, правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и т.п.), уголовное дело должно в себе содержать доказательство наличия нарушенной нормы. Обычно им служит выписка из того нормативного акта, в котором приводятся соответствующие правила.

12. Средства и орудия преступления также характеризуют общественную опасность и противоправность деяния. В некоторых случаях именно это обстоятельство позволяет отграничить один состав преступления от другого, например грабеж от разбоя.

Законодатель факт совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов признает квалифицирующим признаком ряда преступлений (допустим, п. “г” ч. 2 ст.

126 УК – похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и как минимум обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого (п. “к” ч. 1 ст. 63 УК).

13. Данные о потерпевшем от преступления и характере его действий также иногда могут свидетельствовать о наличии того или иного состава преступления, квалифицирующего признака, смягчающего или отягчающего обстоятельства.

Так, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, применительно к похищению человека – квалифицирующий признак (п. “е” ч. 2 ст.

126 УК) и в любом случае отягчающее наказание обстоятельство (п. “з” ч. 1 ст. 63 УК).

14. Понятие “виновность лица в совершении преступления” включает несколько составляющих. Доказать виновность обвиняемого, о которой идет речь в п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК, – это значит установить и подтвердить доказательствами следующие обстоятельства:

а) что речь идет о человеке (физическом, а не, к примеру, юридическом лице);

б) что этот человек вменяем, достиг возраста, с наступлением которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности;

в) что данное преступление совершено именно им (с его участием), а никаким иным лицом;

г) что обвиняемый действовал виновно, то есть умышленно или по неосторожности;

д) что его можно отнести (если такой вопрос возникает) к группе специальных субъектов.

15. Характеристика использованного законодателем в коммент. ст. термина “виновность” обычно ограничивается первыми четырьмя признаками. Однако не всегда ими исчерпывается.

По некоторым уголовным делам важно доказать, что обвиняемый обладает так называемыми признаками специального субъекта преступления (должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, военнослужащий и т.д.

), что он действовал в специфических условиях, например совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания преступника, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа и т.п.

16. Помимо виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов доказыванию подлежит и цель, которую преследует преступник. Без корыстной цели не может быть, к примеру, хищения. Преследуемая лицом цель, так же как и мотив преступления, должна устанавливаться и доказываться независимо от того, имеет ли она уголовно-правовое значение для квалификации деяния.

17. Среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, названы также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они играют важную роль при разрешении судом вопросов:

а) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление или его следует освободить от уголовной ответственности;

б) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно назначению либо отбыванию;

г) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

д) заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения;

е) могут ли быть применены санкция ниже низшего предела или условное осуждение за совершение данного преступления;

ж) какие именно принудительные меры воспитательного воздействия подлежат применению к освобожденному от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК несовершеннолетнему.

18. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены:

а) фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения, национальность, семейное положение, характер и род деятельности, место работы и жительства (устанавливаются так называемые анкетные данные личности);

б) данные о состоянии здоровья, о трудоспособности;

в) наличие государственных наград, почетных званий, ранений;

г) наличие (отсутствие) судимости, срок отбывания наказания в местах лишения свободы, дата освобождения;

д) факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и т.п.);

е) события его биографии (к примеру, участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении, в боевых действиях по защите Родины, то есть может в последующем быть признан заслуживающим снисхождения или особого снисхождения при назначении наказания) и др.

19. От характера и размера вреда, о котором идет речь в п. 4 ч. 1 коммент. ст., в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов:

а) о квалификации преступления (к примеру, есть тяжкие последствия – обязательный признак данного состава – или нет);

б) об определении стадии реализации преступного умысла (имело место покушение или оконченное преступление);

в) о наличии смягчающего наказание обстоятельства (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему);

г) о размере подлежащей взысканию с обвиняемого суммы;

д) о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;

е) о мере наказания.

20. Несомненно, между причиненным обществу вредом и объемом применяемых к виновному ограничений, необходимых для восстановления справедливости, прямо пропорциональная связь.

21. Подлежащий доказыванию ущерб подразделяется на виды:

Источник: https://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-III/Glava-10/Statya-73/

Ст 73 УПК РФ обстоятельства подлежащие доказыванию, комментарии и предмет

Что подлежит доказыванию по уголовному делу

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, следователь и суд должны доказывать следующее:

  1. Событие правонарушения. Это означает, что необходимо установить, когда, в какое время, в каком месте и каким способом было совершено преступление.
  2. Степени вины гражданина, обвиняемого в злодеянии. Обязательно установить мотивацию преступника, в какой форме выражается его виновность.

Факты, которые могут охарактеризовать личность подсудимого.Объем ущерба, его характер.Факторы, которые могут исключить наказуемость действий гражданина.Факторы, которые влияют на отягчение или смягчение вины подсудимого.Факторы, способствующие освобождению от наказания.

Факторы, указывающие на то, что конфискуемое имущество было нажито нечестным путем или предназначалось для совершения преступления.

Обязательно необходимо доказать, что предшествовало преступлению и сподвигло человека на противоправные действия.

Главные и промежуточные факторы

Все обстоятельства, которые надлежит доказать, делятся на главные и промежуточные факторы. Главные — это те, без которых невозможно установить свершение преступления.

А именно: событие, вина, мотив, объем ущерба, личность обвиняемого, отягчающие и смягчающие события, факты, освобождающие от ответственности.

Промежуточными называются те факторы, которые предшествовали или сопутствовали правонарушению.

Например, угроза, ссоры преступника и жертвы, их взаимоотношения и т. д.

Промежуточные факты, хоть и имеют признаки предмета доказывания, но не могут точно утверждать, имело ли место быть преступление, его мотив и т. д.

Чрезмерная концентрация на промежуточных моментах может увести следствие и суд от главной цели и предмета доказывания.

Судебная практика

За последние годы вынесено большое количество решений, в которых имеется указание на положения рассматриваемой нормы.

В частности:

  1. В 2017 году Верховным судом принято решение в порядке апелляции относительно гражданина С., который признан судом одного из городов Крыма виновным в совершении действий, указанных в статье 158 УК. Ему назначено наказание, заключающееся в штрафной санкции. Размер равен 20 тысячам рублей. После рассмотрения обращения С. судья указал на то, что положения, закреплённые статьёй 73 УК, полностью установлены и нашли отражение в материалах дела. В приговоре отражены обстоятельства, указывающие на виновность лица. Апелляционная инстанция отразила, что не видит оснований для внесения изменений в решение, принятое районным судом. Доводы защиты о том, что преступное посягательство совершено не гражданином С., признаны судьёй несостоятельными, так как в материалах имеются достаточные подтверждения вины С. в реализации рассматриваемого действия. То обстоятельство, что судом отклонено прошение о вызове свидетеля К., признано обоснованным, так как сведения, которые он может сообщить в заседании, не входят в состав рассматриваемой нормы. По итогам рассмотрения жалобы принято решение оставить вынесенный приговор без изменения, а в удовлетворении акта отказать.
  2. В 2016 году в порядке апелляции вынесено решение Верховного суда. Согласно документу гражданин З. признан виновным в совершении деяний, предусмотренных статьями 163, 209, 126 УК РФ. По совокупности наказание назначено в виде лишения свободы. Срок установлен в размере 16 лет и 6 месяцев, также к виновному применены штрафные санкции в сумме 10 тысяч рублей. Виновный указал в своей жалобе, что суд первой инстанции не учёл, что в материалах дела не отражены данные относительно места и времени, а также мотива, которым он руководствовался при совершении противоправного деяния. Однако доводы гражданина З. не приняты во внимание, в связи с тем, что в приговоре отражены необходимые характеристики преступной деятельности. Судья отразил в постановлении, что неполное отражение даты совершения действий (в частности, не указаны день и месяц) связано с тем, что деяние носит длящийся характер и нельзя достоверно установить начало и окончание действий виновного. Однако это не даёт оснований полагать, что требования, закреплённые в статье 73 УПК, не соблюдены при вынесении решения. По итогу апелляционной инстанцией принято решение отказать в удовлетворении жалобы гражданина З. Приговор районного суда оставлен без изменений.

Судебная практика в рассматриваемом направлении достаточно обширна. Зачастую лица, совершившие противоправные действия, указывают на то, что судом не отражены в приговоре те или иные обстоятельства, которые согласно законодательству должны соблюдаться.

В таком случае подаётся апелляционная жалоба в соответствующий орган. Однако, изучая статистику, можно прийти к выводу, что судьи оставляют ранее принятое решение без изменений в большинстве случаев.

Это связано с тем, что первоначальная инстанция не отражает то или иное обстоятельство по законным на то основаниям.

В частности, это может быть невозможность установления точной даты, деталей совершения действий и прочего. Отсутствие таковых данных в решении суда не даёт основание полагать, что оно вынесено незаконно.

О чем гласит 73 статья упк

Рассматриваемая норма уголовно-процессуального законодательства содержит в себе 2 части:

  • в первой перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию;
  • во второй обособлено представлена информация о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, также должны быть выявлены и доказаны.

Если какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию, не было выявлено, то уголовное дело считается не расследованным в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства

При этом важно, чтобы весь процесс доказывания каждого обстоятельства был задокументирован.

Основные положения статьи 73

При ведении уголовного дела необходимо выявить ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию:

  • событие правонарушения, караемого в соответствии с положениями действующего УК;
  • виновность конкретного лица в совершении противоправного действия, а также форму его вины и мотивы;
  • характеристики личности человека, обвиняемого в совершении противоправного действия;
  • размер и характер вреда причиненного кому-либо в результате совершения противоправного деяния;
  • наличие или отсутствие причин, дающих право исключить преступность совершенного или наказуемость деяния;
  • смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В 2006 году ФЗ под номером 153 «Перечень обстоятельств», подлежащих доказыванию, был дополнен еще одним пунктом. В ФЗ №153, следовательно, и в ст. 73 УПК сказано, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, подлежащее конфискации, в соответствии с положениями ст 104.1 УК, соответствует одному из следующих критериев:

  • получено путем совершения противоправных действий;
  • является доходом от имущества, полученного путем совершения противоправных действий;
  • использовалось для совершения преступления;
  • предназначалось для совершения противоправного деяния;
  • предназначалось или использовалось для финансирования террористической или экстремистской деятельности.

Помимо пунктов, перечисленных в 1 части 73 статьи, выявлению и доказыванию подлежат обстоятельства, поспособствовавшие совершению противоправного деяния.

Пределы доказывания

Предмет доказывания (УПК ст. 73) подлежит рассмотрению в каждом судопроизводственном процессе. Его исследование завершается после того, как достигнут предел доказывания. Он представляет собой совокупность доказательств, которых достаточно для того, чтобы утверждать, что какое-либо обстоятельство полностью установлено и в доказывании более не нуждается.

Предмет доказывания – это все обстоятельства, которые требуется доказать. В таком случае предел доказывания – это максимальная степень их доказанности.

Чтобы определить, являются ли собранные доказательства достаточными, следователи, дознаватели, прокуроры и судьи исходят из того, что на разных стадиях расследования предусмотрен свой уровень доказанности.

Например, для принятия решения о возбуждении дела нужны лишь достаточные данные, указывающие на наличие признаков противоправного действия.

В то же время для вынесения обвинительного приговора требуется полная доказанность вины подсудимого.

Достаточность доказательств с точной конкретикой не закреплена в какой-либо норме законодательства. Она определяется на основании внутренних убеждений дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

Суд не связан конкретными объемами доказательств, которые собраны на этапе предварительного следствия. Он имеет возможность исследовать новые обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Подобное возможно в двух ситуациях: одна из сторон процесса ходатайствует об исследовании новых обстоятельств и суд не считает пределы доказывания достигнутыми.

Источник: https://mup-info.com/st-73-upk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.