Частичное или полное сложение наказаний

Сложение и зачет наказаний: порядок определения сроков, статьи УК РФ, правила

Частичное или полное сложение наказаний

При совершении нескольких последовательных действий, отнесенных к преступным, при установлении необходимого корректирующего срока изоляции или иного наказания, должно быть учтено каждое совершенное деяние. Аналогичная ситуация складывается и при наличии нескольких составов преступных деяний, совершенных в процессе подготовки к злодеянию, бывшему изначальной целью злоумышленников.

Разные совершенные действия криминального свойства подлежат различным воздаяниям, зачастую отличающимся по характеру, как следствие возникает потребность их взаимного зачтения и сложения, причем обе процедуры имеют свои особенности и лимиты реализации. Итак, исчисление сроков назначенного наказания и зачет наказания в деле.

Сложение наказаний

Если при расследовании криминальной деятельности подсудимого гражданина, выявлено несколько противоправных эпизодов, каждый из которых подлежит воздаянию, то они рассматриваются в индивидуальном порядке.

Отдельные наказания для каждого допущенного нарушения правового поля не могут быть оглашены независимо друг от друга и подлежат консолидации, чтобы приговор выражался всего лишь в двух мерах – основной и дополнительной, иного законодательство не допускает.

Следствием является необходимость получения суммарного воздаяния для всех случаев, когда инкриминируется несколько фактов противозаконных действий, которое может быть получено в результате процессуального действия – сложения наказаний.

Понятие и особенности

Под сложением понимается такое допустимое увеличение наказания за наиболее тяжкий проступок уголовного свойства, которое не противоречит нормам гуманности и позволяет не только достичь коррекции личности преступника, но и воздать ему за причиненный ущерб.

 Рассматриваемые органом правосудия неправомерные свершения подсудимого могут иметь значительно различающие между собой степени тяжести последствий, в результате чего, для части эпизодов наказание может заключаться в обязательных работах или штрафе, а для одного, наиболее опасного и нанесшего значительный вред, в длительном интервале изоляции от социума.

Про порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний рассказывает это видео:

Основные

Классификационными признаками деления способов сложения наказаний являются:

  • полнота суммирования индивидуальных мер коррекции;
  • равнозначность вмененных мер воздействия.

По доле дополнительного наказания сложение может быть:

  • исключающим прибавление, за счет поглощения одного воздаяния другим, более строгим;
  • допускающим частичное суммирование;
  • получаемым путем полного сложения полагающихся мер воздействия.

Исходя из сопоставимости вмененных воздействий, сложение наказаний подразделяется на:

  • слияние равнозначных мер коррекции, не требующих пересчета;
  • последовательное приведение мер воздействия к единой базе, обычно к сроку лишения свободы, и их суммирование.

Далее вы узнаете про частичное или полное сложение наказаний.

Особые

  • Частичное сложение наказаний подразумевает увеличение воздаяния, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление из рассматриваемых в данном судебном процессе эпизодов, на срок изоляции, подразумевающийся для следующего по тяжести деяния.
  • Полное. В названии разновидности сложения воздаяний раскрывается его сущность, заключающаяся в последовательном суммировании всех определенных органом правосудия индивидуальных сроков.

Про правила сложения наказаний по совокупности преступлений по уК РФ читайте далее.

Правила сложения

Результат суммирования, вне зависимости от доли аддитивного воздаяния за проступок, не может составлять более 150% от наказания, регламентированного соответствующей статьей УК РФ за проступок, имевший наиболее тяжкие последствия. Пересчет применяемых мер воздействия осуществляется путем использования следующих коэффициентов для получения срока отчуждения от внешнего мира:

  • работы принудительного характера, воздействие в виде ареста или пребывание в дисциплинарном воинском подразделении имеют сопоставимую продолжительность;
  • период ограничения возможностей передвижения и других свобод, должен быть уменьшен вдвое;
  • интервал назначенный для работ исправительного свойства или наложения ограничений прав военнослужащих подлежит трехкратному редуцированию;
  • часы обязательных для исполнения работ подлежат уменьшению в восемь раз, для получения дней срока лишения свободы.

Допускается суммировать основное наказание и назначаемое в качестве аддитивной меры воздействия, а также складывать сроки по различным судебным решениям, если противоправное деяние по более позднему эпизоду было реализовано до того, как приговор по более раннему вступил в действие.

Зачет наказания

Заключение в условия изоляции субъекта, реализовавшего преступный замысел и преступившего границы дозволенного, зачастую осуществляется задолго до оглашения судьёй окончательного приговора, чтобы исключить возможность сокрытия преступника от наказания. Процесс свершения правосудия, может быть растянутым во времени на несколько месяцев, которые должны быть учтены в качестве воспринятого корректирующего воздействия и уменьшить оставшийся для отбытия срок лишения свободы.

Помимо этого, зачтение необходимо для способов наказания, не подлежащих пересчету в период отчуждения и сложению, так как основное наказание должно быть однообразным, чего не позволит достичь вменение и штрафа, и заключения в места изоляции от общества.

Более подробно о зачете наказаний рассказывает следующее видео:

Порядок и особенности применения совокупности преступлений и приговоров при назначении наказаний

Частичное или полное сложение наказаний

Нередки случаи, когда преступник, совершая противоправное деяние, ненароком или с прямым умыслом совершает новое преступление, и соответственно эти 2 или более эпизода укладываются в небольшой промежуток времени. В связи с этим более целесообразно рассматривать эти поступки в совокупности и выносить решение о мере наказания с учётом всех обстоятельств.

Назначение наказаний по совокупности преступлений и приговоров осуществляется по специальной формуле.

Совокупность преступлений

Назначения наказания по совокупности преступлений имеет свои особенности. Сразу следует отметить, что положения, которые будут описаны ниже, достаточно сложны и изобилуют множеством арифметических подсчётов, поэтому и для их разъяснения также будут применяться формулы. Итак, под совокупностью преступлений, исходя из ч. 1 ст. 17 УК РФ, следует понимать:

совершение противоправных деяний в количестве от 2-х и более, за которые преступник ещё не был осуждён, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Исходя из действующего уголовного законодательства, даже если обвиняемое лицо совершило какие-либо действия, нарушающие закон, непреднамеренно или в принципе не совершало никаких действий, но это бездействие квалифицируется как нарушение закона, то также это может рассматриваться в качестве совокупности. В Уголовном кодексе РФ основной статьёй для данного вида ответственности является ст. 69, которая и раскрывает все основные положения этой процедуры, а также именно на неё ссылаются судьи при вынесении приговора.

Согласно действующим нормам, на первоначальном этапе наказание выносится отдельно за каждое преступление, которое входит в совокупность, далее же окончательный приговор выносится, исходя из двух принципов: сложение или поглощение.

  • сложение может быть двух видов: частичное или полное;
  • поглощение – данный принцип основан на поглощении более строгим наказанием менее строгой исправительной меры.
  • Если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Иерархия тяжести наказаний указана в ст. 44 УК РФ и насчитывает 13 видов: от наименее строгого к более строгому.

К примеру, гражданин Иванов обвиняется по ч. 1 ст. 115 УК РФ, из-за того, что умышленно причинил лёгкий вред здоровью потерпевшего во время совершения кражи (по ч. 1 ст.

158 УК РФ), когда очевидцы, указав на него, спровоцировали потерпевшего начать преследование грабителя. По первому поступку ему назначено 300 часов обязательных работ, а по второму – 1,5 года лишения свободы.

Применяя принцип поглощения, окончательный срок и будет составлять 1 год и 6 месяцев заключения под стражу.

Следует помнить, что по данному принципу общий срок наказания не может превышать более чем наполовину максимально предусмотренное по наиболее тяжкому деянию.

Например, ФИО 1 обвиняется в двух преступлениях: по ч. 1 ст. 158 и в одном по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд назначил:

  • за первое – 2 года тюрьмы;
  • за второе – 2 года;
  • за третье – 4 года.

Максимальный срок за самое тяжкое (третье) составляет 5 лет лишения свободы, но, применяя принцип сложения с учётом максимально дозволенного срока, получаем следующие формулы:

2 + 2 + 5 = 9 лет, но, применяя положения ч. 2, максимально возможное наказание может составлять только 7 лет 6 месяцев, т. е. 5 + 5 : 2 = 7,5.

  • Если хотя бы одно из преступлений, совершённых по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Как видно из вышеописанного, окончательное наказание, согласно ч. 3, не может назначаться с применением поглощения, только сложением, так как инкриминируемые деяние тяжкие или особо тяжкие. В связи с этим невозможно оставить какое-либо деяние, по сути, безнаказанным, как это возможно с поглощением.

  • При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Процедура аналогична вышеописанным примерам. Здесь следует отметить только то, что если за разные деяния назначаются разные виды дополнительных наказаний, например, по 1-ому исправительные работы, а по 2-му штраф, то они оба должны быть указаны в окончательном приговоре.

Совокупность приговоров

Назначение наказания по совокупности приговоров во многом схоже с совокупностью наказаний. Основной её смысл заключается в том, что лицо, уже отбывающее свой срок, допустило повторное нарушение закона.

Поясняющие положения этой процедуры указаны в статье 70 УК РФ:

  • При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
  • Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Например, ФИО 1 в 2013 году был осуждён по ч. 1 ст. 214 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ за то, что, находясь под солидной дозой алкоголя, изрисовал 3 памятника в городском парке баллончиком с краской, написав на них некий лозунг, используя при этом нецензурную лексику.

 Ровно на 1 день 7-го месяца отбытия своего срока ФИО 1 снова «попадается» за этой же «работой», но уже вместе с двумя своими подельниками. Соответственно, второй момент уже попадает под действие ч. 2 ст. 214 УК РФ. Суд, рассматривая данное дело, решил предоставить ФИО 1 ещё один шанс и назначил наказание за последний поступок в виде принудительных работ, но сроком уже на 1 год.

 Применяя положения ч. 1 и 2 ст. 70, с учётом неотбытого срока в 3 месяца, окончательный приговор составил 1 год и 3 месяца.

  • Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.

Данные исключительные случаи относятся к совершению или любому содействию или организации актов террористической направленности, а также к деяниям, направленным против основ конституционного строя и безопасности государства или массового убийства людей в ходе развязывания войны или геноцида.

  • Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В приведённом выше примере с вандалом ФИО 1 как раз и присутствует подтверждение положений ч. 4.

  • Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой статьи 69 настоящего Кодекса.

Здесь комментарии будут излишними, всё описано выше.

Заключение

В заключение стоит отметить, что рассматриваемая процедура по отношению к несовершеннолетним идентична, за исключением того, что применяются не общие нормы, а положения ст. 88 УК РФ, которая и устанавливает виды и сроки ответственности для данной категории граждан.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/vidy/poryadok-naznacheniya-nakazanij-po-sovokupnosti-prestuplenij.html

Два плюс два не всегда четыре | ОВД-Инфо

Частичное или полное сложение наказаний

Срок лишения свободы, к которому фактически приговаривают обвиняемого, во многих случаях, оказывается существенно меньше суммы сроков по каждой статье. Так, недавно осужденная, а затем помилованная украинская летчица Надежда Савченко по обвинению в убийстве получила 18 лет, по обвинению в покушении на убийство — 10 лет, а итоговый срок составил 22 года.

Кинорежиссер Олег Сенцов, обвиненный в терроризме в Крыму, получил 15 лет по статье об организации террористического сообщества, 10 и 11 лет — по двум эпизодам, расцененным как совершение террористических актов, семь лет — по обвинению в приготовлении к совершению терактов и пять — за незаконное хранении оружия и боеприпасов, то есть, в общей сложности, 48 лет лишения свободы.

В результате же суд приговорил его к 20 годам.

Тем не менее иногда итоговый срок складывается непосредственно из сроков за отдельные статьи. К примеру, десять лет участнику Майдана Андрею Коломийцу были составлены из шести лет по обвинению в покушении на убийство сотрудников «Беркута» и четырех — по статье о незаконном хранении наркотиков.

Вынесение обвинительного приговора в случае, когда имеет место так называемая «совокупность преступлений», регулируется статьей 69 УК. В ней сказано, в частности, что если все преступления, за которые судят человека, небольшой тяжести (то есть максимальное наказание составляет три года лишения свободы) или средней (пять лет), то менее строгое из наказаний может поглощаться более строгим.

Частичное или полное сложение наказаний тоже возможно — главное, чтобы итоговый срок не оказался более чем в полтора раза больше, чем максимальный срок за наиболее тяжкое из вмененных преступлений. То есть если максимальный срок по более тяжкой из статей составляет пять лет, то общий срок должен быть не больше семи с половиной лет.

Предположим, по одной статье, небольшой тяжести, решено лишить подсудимого свободы на три года, а по другой, средней тяжести, — на четыре. В случае поглощения наказания суд отправит его в колонию на четыре года. В случае сложения наказаний срок будет составлять от четырех лет и одного месяца до суммарных семи лет.

Если же по одной статье было решено дать четыре года, а по другой пять, то наказание составит от пяти до семи с половиной лет лишения свободы.

Все те же варианты возможны и в том случае, когда человека обвиняют в приготовлении или покушении на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Если же хотя бы одно из преступлений является тяжким (то есть максимальное наказание составляет десять лет лишения свободы) или особо тяжким (более десяти лет), то поглощение меньшего срока большим уже невозможно.

Частичное или полное сложение наказаний по более суровым статьям происходит точно так же, как и по менее суровым: итоговый срок не должен более чем в полтора раза превышать максимальный срок по наиболее тяжкой статье.

Юристы считают, что метод полного сложения имеет смысл применять в случае, если преступления близки по характеру и степени общественной опасности.

Видно, что в случае с частичным сложением (которое применяется довольно часто) разброс сроков возможен довольно большой, и от чего зависит окончательное решение судьи, со стороны не очень понятно — в приговоре причины выбора того или варианта сложения не разъясняются.

Достаточно вспомнить приговоры восьми обвиняемым по «Болотному делу» в феврале 2014 года.

Судья Наталия Никишина посчитала, что за участие в массовых беспорядках, якобы имевших место на Болотной площади 6 мая 2012 года, Денису Луцкевичу, Алексею Полиховичу и Степану Зимину надо дать три года, а за применение насилия к представителям власти, которое они якобы совершили, первому дать год, второму — год и три месяца, а третьему — год и четыре месяца. Несмотря на это, в результате путем частичного сложения все трое получили равные сроки — по три с половиной года колонии.

Слева направо: Денис Луцкевич, Алексей Полихович и Степан Зимин. Все они получили по три с половиной года несмотря на разницу в сроках по отдельным статьям. Александр Барошин

По словам адвоката Сергея Панченко, представлявшего интересы Зимина, назначение того или иного итогового срока определяется прежде всего усмотрением судьи, а также личностью подсудимого и обстоятельствами дела.

«Есть регулирование в УК, но оно очень приблизительное. Написано, насколько может быть превышена санкция максимальной статьи, остальное, как говорится, на глаз», — прокомментировал адвокат сложившуюся практику.

Уместно напомнить, впрочем, что этот принцип работает и для вынесения приговора по одной статье: кодекс лишь задает верхнюю планку, после чего судья, принимая решение, должен руководствоваться тем, что было изложено в материалах дела и звучало в ходе процесса, в том числе наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые могут повлиять на сокращение или увеличение срока. Судья должен учитывать, в частности, состояние здоровья подсудимого, наличие у него маленьких детей, впервые он совершил преступление или нет, какую роль он играл в совершении преступления, действовал ли самостоятельно или по принуждению, признал ли вину, способствовал ли раскрытию преступления и так далее. Кодекс в данном случае устанавливает верхнюю планку наказания: так, согласно статье 62 УК при наличии смягчающих обстоятельств окончательный срок должен быть не больше двух третей от максимального по соответствующей статье. Если обвиняемый написал явку с повинной, заключил соглашение со следствием, способствовал раскрытию преступления и при этом в деле нет отягчающих его вину обстоятельств, он может получить не больше половины максимального срока. В случае, если возможным наказанием является пожизненное заключение, обвиняемого, заключившего соглашение, к такому наказанию не приговорят, ему могут назначить не больше двух третей максимального срока по соответствующей статье, выраженного в числах. (Более подробно о практике вынесения приговоров в случае заключения соглашения можно узнать из публикации Кирилла Титаева и Михаила Позднякова для «Ведомостей».) Таким образом, с учетом всех этих факторов диапазон для установления окончательного срока сокращается.

В целом, картина с назначением наказаний в России, где судья высчитывает срок «на глаз» в рамках, выставленных кодексом, отличается, например, от ситуации в США, где есть так называемые sentencing guidelines — строгие правила вынесения приговоров для обвиняемых в преступлениях, за которые положено от полугода лишения свободы и выше, вплоть до пожизненного заключения. Срок заключения для таких преступлений в США высчитывается на основании сочетания двух факторов: категории преступления (по смыслу соответствующей степени тяжести в российском УК) и «криминальной истории», то есть, грубо говоря, количеством предыдущих судимостей.

В России ситуация осложняется тем, что в случае с некоторыми статьями отдельные сроки выносятся за каждый отдельный эпизод. По словам адвоката Панченко, например, если человека обвиняют в совершении тридцати краж, то по каждому из тридцати эпизодов ему могут дать по году — и затем вынести приговор по совокупности: три года.

В целом, как утверждает Панченко, опытный адвокат может и оценить, почему вынесен тот или иной окончательный приговор, и даже предугадать, какой он будет, «в пределах погрешности в 15–20 процентов» — но для каждого конкретного дела в отдельности, поскольку общего правила не существует.

«Нужны ли нам sentencing guidelines — большой вопрос», — рассуждает адвокат.

По его мнению, наличие жестких правил, определяющих степень наказания, не позволили бы судьям существенно снизить срок в тех случаях, когда «ситуация требует бережного отношения к подсудимому» — например, приговорить его к сроку ниже низшего уровня, определенного в законе, если на то нет жестких формальных оснований.

Административные дела

Иначе обстоит дело с лишением свободы по административным статьям. Кодекс об административных правонарушениях предписывает рассматривать каждое правонарушение отдельно. Как пояснила ОВД-Инфо адвокат Юлия Сычева, «с точки зрения права одно правонарушение к другому не имеет отношения».

Но возможны случаи так называемой идеальной совокупности, когда в одном материале имеются два состава правонарушения: например, человек, едучи на машине, сбил другого и покинул место аварии. Такие случаи описаны во второй части статьи 4.

4 КоАП — это называется «одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу». В этом случае наказание определяется более строгой из статей.

В 2013 году Пленум Верховного суда внес ряд изменений в собственное постановление 2005 года, касающееся решений по административным статьям.

В частности, там была упомянута ситуация, когда под административный арест отправляют человека, уже отбывающего административный арест по другому делу.

В этом случае ВС рекомендовал отсчитывать срок ареста одновременно с неотбытой частью другого ареста.

ОВД-Инфо известно немало случаев, когда на людей составляют сразу два протокола по «арестным» статьям — например, «организация мероприятия без подачи уведомления» (ч. 2 ст. 20.2 КоАП) и «неповиновение законному требованию сотрудника полиции» (ст. 19.3 КоАП).

Это «реальная совокупность», то есть каждое из таких правонарушений суд должен рассматривать по отдельности. Бывает, что суд рассматривает сразу только одно из этих двух дел, а рассмотрение второго откладывает на какой-нибудь другой день.

Нередки случаи, когда оба административных дела рассматриваются в один день, по одной статье человека отправляют под арест, по другой штрафуют. По словам адвоката Сычевой, «как правило, судьи не злобствуют в таких случаях».

Впрочем, в январе 2015 года Тверской суд дважды продемонстрировал явное отсутствие «бережного отношения» к задержанным.

16 января Марк Гальперин получил сразу два срока ареста, причем за разные акции, прошедшие с интервалом в несколько дней: восемь суток за «организацию без уведомления» одиночного пикета в память о редакции журнала «Charlie Hebdo» 10 января и тридцать — за «повторное нарушение порядка проведения мероприятия» (ч. 8 ст. 20.

2 КоАП), то есть присутствие на сходе в поддержку Алексея и Олега Навальных 15 января. При этом в спецприемнике, куда доставили Гальперина, разъяснили, что после отбытия первого срока он выйдет на свободу, после чего на следующий день должен вернуться обратно и отбыть следующий.

Позднее Московский городской суд сократил Гальперину второй срок на восемь суток. А 27 января Александр Шелковенков, задержанный на акции на Лубянке в поддержку Надежды Савченко, получил 15 суток за неповиновение и 30 суток за «повторное нарушение», то есть всего 45. Ему Мосгорсуд также сократил срок за «повторное», причем вдвое.

Марк Гальперин (слева) и Александр Шелковенков

К сожалению, в распоряжении ОВД-Инфо нет копий соответствующих постановлений суда, поэтому нет возможности утверждать, что суд действительно отправил Гальперина и Шелковенкова под арест на 38 и 45 суток соответственно.

Однако упомянутое выше разъяснение сотрудников спецприемника о необходимости отбывать сроки по очереди идет в разрез с законом. Комментируя эту коллизию, юрист Правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова сослалась, в частности, на статью 32.

8 КоАП, в соответствии с которой постановление об административном аресте исполняется немедленно.

Если руководствоваться постановлением Пленума ВС, следует считать, что у Гальперина и Шелковенкова в случае вынесения второго решения об аресте первый арест уже шел, а значит, срок второго ареста нужно было высчитывать одновременно с первым. То есть в сумме и Гальперин, и Шелковенков должны были получить 30 суток, а по решению суда второй инстанции Гальперин — 22, а Шелковенков — 15 суток.

«Есть, правда, еще статья 31.

5 КоАП, в которой сказано: „При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста… невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца“. При этом не указано, кто может ходатайствовать об отсрочке. Но если человек уже сидит под арестом, это не является невозможностью исполнения наказания в виде ареста, поэтому эта статья здесь применена быть не может», — разъясняет Глушкова. Она не исключает, что судьи, рассматривавшие дела Гальперина и Шелковенкова, могли в одном из постановлений специально указать, что срок административного ареста исчисляется с момента отбытия предыдущего ареста. Однако Глушкова при этом напоминает, что, согласно КоАП, срок административного ареста отсчитывается с момента задержания.

Источник: https://ovdinfo.org/articles/2016/07/01/dva-plyus-dva-ne-vsegda-chetyre

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.