Частичное и полное сложение наказаний

Порядок и особенности назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров

Частичное и полное сложение наказаний
Сложение наказаний по совокупности преступлений — это довольно распространённая судебная практика, действующая на территории Российской Федерации. Применяется эта методика к преступникам, которым инкриминируют два и более противоправных действия.

За каждое конкретное злодеяние виновник обязан понести заслуженное наказание.

Происходит это по следующей схеме: выясняется степень вины и ответственность за каждое совершённое преступление. Вслед за этим, назначается окончательное наказание путем руководствования принципами сложения или поглощения.

Рассмотрим, как действуют эти нормативно-правовые акты в реальности.

Частичное сложение наказаний

Суд выбирает из всех назначенных наказаний наказание, являющееся самым строгим по своему виду (исходя из ст. 44 УК РФ) и по своему размеру (сроку).

Далее суд увеличивает его, присоединяя к нему размер (срок) ана­логичного вида наказания, причем такое увеличение происходитвединицах исчисления размеров (сроков) видов наказаний, пре­дусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ.

При этом окончательное наказа­ние в любом случае должно быть больше любого из наказаний, назначенных за отдельное преступление.

Множественность преступлений

Значимость адекватной уголовно-правовой оценки деяний переоценить невозможно.

Последняя имеет определяющее значение при установлении степени вины обвиняемого/подсудного и тяжести назначаемого наказания.

Больше всего споров, нюансов и проблем в судебно-следственной практике возникает по поводу квалификации преступлений, составляющих множественность, которая возникает в связи со следующими факторами:

  • однократное действие выходит за рамки основной статьи УК РФ (бросил гранату, рассчитывая убить человека, а в результате нечаянно нанес телесные повреждения еще нескольким);
  • совершено два и более деяния, влекущих криминальную ответственность, причем на момент квалификации приговоры по ним не были постановлены;
  • следующее деяние совершено в период отбывания наказания за предыдущее.

Стоит учесть, что институт множественности относительно нов. В доктрине уголовного права он появился только в 1970-х годах. Ранее совершение человеком нескольких преступных деяний до обличения рассматривалось как квалифицирующий признак. При этом обоснованность постановленных в этих случаях приговоров желала лучшего.

Современный УК категории «множественность» не содержит. Однако проблемы разграничения единичного преследуемого согласно криминального закона деяния и их множественности хорошо разработаны в теории. приговоров свидетельствует об использовании судьями доктринальных разработок.

Частные особенности правил назначения наказания по совокупности преступлений

В случае, если судом назначены за преступления, входящиев совокупность, разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все назначенные виды наказаний к одному виду, используя правила ст. 44 и ст. 71-72 УК РФ.

При этом штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью, назначенные в качестве основных видов наказаний, при сложении никогда не пересчитываются в другие виды наказаний и всегда исполняются самостоятельно.

Сложение наказаний по совокупности преступлений не безгранично, и существуют определенные ограничители при сложении. Эти ограничители зависят от категорий преступлений, входящих в совокупность.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и (или) средней тяжести, то оконча­тельное наказание ограничено двояко следующим образом.

Если окончательным наказанием является лишение свободы, то суд из преступлений, входящих в совокупность, выбирает то, которое наказывается наиболее строго, и увеличивает в полтора раза верхний предел его санкции в виде лишения свободы.

Такой полуторный предел и становится максимальным сроком лишения свободы, до которого включительно можно складывать наказание в виде лише­ния свободы.

Если же окончательным наказанием является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, то окончательное наказание также не может, с одной стороны, превышать более чем наполовину максимальный размер (срок) наказания, преду­смотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, но, с другой, в любом случае не может превышать тех пределов размеров (сроков), которые установлены для данного вида нака­зания в Общей части УК РФ.

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокуп­ность, относится к категории тяжких или особо тяжких, то окон­чательное наказание в виде лишения свободы ни при каких усло­виях не может быть более 25 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе назначить дополнительные виды наказаний. При этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящих в совокупность.

В случае назна­чения одного и того же дополнительного вида наказаний за не­сколько преступлений, входящих в совокупность, при назначе­нии окончательного наказания суд вправе в зависимости от кате­горий преступлений, входящих в совокупность, либо поглотить более строгим по размеру (сроку) назначенным дополнительным видом наказания менее строгий, либо полностью или частично сложить в пределах тех размеров (сроков), которые установлены для штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнитель­ных видов наказаний в Общей части УК РФ. В случае назначения разных дополнительных видов наказаний за преступления, входя­щие в совокупность, они исполняются самостоятельно.
0

Источник: https://system-bryansk.ru/uk/st-69-rf.html

Назначения наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров

Частичное и полное сложение наказаний

ТЕМА 14. Назначение наказания.

Общие начала назначения наказания

Ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания, которые объединяются принципом его справедливости. Справедливое наказание – это такое наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает следующие правила:

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. Здесь имеются в виду те нормы Общей части, которые связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Это нормы о задачах и принципах УК (гл. 1), о понятии, целях и видах наказания (гл. 9), об особенностях уголовной ответственности и наказаниях несовершеннолетних (гл. 14) и другие нормы Общей части.

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Под характером общественной опасности преступления понимается качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния.

Степень общественной опасности преступления – это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера преступления.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного.

5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (ст. 61 и 63 УК РФ).

Все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд действительно может назначить справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

Назначения наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Особое внимание следует уделить вопросу о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Здесь необходимо уяснить понятие совокупности преступлений, ее виды и отличие от повторности, систематичности, от длящихся, продолжаемых преступлений.

Обязательно нужно разобраться в отличии совокупности преступлений от совокупности приговоров, а также в порядке и пределах назначения наказания при том и другом виде совокупности.

При совокупности преступлений наказание назначается либо по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Выбор того или иного принципа полностью зависит от суда.

При применении принципа сложения окончательное наказание, назначенное по совокупности, не должно превышать пределов, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Окончательное же наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

В законе (ст. 69 УК РФ) предусматривается определенная последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ, суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

В ч. 2 ст. 69 УК РФ предусмотрено два принципа назначения наказания по совокупности преступлений: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное или полное сложение наказаний.

Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то могут применятся оба принципа, но при этом окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, если виновный осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к двум годам лишения свободы и за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) к пяти годам лишения свободы, то в соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде пяти лет лишения свободы.

Здесь также следует учесть, что окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд в праве определить при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом необходимо учитывать, что степень строгости видов наказания определяется перечнем той последовательности, в какой он указан в ст. 44 УК РФ.

Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести (ч. 2 и 3 ст.

15 УК РФ), то можно применять оба принципа (поглощение менее строгого наказания более строгим; частичного или полного сложения наказаний).

Однако неизменным условием остается то, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, в приведенном примере нельзя выходить за рамки санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, где предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Совсем по другому решается вопрос о назначении наказаний по совокупности тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ). Здесь принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не допускается.

Согласно ч. 3 ст.

69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания.

При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а за изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ) – от четырех до десяти лет. Представим, что суд назначил виновному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ пятнадцать лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 131 УК РФ – десять лет лишения свободы.

В этом случае суд может к пятнадцати годам присоединить не десять лет, а только семь лет и шесть месяцев, т.е. не более половины наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. В итоге окончательное наказание виновному по совокупности указанных преступлений будет двадцать два года и шесть месяцев лишения свободы т.е.

может применяться принцип полного сложения наказаний.

Если к рассматриваемой нами совокупности двух преступлений (ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 131 УК РФ.) присоединяется, например, еще и похищение человека (ст.

126 УК РФ с санкцией от 4 до 8 лет) и суд, допустим, назначил за это преступление 5 лет лишения свободы, то здесь не должен применяться принцип полного сложения наказаний (15 + 7 лет и 6 месяцев + 5 = 27 лет и 6 месяцев), так как в этом случае наказание превышает 25 лет.

При осуждении виновного за совершение нескольких преступлений суд к виновному виду наказания может присоединить любое из дополнительных, если оно было назначено хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Однородные дополнительные наказания могут складываться в пределах максимального рока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Однако указанное правило не распространяется на разнородные дополнительные наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до выяснения приговора суда, по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Например, виновный был осужден по первому приговору к десяти годам лишения свободы.

После того, как он отбыл три года лишения свободы, стало известно, что он ранее совершил еще преступление, за которое суд осудил его к пяти годам лишения свободы. Суд, применив принцип полного сложения, определяет окончательную меру наказания в виде пятнадцати лет лишения свободы.

При этом суд должен засчитать три года лишения свободы, отбытые по первому приговору, поэтому осужденному остается отбывать двенадцать лет лишения свободы (15 – 3 = 12).

При совокупности приговоров с учетом более высокой степени общественной опасности виновного применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 2 ст. 70).

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не должно превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо по первому приговору за разбой (п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ) было осуждено к 15 годам лишения свободы.

Через 3 года, отбывая срок в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья с особой жестокостью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, санкция до 5 лет лишения свободы).

В данном случае суд назначает наказание за второе преступление, предположим, в виде 5 лет лишения свободы, а затем к нему присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору, т.е. 12 лет и окончательное наказание определяется в виде 17 лет лишения свободы.

Здесь суд вправе применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышает 30 лет.

Если же лицо было осуждено за изнасилование малолетней (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ) к 15 годам лишения свободы, через 2 года в местах лишения свободы оно совершило убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст.

105 УК РФ – санкция от 8 до 20 лет или пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, (последняя в+ настоящее время не применяется). Предположим, за новое преступление (т.е. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд назначил наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Окончательное наказание в данном случае может быть назначено только путем частичного (а не полного) присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору.

В этом случае к 20 годам суд может присоединить не все неотбытые 13 лет, а только 10 лет (чтобы не выйти за пределы установленного законом максимума – 30 лет).

Следует учесть, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Практические вопросы назначения уголовных наказаний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания».

Источник: https://studopedia.ru/10_274977_naznacheniya-nakazaniya-pri-sovokupnosti-prestupleniy-i-sovokupnosti-prigovorov.html

Проблемы применения основных принципов сложения наказаний

Частичное и полное сложение наказаний


В статье поднимаются проблемы основных принципов сложения наказаний, непрозрачности процедуры частичного сложения наказаний, предлагаются способы решения проблем при назначении наказания по совокупности преступлений путем их формализации, унификации и законодательного закрепления пропорциональности.

Ключевые слова: окончательное наказание, УК РФ, совокупность преступлений, частичное сложение, назначение наказания, судейское усмотрение.

Одной из актуальных теоретических проблем, имеющих практическое значение, является определение размера наказания при его назначении по совокупности преступлений. На основании ст.

69 УК РФ при совокупности преступлений для определения окончательного наказания применяется один из следующих способов (принципов) назначения наказания: поглощение менее строгого наказания более строгим, полное или частичное сложение наказаний [10].

Принцип поглощения одного наказания другим достаточно прост в применении, поскольку лишает суд необходимости различного рода расчетов — нет необходимости в арифметических вычислениях, соблюдать ограничения чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Однако вызывает один, но достаточно серьезный вопрос по своей правовой природе с точки зрения справедливости, поскольку лицо, совершившее несколько преступлений, фактически несет ответственность лишь за одно из них.

На наш взгляд, данный принцип сложения наказаний утратил свою актуальность поскольку в настоящее время он вступает в противоречие с одной из задач правосудия — восстановление социальной справедливости.

Кроме того, неоднозначно воспринимается обществом. Тем более, действующий уголовный закон предусматривает ряд других положений, позволяющих при наличии к тому оснований назначить более мягкое наказание — ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.

3 ст. 68 УК РФ и т. д. [1].

Учеными неоднократно предлагались различные варианты способов выбора принципа назначения наказания по совокупности [6, c. 334; см. так же 6, 7], но законодатель так и не пришел к единому мнению.

Из содержащихся в ст.

69 УК РФ правил наказания по совокупности преступлений сложно понять, какими дополнительными критериями должен руководствоваться суд при выборе конкретного правила назначения наказания.

Одним из критериев выбора принципа определения окончательного наказания является категория преступлений, входящих в совокупность. Принцип поглощения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ может применяться, только если совокупность образуют преступления небольшой и средней тяжести, тогда как принцип полного сложения наказаний может применяться при совершении преступлений любой категории [10].

Согласно требованиям статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует отражать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Данные требования согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58.

Однако, в нарушение указанных положений, в приговорах судов часто отсутствует формулирование мотивов принятого судом решения: почему в конкретном случае суд выбирает тот или иной принцип назначения окончательного наказания [2].

Необходимо отметить, что наименьшее стремление к мотивированию судами назначенного наказания происходит как раз при частичном сложении, поскольку здесь усматривается более широкий диапазон использования судьями всего потенциала санкций отдельных статей с учетом возможных ограничительных положений и последующего потенциала чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ.

Если суд обязан мотивировать вид наказания, неприменение смягчающих положений, определяемых от Общей части УК РФ и даже порой конкретизируя свое усмотрение, отвечает на предполагаемый вопрос общества — почему назначен минимальный срок наказания, то при назначении максимального срока или близкого к нему формулировки суда становятся менее конкретны. Особенно это заметно как раз при сложении наказаний. Причем «слагаемые», т. е. наказания за отдельные преступления более понятны, определены и мотивированы, а вот сложение частей этих «слагаемых», мягко говоря, не прозрачно.

Принцип полного сложения заключается в определении окончательного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое из входящих в совокупность преступлений. Для применения принципа полного сложения наказаний нет однозначного ответа, что понимать под максимальным пределом того или иного наказания при их полном сложении [10].

Вместе с тем, как показывает практика, при определении способа сложения наказаний, предпочтение отдается принципу частичного сложения назначенных наказаний. Объяснение этому можно найти в самом уголовном законе, в соответствии с которым правило частичного сложения наказаний может применяться при любой комбинации преступлений различной категории, а потому является универсальным.

Можно сказать, что недостаточность законодательной дифференциации при выборе правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений является предметом перманентной научной дискуссии. В сущности, можно сказать, что высказанное еще в 1972 г. М. И.

Ковалевым мнение, о том, что «принципы назначения наказания, сформулированные в законе, представляют собой лишь общие критерии и нуждаются в существенной конкретизации» [5, c. 53] остается актуальным и по сей день. Аналогичного мнения придерживается А. С. Горелик (1975 г.

) говоря, что «формальные правила определения размера наказания не дают ответа на вопрос о том, в каких случаях целесообразнее прибегать к поглощению, а в каких — к полному либо частичному сложению» [4, c. 41].

А. Н. Тарбагаев охарактеризовал сложившуюся ситуацию следующим образом: «принимая действующий УК РФ, законодатель постарался максимально формализовать процесс назначения наказания, ограничивая возможность произвольного применения закона (например, ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ).

Однако такой важный вопрос, как избрание конкретного правила назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ), оказался полностью во власти субъективного усмотрения конкретного судьи, выносящего приговор.

Это замечание полностью относится также и к выбору правила полного или частичного сложения наказаний» [9, c. 70].

Поскольку в практике судов все же остается самым распространенным принцип частичного сложения наказаний, считаем необходимым остановиться на проблемах применения именно этого правила, поскольку при всей его востребованности все же остается ряд не выясненных вопросов по его применению.

В литературе высказывается мнение что кроме прочего существует правовая неопределенность относительно того, что происходит с той частью назначенного за отдельное преступление наказания, которая не вошла в окончательное наказание по совокупности преступлений.

Но на наш взгляд здесь никакой неопределенности нет, поскольку частичное сложение выступает в роли так сказать «поощрительной», «либеральной» меры и по своей правовой природе подразумевает, что, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о необходимости сложения наказаний именно частично, а не полностью.

Таким образом, та часть наказания, которая не вошла в окончательное наказание, является как бы «снисхождением» государства в рамках его либеральной политики.

Кроме того, трудности в применении частичного сложения назначенных наказаний выражаются прежде всего в различном понимании термина «частичное сложение», в уголовном законе отсутствует правовое понятие частичного сложения назначенных наказаний, нет определенного законом порядка, алгоритма частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность. Буквальное значение словосочетания «частичное сложение наказаний» прямо указывает на то, что при определении окончательного наказания по совокупности должны быть сложены определенные части наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Осужденному, потерпевшему и другим участникам процесса из провозглашенного судом приговора не всегда ясно, как и в каком размере при определении окончательного наказания по совокупности учтены наказания за отдельные преступления и учтены ли эти наказания вообще.

Однако данная норма закона остается не понятной и не прозрачной не только для простого обывателя, не наделенного специальными познаниями в области права. Сложности в применении данной нормы нередко возникают и у самого правоприменителя, а именно у суда.

Так, например, судья Притобольного районного суда Курганской области, рассмотрев уголовное дело по обвинению Н. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначил за каждое преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. При назначении окончательного наказания применил положения ч. 3 ст.

69 УК РФ, назначив по совокупности преступлений наказание в виде 4 лет лишения свободы. Однако судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда пришла к выводу, что совокупное наказание, близкое по своему размеру к их полному сложению, является слишком суровым.

В связи с чем изменила приговор по основанию неправильного применения уголовного закона и смягчила наказание до 2 лет лишения свободы.

В данном случае реакция суда второй инстанции является справедливым ограничением судейского немотивированного усмотрения при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ и вместе с тем сигналом для судов первой инстанции о необходимости отражения своей позиции не только на уровне убеждения и эмоций, но прежде всего исходя из личного правосознания.

Возникают сложности и при исполнении наказания в случае декриминализации отдельных преступлений или смягчения наказаний, назначенных за отдельные преступления, входящие в совокупность. В этом случае сложно определить, на какой срок подлежит сокращению окончательное наказание, так как вошедшие в него части наказаний за отдельные преступления в приговоре не определены.

Мы полагаем, что для сокращения числа судейских ошибок, для того что бы судебные приговоры стали более понятны обществу необходим более унифицированный принцип частичного сложения наказаний путем выделения определенных пропорций и внесения соответствующих изменений в ст. 69 УК РФ о пропорциональном сложении наказаний, вошедших в совокупность.

А. С. Горелик справедливо указывал, что «необходимо соблюдать «золотую середину — устанавливать определенные рамки санкций и правила их применения, а в их пределах предоставлять возможность судам избирать конкретные варианты.

В принципе вопрос так и решен в действующем законодательстве, но его недостаток заключается в том, что в нем отсутствуют сколько-нибудь определенные критерии избрания наказаний в пределах санкции и соответствующие им законодательные рекомендации» [3, c. 34].

Понятие и содержание частичного сложения наказаний в научной литературе понимается по-разному.

По нашему мнению, частичным сложение наказаний будет и в том случае если к более строгому наказанию присоединяются полностью не все другие, а только некоторые из них. Например, при назначении за одно из преступлений вошедшего в совокупность дополнительного наказания, не включать его в окончательное совокупное наказание.

С формализацией в законе правил учета различных обстоятельств дела при назначении наказания связываются ожидания прозрачности процедуры назначения наказания и единообразия судебной практики, стремления к однотипному восприятию субъектов уголовной ответственности.

Четкие правила способны повысить качество судебной практики, сделать понятным выбор наказания, и в силу этого формировать доверие общества к судебным решениям и к суду в целом.

Кроме того, ясность процесса принятия судебного решения, доступность для осознания этапов оценки и учета судьей всех обстоятельств дела при назначении наказания дают основание рассматривать формализацию правил в качестве необходимого средства предупреждения судебных ошибок и противодействия судебному произволу.

А пока на помощь правоприменителю приходит такое правомочие суда как «судейское усмотрение», которое призвано обеспечить индивидуальный подход к каждому конкретному уголовному делу и вынесение приговора, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и других факторов.

Ибо судейское усмотрение — это не абсолютное безусловное мнение суда, а именно выбор, находящийся в рамках определенных границ. В подтверждение нашего мнения хочется привести слова профессора Е. В. Васьковского о том, что «процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями.

Суд не только вправе совершать известные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому». Однако и оно должно быть ограничено четкими формально определенными границами.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. — № 25, ст. 2954 (в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ).

Источник: https://moluch.ru/archive/226/52877/

Назначение наказаний по совокупности преступлений при частичном сложении нужно конкретизировать

Частичное и полное сложение наказаний
Разбирался на днях с правилами высшей юридической математики в уголовном процессе: поглощение, полное или частичное сложение наказаний при совокупности преступлений при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Мне нужно было проверить законность приговора, ввиду того, что осужденный был не согласен с итоговой суровостью наказания. Вот это уравнение.Признать “С” виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а,б» ч.4 ст.

162 УК РФ,, и назначить наказание:- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет,- по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.На основании ч.3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить “С”. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Я произвел свой расчет согласно нормам УК РФ и получил.В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.

2012 N 16 “О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве “Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

При этом, мотивируя размер наказания, ссылаться следует только на ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку ссылка в этом случае еще и на ч. 5 ст. 62 УК РФ или дублирующую ее ч. 7 ст. 316 УПК РФ будет прямо противоречить абзацу пятому п. 24 Постановления N 16 и соответственно может повлечь отмену приговора уже в настоящее время.В соответствии с ч.2 ст.

62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом “и” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.На основании ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.Приговором назначено наказание:- по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, (максимальное 15 лет при учете ч.2 ст. 62 УК РФ – 7 лет 6 месяцев, применена 64 УК РФ и снижено на 6 месяцев за каждое преступление)- по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить “А” наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Максимальное наказание по п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ составляет пятнадцать лет лишения свободы, соответственно по совокупности наказаний может быть назначено не свыше 22 года и 6 месяцев.Таким образом, я получил верхний предел при сложении наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ, однако не понял формулы и методики по которой складывал суд, чтобы получить 11 лет, если при назначенном наказании следует по правилам полного сложения (4+7+7+7+7+7+7+7,6=53.6). Таким образом при полном сложении наказаний “А” бы получил 53,6 лет лишения свободы и с учетом ч.3 ст.69 УК РФ не свыше 22 года и 6 месяцев.Однако суд произвел частичное сложение всех наказаний и это вызывает самый большой вопрос, как и в каком соотношении производилось сложение вышесказанных наказаний за каждое из преступлений, чтобы получить 11 лет лишения свободы?

Однако ни УК РФ, ни УПК РФ, ни ППВС не раскрывают данного вопроса, который имеет массовое и существенное значение при назначении наказаний осужденным. Иными словами отсутствует пропорциональная методика сложения наказаний при их частичном осложнении, а имеется только верхний предел суммы.

Указанный вопрос обоснованно был поставлен перед Конституционным Судом РФ гражданином Сокольниковым Е.Е.

который требовал своей жалобе   признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6, 10, 11 (часть 1), 15, 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22, 33, 45, 46, 47 (часть 1), 48 – 50, 52, 53, 55 (части 2 и 3), 56 (части 2 и 3), 71 (пункты “в”, “о”), 76 (части 1 и 3), 108, 118, 120, 123 (часть 3), 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

часть третью статьи 69 “Назначение наказания по совокупности преступлений” УК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, неконституционна, поскольку не предусматривает обязанность суда указывать в итоговых судебных решениях порядок и способ сложения назначенных наказаний, а также конкретные части наказания за каждое преступление, образующие окончательное наказание по совокупности преступлений, что приводит к неопределенности в том, на какую часть подлежит смягчению наказание при уменьшении объема обвинения на дальнейших стадиях процесса, в результате чего наказание снижается, как правило, на неоправданно короткий срок, что ухудшает положение осужденного.

Однако КС РФ отказался ответить на поставленный в вышеукзанной жалобе вопрос и предписать законодателю привести эту высшую математику к какому-то логическому протдолджению, т.е.

определить по какой формуле (пропорции) производить частичное сложение наказаний по совокупности совершенных преступлений, ограничившись только констатацией максимального предела наказания в данном случае.В Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.

2015 N 397-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сокольникова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” КС РФ указал следующее.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание – соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – в пределах, предусмотренных статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи уголовного закона, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением как принципа справедливости, так и принципа гуманизма (статьи 2, 6, 7, 43 и 60).Исходя из этих требований за совершенное преступление более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации, может быть назначено по совокупности преступлений (часть вторая статьи 60), которая, однако, не меняет характер и не уменьшает степень их общественной опасности, а потому наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Соответственно, и содержащееся в части третьей статьи 69 УК Российской Федерации правило частичного или полного сложения назначенных наказаний, применяемое, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, и предусматривающее, что в этом случае окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок такого наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, направлено на реализацию принципов справедливости, гуманизма и на недопущение чрезмерного наказания.При этом лицу при совокупности преступлений наказание подлежит назначению с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 5, часть первая статьи 6 и часть третья статьи 60 УК Российской Федерации).

Таким образом, правила назначения наказания по совокупности преступлений не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а также, будучи взаимосвязанными с другими положениями уголовного закона, не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 478-О и от 24 декабря 2013 года N 2100-О).

Поскольку КС РФ отказался ответить на поставленный в вышеуказанной жалобе вопрос и предписать законодателю привести эту высшую математику к какому-то логическому протдолжению, т.е.

определить по какой формуле (пропорции) производить частичное сложение наказаний по совокупности совершенных преступлений, ограничившись только констатацией максимального предела наказания в данном случае, полагаю необходимым чтобы эту корректироваку произвели субъекты законодательной инициативы, так как отсутвиие формулы назначения наказаний при частичном сложении при совокупности преступлений имеет широкий люфт и может приветси к коррупционным проявлениям.

Необходимо на законодательном уровне предусмотреть обязанность суда указывать в итоговых судебных решениях порядок и способ сложения назначенных наказаний, а также конкретные части наказания за каждое преступление, образующие окончательное наказание по совокупности преступлений, чтобы исключить  неопределенность в том, на какую часть подлежит смягчению каждое из наказаний.

Источник: https://chestniy-yurist.livejournal.com/550035.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.