Цель предварительного судебного заседания это

Статья 152. Предварительное судебное заседание

Цель предварительного судебного заседания это

Статья 152. Предварительное судебное заседание

1.

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания.

Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1.

При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 99-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

части первой статьи 152, согласно которой предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности;

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-21Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного ею правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представитель истца первоначально обратился в суд в установленный законом срок, обстоятельство ошибочного определения вида судопроизводства, приведшее к пропуску срока, не зависело от истца, а потому должно было учитываться при решении вопроса о признании уважительными причин пропуска такого срока.

Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд не были признаны судом уважительными, что явилось самостоятельным основанием со ссылкой на часть 6 статьи 152 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении иска Тихоновой О.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-14/statja-152/

Предварительное судебное заседание. Его цель и задачи

Цель предварительного судебного заседания это

Предварительное судебное заседание — новый для российского гражданского процессуального права институт, однако известный арбитражному процессу (ст. 136 АПК).

Предварительное судебное заседание является одним из действий, совершаемых судьей при подготовке (ч. 1 ст. 150 ГПК), которое не обязательно по каждому гражданскому делу.

Судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится как для разбирательства гражданского дела, так и для разрешения различных процессуальных вопросов.

Предварительное судебное заседание осуществляется для Решения вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить в стадию судебного разбирательства.

Предварительное судебное заседание не является разбирательством дела по существу, не подменяет его, а способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела в стадии судебного разбирательства либо разрешению вопроса о невозможности рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

в) определение достаточности доказательств по делу;

г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.12

К распорядительным действиям относятся отказ от иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения либо соглашения о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Признание иска ответчиком на стадии подготовки можно так считать распорядительным действием.

При этом в случаях отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения суд должен, руководствуясь ст. 173 ГПК, разъяснять сторонам последствия совершения данных процессуальных действий.

Будучи обязанным контролировать диспозитивные действия сторон, судья в соответствии с ч. 2 ст.

39 ГПК может не принять отказ истца от иска признание иска ответчиком и не утвердить мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц. 13

Таким образом, в ГПК расширил контроль суда за распорядительными действиями сторон: предварительное судебное заседание, с одной стороны, не исключает возможности принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения в стадии подготовки, а с другой стороны, позволяет доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

Судья должен конкретизировать, точно определить предмет доказывания. Необходимость предварительного судебного заседания обусловлена возможностью заблуждения сторон относительно совокупности фактов, подлежащих доказыванию.

В этом случае суд именно в предварительном судебном заседании выносит на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства, на которые стороны не сослались, и разъясняет, кем они подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК). Несомненно важная цель — определение достаточности доказательств по делу.

Выявив, что представлены не все необходимые доказательства, а также иные доказательства, подтверждающие заявленные требования и выдвинутые возражения, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания.

И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству.

Однако при таком подходе проведение судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону.

Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжено с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности.

Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд.

Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления.

Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права.

Сроки обращения в суд регулируются как нормами процессуальных отраслей, в частности гражданского процессуального права.

В стадии подготовки возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности.

При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия.

Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась.

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания, которая также получила нормативное закрепление в действующем ГПК. По смыслу ч. 4 ст.

152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Нужно сказать, что возможность окончания процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству была предусмотрена и в ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 г.

), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст.

152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального права, в частности гл. 12 ГК, а также учитывать указания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г.

№ 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»18, где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК).

Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

По итогам рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает одно из двух постановлений:

1) определение о восстановлении пропущенного срока, если причины пропуска будут признаны уважительными;

2) решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Такие постановления выносятся в совещательной комнате и могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке.

Источник: https://studopedia.ru/10_259709_predvaritelnoe-sudebnoe-zasedanie-ego-tsel-i-zadachi.html

Цель и основания предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве *

Цель предварительного судебного заседания это
Sinenko V.S. Purpose and grounds of preliminary judicial session in civil judicial proceedings.

Синенко Владимир Сергеевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук.

В настоящей статье автор анализирует обстоятельства, свидетельствующие о необходимости назначения предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве. Определяются единая цель и основания к его проведению.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание.

The author of the article analyses the circumstances testifying to necessity of appointment of preliminary judicial session in civil legal proceedings. Are defined the uniform purpose and grounds to its carrying out.

Key words: civiljudicial proceeding, preparation of case to the judicial trial, preliminary judicial meeting.

Предварительное судебное заседание является одной из новелл современного гражданского процессуального права. Нормативное закрепление данного процессуального субинститута в современном Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) было встречено юридической общественностью в целом положительно.

В то же время данная правовая конструкция (в том виде, как она закреплена в ГПК РФ) спровоцировала возникновение ряда вопросов как теоретического, так и сугубо практического характера. И это не случайно. Формулировки ст.

152 ГПК РФ, посвященные основаниям и порядку проведения предварительного судебного заседания, действительно не вполне удачны.

При этом, самое главное, не дают ответа на основной вопрос: в каких случаях и для чего должно проводиться такое заседание? Это особенно актуально для сферы гражданского судопроизводства, поскольку в отличие от арбитражного процесса проведение предварительного заседания не является обязательным. Если в ч. 2 ст.

134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточно определенно отмечается, что подготовка завершается проведением предварительного судебного заседания, то в п. 13 ч. 1 ст.

150 ГПК РФ всего лишь говорится, что судья в порядке подготовки дела “разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте”. Данная формулировка явно предполагает необязательность его проведения по каждому гражданскому делу, что и обусловливает проблемы реализации данного субинститута на практике. При этом ссылка законодателя на случаи, предусмотренные ст. 152 ГПК РФ, не снимает проблемы, поскольку положения данной статьи в этой части крайне неопределенны.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.

Согласно ч. 1 ст.

152 ГПК РФ “предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности”. Помимо того что непосредственно целям предварительного заседания посвящена ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, дополнительно на них указывает также и ч. 4 ст. 152. Так, “при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения”.

Неопределенность данных нормативных положений видится в том, что в них содержатся указания на действия участников подготовки дела, некоторые из которых являются обязательными по каждому гражданскому делу.

Так, например, суд по каждому делу определяет обстоятельства, имеющие значение по делу, определяет достаточность доказательств.

Таким образом, при буквальном толковании вышеуказанных нормативных положений можно сделать вывод об обязательности предварительного заседания, что противоречит п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ.

Кроме того, полагаем, что обязательное проведение предварительного заседания по каждому делу в гражданском процессе действительно излишне. По достаточно простым делам с минимумом доказательственной базы обязательное его проведение только усложнит процесс и приведет к необоснованному увеличению времени рассмотрения и разрешения дела.

https://www.youtube.com/watch?v=9Ik30kIhpL8

В силу этого возникает проблема определения и надлежащего нормативного закрепления случаев обязательности предварительного заседания. В этом аспекте нужно сразу оговориться, что речь не идет об определении исчерпывающего перечня таких ситуаций или категорий гражданских дел.

Такой подход был бы явно нецелесообразен в силу значительного разнообразия как категорий дел, так и отдельных процессуальных действий, хотя в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ отчасти реализован именно такой вариант.

Формулируя в качестве целей, данное нормативное положение перечисляет отдельные процессуальные действия, которые, по мнению законодателя, должны дать общее представление о предназначении предварительного судебного заседания.

Полагаем, что более продуктивным в этом отношении будет формулирование единой цели, а отдельные случаи, требующие проведения данного заседания, рассматривать в качестве оснований к нему.

При определении цели предварительного заседания мы исходим из того, что данная процедура является одним из элементов подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, ей присущи и общие цели подготовки дела как стадии гражданского процесса.

В качестве такой цели нами рассматривается обеспечение возможности надлежащего рассмотрения и разрешения дела в ближайшем судебном заседании. Такая возможность обеспечивается за счет совершения судом и сторонами процесса процессуальных действий, предусмотренных ст. ст.

149, 150 ГПК РФ. В то же время, рассуждая с формально-логических позиций, проведение предварительного заседания должно преследовать и сугубо свою, более узкую цель.

Думается, что для ее выявления следует обратить внимание на особенности самого этого механизма в отличие от иных, осуществляемых в процессе подготовки.

В литературе справедливо обращается внимание на то, что ГПК РФ предусматривает два вида процессуальных мероприятий подготовительного характера, которые проводятся судьей при непосредственном участии (или в присутствии) сторон: собеседование и предварительное судебное заседание . Причем в ГПК РФ специально выделено только последнее.

Именно в отношении его ч. 2 ст. 152 ГПК РФ предусматривает обязательное извещение сторон о времени и месте его проведения, а ч. 7 этой же статьи указывает на обязательность составления протокола по его результатам.

Данные процессуальные особенности свидетельствуют о том, что исследуемый механизм в своей основе предназначен для надлежащего процессуального закрепления действий, требующих повышенных гарантий реализации прав лицами, участвующими в деле, и в первую очередь сторонами процесса.

Подобные выводы, сформулированные в наиболее обобщенном виде, уже были ранее представлены в работах отдельных процессуалистов. Так, по мнению И.И.

Черных, целесообразнее назначать предварительное судебное заседание по сложным делам, требующим исследования большого объема процессуального материала, с которым должны быть ознакомлены стороны, когда требуется их присутствие для определения спорных фактов, имеющих значение для дела, для решения вопросов о предоставлении и истребовании доказательств.

Для назначения предварительного заседания имеет значение также учет такого фактора, как необходимость протоколирования совершенных процессуальных действий или волеизъявлений сторон . Действительно, большим объемом процессуальной информации, требующим исследования, можно обосновать необходимость предварительного заседания, проводимого с целью определения предмета доказывания или достаточности доказательств по делу.

См., например: Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 109.
Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы всерос. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 65.

Еще более определенно по этому поводу говорит А.Г.

Плешанов, который рассматривает предварительное судебное заседание как специальную процедуру “разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющую обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия” .

Также нельзя не согласиться с Д.И. Закировой, полагающей, что “вынесение вопроса закрепления распорядительных прав сторон в предварительное судебное заседание новым процессуальным законодательством обусловлено прежде всего предоставлением лицам, участвующим в деле, дополнительных гарантий осуществления процессуальных действий и восстановления нарушенных прав.

Так, некоторые элементы судебного разбирательства, проникшие в стадию подготовки дела и нашедшие свою реализацию в предварительном судебном заседании, позволяют наиболее полно рассмотреть вопрос закрепления распорядительных прав сторон с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, проверить законность волеизъявления сторон и др.” .

Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 – 2003. N 2 / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: ИД С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 46.
Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 9. С. 80 – 81.

При таком подходе к цели предварительного заседания может возникнуть вопрос о том, какие же процедуры в рамках подготовки дела требуют создания надлежащих гарантий лицам, участвующим в деле.

В этом плане полагаем необходимым обратить внимание на перечень тех действий, которые отмечены в ст. 152 ГПК РФ в качестве целей, и сопоставить их.

К таковым на основе анализа соответствующих норм можно отнести:

  1. цели (а точнее, задачи), которые должны реализовываться в рамках подготовки по любому гражданскому делу. К таковым можно отнести: определение предмета доказывания по делу, определение достаточности доказательств и др.;
  2. цели, которые не всегда являются элементом подготовки, но имеющие существенное значение для интереса сторон в спорном материальном правоотношении (закрепление распорядительных действий сторон, исследование фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд и др.).

Очевидно, что предварительно судебное заседание должно быть в обязательном порядке проведено только для реализации целей второй группы.

В противном случае нарушалась бы элементарная логика в построении норм, регулирующих этап подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку подготовка дела является обязательной стадией, но предварительное судебное заседание не является обязательным ее элементом. Анализируя перечисленные действия с точки зрения их места и значимости, полагаем, следует учитывать следующее.

Во-первых, их не следует рассматривать в качестве целей предварительного заседания. Цель в данном случае едина – надлежащее процессуальное их закрепление. Необходимость в их совершении является основанием для назначения и проведения предварительного заседания.

Во-вторых, полагаем, что общим объединяющим началом всех обстоятельств, требующих проведения предварительного судебного заседания, является особая их значимость, в силу того что затрагивается непосредственно существо спорного материального правоотношения или возможность его судебной защиты в конкретном гражданском деле. Особая значимость этих обстоятельств и их существенное влияние на сам процесс как раз и являются основаниями, требующими предоставления повышенных гарантий прав лицам, участвующим в деле. В литературе вполне справедливо в этом плане выделяют распорядительные правомочия сторон, подчеркивая, что “необходимость проведения и регламентации предварительного судебного заседания вызвана прежде всего потребностью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных в стадии подготовки дела к судебному разбирательству” . Такие действия (отказ от иска, заключение мирового соглашения и т.п.) приводят к весьма значимым для сторон последствиям, которые должны быть разъяснены сторонам и надлежащим образом процессуально оформлены. Именно поэтому в обязательном порядке ст. 152 ГПК РФ требует извещения сторон о времени и месте заседания (ч. 2 ст. 152), а также обязательного ведения протокола (ч. 7 ст. 152).

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/63587-osnovaniya-predvaritelnogo-sudebnogo-zasedaniya-grazhdanskom-sudoproizvodstve

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.